城西干道即將“變臉”??城市井字型內(nèi)環(huán)的一豎從空中“下地”，893棵大樹“搬家”，私家車有可能要禁行一年半……南京還沒有一條路的建設(shè)，像城西干道改造引起如此多的爭(zhēng)議。

　　然而，“建了拆、拆了建，23.5億元的巨額投資到底值不值？”“隧道口的交通會(huì)不會(huì)繼續(xù)成為堵點(diǎn)？”……就在人們將質(zhì)疑集中在這些問題上的時(shí)候，南大和東大的幾位專家在接受記者采訪時(shí)提出了更深的思考，呼吁“城市更新”中應(yīng)該減少“短視”。

　　“短視”帶來(lái)“短命高架”

　　由于交通擁堵，城西干道不得不改。市建委有關(guān)負(fù)責(zé)人如是形容城西干道“顯山露水”的改造：“城市就像一個(gè)生命體，城建需要逐步更新、梯度發(fā)展，因?yàn)榘l(fā)展的環(huán)境變了，城建的要求變了，更強(qiáng)調(diào)以人為本、環(huán)境友好?！?/P>

　　然而，城西干道設(shè)計(jì)壽命有50年，目前僅使用了10年，就成了不得不拆的“建筑”。建了拆，拆了建，這其中是否存在“浪費(fèi)”，成為市民質(zhì)疑的關(guān)鍵之一。

　　南京大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博導(dǎo)趙辰表示，這些年來(lái)，在城市快速擴(kuò)張中，前瞻性不夠所帶來(lái)的諸多弊端，已纖毫畢現(xiàn)。

　　記者了解到，其實(shí)南京城西干道高架只是“短視”造成的“短命高架”的一個(gè)代表：素有“亞洲第一彎”之稱的上海風(fēng)景絕佳的高架彎口??延安路高架外灘下匝道此前已被拆除；北京市于2006年拆除了西直門北立交；昆明市、廣州市近年來(lái)也拆除了部分高架橋和立交橋。又比如，北京一圈一圈往外“攤大餅”式的建設(shè)，如今被擁堵的交通證明“短視”造成的問題太多。

　　對(duì)此，東南大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)周琦教授坦言，由于建設(shè)資金不夠，城西干道當(dāng)年建成隧道也不太現(xiàn)實(shí)，但是在未來(lái)的城市建設(shè)中一定要避免“短視”行為。

　　老城南開發(fā)急需“反規(guī)劃”

　　針對(duì)“短視”缺陷，有學(xué)者提出了一個(gè)“反規(guī)劃”理論。記者從南京市規(guī)劃局獲悉，該市前幾年也曾提出這樣的城建新思路，但還沒有在區(qū)縣規(guī)劃中完全推廣開來(lái)。

　　“反規(guī)劃”不是不規(guī)劃，也不是反對(duì)規(guī)劃，而是一種強(qiáng)調(diào)通過優(yōu)先進(jìn)行“關(guān)鍵不建設(shè)區(qū)域”的控制，來(lái)進(jìn)行城市空間規(guī)劃的方法論，是對(duì)快速城市擴(kuò)張的一種逆向思維的應(yīng)對(duì)。形象地說，就是在建設(shè)規(guī)劃之前，告訴政府決策者、開發(fā)者什么是“高壓線”，什么是會(huì)破壞“城市更新”的“短視”行為，什么是一概不準(zhǔn)做的。它比規(guī)劃中的歷史文化建筑的紫線保護(hù)范圍，保護(hù)得要更廣。

　　“牛市、顏料坊、黑簪巷這些蘊(yùn)含著豐富歷史文化的老民居的消失，理應(yīng)成為市區(qū)相關(guān)部門‘前車之鑒’。然而目前老城南卻繼續(xù)拆拆建建下去，那里急需‘反規(guī)劃’來(lái)反一反。”有專家提出，南京正興起危舊房改造的“高潮”，部分區(qū)讓不是文保單位的老建筑為房地產(chǎn)開發(fā)“讓路”，或保留部分老建筑卻搬走所有原住民，這些都是“城市更新”中的另一種“短視”。常州等一些當(dāng)年大拆過古宅老房子的城市，今天大概已經(jīng)悔青了腸子。保留老建筑老景觀說不定是一種最大的發(fā)展，比如揚(yáng)州“雙東”地區(qū)保住了東關(guān)街和東圈門歷史街區(qū)，并留下了70％以上的原住民，現(xiàn)已成為該市繼瘦西湖之外的又一旅游勝地，財(cái)源滾滾。

　　東南大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)周琦教授說，老城南的保護(hù)是南京“城市更新”繞不開的一個(gè)話題。相關(guān)部門的確應(yīng)該在規(guī)劃上考慮得更周全一些，更遠(yuǎn)一些。高強(qiáng)度的開發(fā)，很可能是種得不償失的“短視”。高強(qiáng)度開發(fā)老城南，很可能得不償失。