就好比有人鐘情川菜，有人獨(dú)愛(ài)粵菜，一道菜的味道怎樣，不同口味的人可能會(huì)有完全不同的評(píng)價(jià)。同樣道理，究竟是四合院住得舒坦，還是高樓之巔的居高臨下更有快感，恐怕也因人而異?？梢?，城市究竟是否宜居，張三的看法與李四的觀點(diǎn)，其實(shí)極有可能截然相反，既然如此，中國(guó)城市究竟宜居與否，似乎并不能全由住建部的官員說(shuō)了算。

　　不過(guò)，盡管“何為宜居”可能各有各的看法，但城市應(yīng)不應(yīng)該宜居，卻實(shí)在是個(gè)無(wú)需爭(zhēng)辯的話題。不難設(shè)想，假如一座城市發(fā)展到最后，連人都不再適宜居住，甚至讓人無(wú)法忍受，根本沒(méi)法住了，這樣的城市，恐怕無(wú)論其表面看來(lái)多么的光鮮靚麗，都是不折不扣的敗筆。無(wú)論從城市的科學(xué)發(fā)展，還是以人為本的視角來(lái)看，宜居作為城市規(guī)劃與建設(shè)的核心與主題，想必應(yīng)該成為共識(shí)，無(wú)需眾口難調(diào)。

　　的確，四合院未必全是優(yōu)點(diǎn)，高樓大廈也并非完全不是，然而，太高的建筑密度，過(guò)于擁擠的居住條件，恐怕不會(huì)是大多數(shù)人的特殊愛(ài)好，至于環(huán)境質(zhì)量的不如人意，人際交流淡薄，也同樣不會(huì)有人對(duì)此情有獨(dú)鐘。從這個(gè)角度來(lái)看，住建部官員對(duì)于當(dāng)前中國(guó)城市的不符合宜居標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)，倒也不失中肯。

　　對(duì)此，或許會(huì)有人說(shuō)，住建部官員“站著說(shuō)話不腰疼”，城市土地本就稀缺，連建筑密度蓋得這么高了，還一房難求，房?jī)r(jià)依舊如此高昂，假如建筑密度變小，即便城市真的宜居了，恐怕也沒(méi)人住得起了。不過(guò)，以目前人均120平方米的城市面積計(jì)算，城鎮(zhèn)用地只占中國(guó)國(guó)土面積的1.1%，即使提高一倍至人均240平方米，也只占國(guó)土面積的2.2%。城市土地的稀缺究竟是事實(shí)還是人為，倒是需要打上個(gè)問(wèn)號(hào)。至于當(dāng)今城市過(guò)高的建筑密度，與其說(shuō)是出于節(jié)約土地和集約化發(fā)展的目的，毋寧說(shuō)是城市規(guī)劃與房地產(chǎn)行業(yè)利益驅(qū)動(dòng)下的產(chǎn)物。不難設(shè)想，高的建筑密度當(dāng)然意味著單位土地上更多的房子可賣，而更多的房子，當(dāng)然也就意味著城市土地經(jīng)營(yíng)以及開發(fā)商更多的得利。

　　可見，和利益談宜居，其實(shí)和對(duì)牛彈琴的效果相仿，在過(guò)度而無(wú)節(jié)制的利益訴求面前，宜居這個(gè)字眼，的確難免靠邊讓路的宿命。看來(lái)，只有等到城市經(jīng)營(yíng)與規(guī)劃不再被利益牽著鼻子走的時(shí)候，宜居才有望真正成為城市規(guī)劃與建設(shè)過(guò)程中的主角，“城市淡薄癥”才有望得到真正意義上的療治。