2月6日，由于規(guī)劃與設(shè)計(jì)問題，南昌一個(gè)使用不到13年的四星級大酒店，在“浪費(fèi)公眾財(cái)富”的質(zhì)疑聲中，被爆破成約4萬噸的廢墟，由此引發(fā)公眾對“短命建筑”的反思。近日，一項(xiàng)對4916人進(jìn)行的調(diào)查顯示，調(diào)查顯示，85.8%的人表示自己所在城市有過“短命建筑”。對于自己所在城市的城市規(guī)劃，50.1%的人表示不滿意，僅8.0%的人表示滿意。(2月23日《中國青年報(bào)》)

　　根據(jù)建設(shè)部的調(diào)查顯示，我國城市目前的經(jīng)濟(jì)壽命大約為30年，也就是不到技術(shù)壽命的三分之一，各個(gè)城市普遍出現(xiàn)“大工地”現(xiàn)象，形成了規(guī)劃??建筑??規(guī)劃變??建筑變這一惡性循環(huán)。造成這種現(xiàn)象的重要原因就是規(guī)劃短視，造成規(guī)劃的頻繁改變，使得土地性質(zhì)和用途也發(fā)生變化，從而催生了建筑“短壽”現(xiàn)象。

　　如此一來，難怪只有僅8.0%的人對所在城市的城市規(guī)劃表示滿意。這樣的調(diào)查結(jié)果無論對公眾來說，還是對城市管理者而言，都是一種難言的尷尬和無奈。事實(shí)上，很多地方規(guī)劃的隨意性強(qiáng)。一些地方領(lǐng)導(dǎo)盲目追求政績，追求短期利益和表面形象，只求在任期內(nèi)能完成幾個(gè)像樣的“面子工程”、“政績工程”，以及由此帶來的GDP的躥升，不講綜合效益。同時(shí)，一些大型建筑在規(guī)劃建設(shè)時(shí)，缺乏專業(yè)的論證，全憑少數(shù)決策者拍腦袋，待下屆領(lǐng)導(dǎo)上任，看著不順眼就一聲令下拆除。如此說建就建、想拆就拆，使城市建設(shè)陷人反復(fù)拆建的惡性循環(huán)之中。也正因?yàn)槿绱耍?3.5%的人認(rèn)為“地方領(lǐng)導(dǎo)片面追求形象、政績”是建筑總“短命”的原因。

　　那么，僅8.0%民眾滿意“中國式規(guī)劃”，是對官員們的冤枉嗎?官員們會(huì)對此進(jìn)行反思嗎?會(huì)臉紅嗎?這是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。規(guī)劃界早就有這樣的說法，“城市規(guī)劃紙上畫畫、墻上掛掛，不如領(lǐng)導(dǎo)一句話”，其結(jié)果是造成一些編制得不錯(cuò)、有利于老百姓利益的規(guī)劃因不符合領(lǐng)導(dǎo)的意志而成為廢紙一張。當(dāng)前，某些領(lǐng)導(dǎo)為了謀取私利，好大喜功，盲目干預(yù)開發(fā)過程以及城市布局，修建一些不能給老百姓帶來實(shí)實(shí)在在利益的政績工程，使得“長官意志”高于公眾意志，結(jié)果背離了維護(hù)公共利益的價(jià)值目標(biāo)。還有的規(guī)劃被指責(zé)為有權(quán)有勢的社會(huì)階層服務(wù)，而忽略了普通老百姓的利益。

　　可以說，僅8.0%民眾滿意“中國式規(guī)劃”是對城市管理者的無情嘲諷。更應(yīng)明確的是，由規(guī)劃浪費(fèi)引發(fā)的拆拆建建，使老百姓和納稅人的血汗錢打了水漂，也給政府帶來了高昂的行政成本，影響到了政府信用和公信力。中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì)理事長、兩院院士周干峙在2009中國城市規(guī)劃年會(huì)上曾明確指出，當(dāng)前城市規(guī)劃工作要解決好兩個(gè)問題，一是行政干預(yù)過多，二是被開發(fā)商暗地操縱。如果官員們不加以反思和改進(jìn)，在筆者看來，對社會(huì)來說，建筑總“短命”背后的“中國式規(guī)劃”就會(huì)成為我們夢魘般的存在。

　　19世紀(jì)英國的建筑理論家拉斯金曾說：評論建筑物好壞，要聽小老百姓的愿望。我們可以認(rèn)為，評論城市規(guī)劃的好壞，更要聽小老百姓的愿望。永遠(yuǎn)將普通百姓的利益放在第一位，既是城市規(guī)劃理念的出發(fā)點(diǎn)，也是其最終歸宿。城市規(guī)劃不能以政府利益最大化為訴求，更不能成為官員利益最大化的表演場所。要知道，普通公眾是城市公共利益的享有者，基于程序民主理論，既然公共權(quán)力的合法性來源于人民，城市建設(shè)不應(yīng)將普通市民排斥在外。因此，僅8.0%民眾滿意“中國式規(guī)劃”就是不滿的表達(dá)和對權(quán)力者的嘲弄，官員應(yīng)該對如此低的滿意率感到臉紅和負(fù)責(zé)，否則，就辜負(fù)了民眾的期盼。