以公共利益為名，城市綠地就是“唐僧肉”？

　　這不是杭州一個(gè)城市的保衛(wèi)戰(zhàn)，?？?、昆明、南昌等多地公園、動(dòng)物園的公共綠地都面臨蠶食，如何解圍，將是城市生態(tài)亟待破局的議題。

　　湖南省森林植物園為解決職工住房問題，竟將公共綠地賣給開發(fā)商，把房產(chǎn)項(xiàng)目建在植物園里。今年被焦點(diǎn)訪談曝光。

　　林木葳蕤的杭州最佳城區(qū)公園——嘉綠苑公園，正陷入膠著的拉鋸戰(zhàn)中。

　　自從兩個(gè)月前發(fā)現(xiàn)公園被列入建設(shè)地下停車庫的改造點(diǎn)以來，公園相鄰的嘉綠苑小區(qū)業(yè)主們的危機(jī)感正與日俱增。他們自發(fā)組成公園護(hù)衛(wèi)隊(duì)，朝聚晚集，牢牢守護(hù)這里的每一寸草木。

　　保衛(wèi)戰(zhàn)不僅僅爆發(fā)在嘉綠苑公園。杭州規(guī)劃在主城區(qū)的13所學(xué)校、21處綠地廣場公園內(nèi)建設(shè)地下停車庫。城市公共綠地面臨生死劫。

　　這也不單是杭州的故事。近年來，不少城市的公園、動(dòng)物園逐漸被蠶食，原本已稀缺的公共綠地日益遠(yuǎn)離市民。市民們掀起了一場場保衛(wèi)戰(zhàn)，試圖為“城市綠肺”解圍。

　　森林變草地

　　“這是在毀綠。”71歲的浙江省環(huán)保廳退休高工、嘉綠苑小區(qū)業(yè)主劉浩梁說。

　　建于2003年的嘉綠苑公園，占地約有3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)足球場大小，連續(xù)3年被杭州市園文局評(píng)為優(yōu)勝公園，有“明星公園”之譽(yù)。樹木葳蕤、花草繁茂。但若經(jīng)移植，即使遷回，存活率恐怕也將不到一半。

　　“我們事先一無所知。”直到2011年5月3日，地質(zhì)勘探人員悄然入場，開始打樁時(shí)，小區(qū)的老人們才恍然大悟。

　　“這是西湖區(qū)建設(shè)1500個(gè)地下公共停車位指標(biāo)的一部分，在杭州，這樣的停車位今年要建8000個(gè)。”2011年6月22日，居民們告訴南方周末記者，經(jīng)過咨詢，他們才得知嘉綠苑公園早已被列入規(guī)劃范圍。“全部公園綠化遷移，深挖后建設(shè)地下兩層停車庫。停車庫建成后，上面覆蓋1.5米土層，再重新設(shè)計(jì)公園。”

　　得知庇佑余生的綠地受到侵犯，業(yè)主們勃然大怒：“這是欺騙百姓的行為，是對(duì)居民合法知情權(quán)的踐踏。”

　　多位業(yè)主告訴南方周末記者，經(jīng)他們向浙江省林學(xué)院教授、杭州市植物園專家、園林養(yǎng)護(hù)工人等請(qǐng)教，在地下停車庫上鋪1.5米土層將無法再種植遮天蔽日的高大喬木。“樹木的根系無法發(fā)育完全，生態(tài)循環(huán)被水泥層阻斷，只能種一些低矮的灌木，很難恢復(fù)成原來的樣子。”

　　“毀壞的是城市森林，恢復(fù)的是低矮灌木，以后在復(fù)建的公園休閑健身，就是來公園吸尾氣。”業(yè)主們說。

　　但對(duì)毀綠一說，6月27日，杭州市西湖區(qū)建設(shè)局副局長何孝強(qiáng)在接受南方周末記者采訪時(shí)予以否認(rèn)。“我們已經(jīng)請(qǐng)專家做過說明，1.5米只是最薄的浮土，最厚能達(dá)到3米，種喬木問題不大。”

　　“小喬木或許可以，但大型喬木肯定無法成活。”杭州市一位要求匿名的園林專家說，栽培植物的樹木根系無法往下延伸，抓地能力弱，碰到臺(tái)風(fēng)天氣很有可能會(huì)被刮倒。“毀綠如果算不上，退化也是肯定的。”

　　“不能種植喬木僅是問題之一。”劉浩梁說。他們更關(guān)心的是，修建車庫將直接影響小區(qū)的環(huán)境和家人的安全。

　　但對(duì)于這些問題，此前并未有人來征詢過意見。直到居民多次上訪，6月12日，他們才獲得職能部門集體會(huì)見。

　　“很多工程程序都不具備，就準(zhǔn)備動(dòng)工。”劉浩梁批評(píng)說，“這違背了市政工程，特別是重大項(xiàng)目要透明、公開的原則。”

　　“我們目前并未正式施工。”何孝強(qiáng)解釋說，如果地質(zhì)勘探不合適，項(xiàng)目隨時(shí)會(huì)取消。即使勘探結(jié)果確定，“我們也會(huì)遵循嚴(yán)格的程序，經(jīng)過一系列審批手續(xù)，交通和環(huán)境影響評(píng)價(jià)如果通不過，項(xiàng)目也不可能延續(xù)。”

　　向綠地要空間

　　向公園綠地要空間，是為了解決杭州的停車難問題。西湖區(qū)建設(shè)局副局長何孝強(qiáng)承認(rèn)，在杭州，行車難、停車難被稱為“兩難”，早已成為城市痼疾。杭州市甚至專門成立了緩解“兩難”辦公室。“目前主城區(qū)小汽車保有量已突破50萬輛，按城市停車需求為小汽車1.2倍的低標(biāo)準(zhǔn)配置，需要停車位60萬個(gè)。而根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在停車泊位僅25萬余個(gè)，停車泊位缺口很大。”杭州市區(qū)公共停車場(庫)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室稱。

　　為解決交通擁堵，杭州市政府不得不殫精竭慮。

　　2008年，杭州市在大范圍征求社會(huì)意見后，曾在路邊劃出3.5萬個(gè)停車位。2011年，“兩難辦”更決定從4月底至9月30日，整頓部分被挪作他用的停車場(庫)，清理出四千多個(gè)停車位，以緩解停車難題。

　　但在每年以超過5萬輛速度增長的機(jī)動(dòng)車保有量前，這猶如杯水車薪。“向地下要空間”因此成為杭州市政府的另類選擇。2008年6月12日，由杭州市規(guī)劃部門編制的《利用綠地、廣場、學(xué)校操場等用地解決停車問題布點(diǎn)規(guī)劃》開始對(duì)外公示。規(guī)劃決定在主城區(qū)內(nèi)建設(shè)34處地下停車庫，其中包括嘉綠苑公園。

　　2011年4月，杭州市再出專項(xiàng)規(guī)劃，準(zhǔn)備3年內(nèi)在杭州六城區(qū)新建公共停車位約2.5萬個(gè)。“首批8000個(gè)要求在年底前完成，分解到西湖區(qū)是1500個(gè)。”何孝強(qiáng)說。而西湖區(qū)首批的6個(gè)點(diǎn)均為公共綠地。

　　“我們不是不支持建停車庫，而是周邊有更合適的地方。”嘉綠苑小區(qū)業(yè)主們說，無論是對(duì)面的公交地上停車場，還是一墻之隔、剛剛拆遷的建材市場，都更適合這一角色。

　　在下城區(qū)的東園公園地下停車庫項(xiàng)目，同樣招致附近居民反對(duì)。居民不解的是，2011年1月，政府才剛剛花了三百多萬整修過公園，不到半年就重新開挖。更遭受質(zhì)疑的是，環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示竟然將出入口寫成了十幾公里外的另一條路。嘉綠苑公園也遭此類“烏龍”公示，小區(qū)業(yè)主懷疑是“瞞天過海”。“這870個(gè)收費(fèi)的停車位，挖開、造好需要各項(xiàng)成本約1.6億，到時(shí)再建公園，又要一個(gè)億。”嘉綠苑小區(qū)業(yè)主們質(zhì)疑，“花這么多錢毀壞綠地，收費(fèi)車庫建成還可能再度閑置，到底值不值？”

　　破壞在延續(xù)

　　先開工、后立項(xiàng)、再規(guī)劃，政府部門在變動(dòng)公共綠地前“缺乏公眾參與”，正讓中國的城市公共綠地遭遇前所未有的市民保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　與杭州驚人相似，素有“?？谥?rdquo;美稱的?？诮鹋X公園，也正面臨拉鋸戰(zhàn)。作為?？诤０巫罡叩那鹆?，金牛嶺向以幽靜著稱，是?？诘叵滤Ｗo(hù)區(qū)。園內(nèi)森林茂密，鶴、鷗等鳥類時(shí)有所見。

　　2011年3月21日至4月4日，?？谑幸?guī)劃局對(duì)《海口市金牛嶺片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》進(jìn)行公示。這個(gè)園林公園除了建設(shè)多個(gè)體育運(yùn)動(dòng)場地和兒童游樂設(shè)施外，還將設(shè)公共停車場7處、1500個(gè)停車泊位，同時(shí)以緩解交通壓力名義，將原有一條7米多寬的公路擴(kuò)寬至20米。“4月6日結(jié)束公示，4月4日才看懂規(guī)劃，就給規(guī)劃局的人打電話，但一直沒人接。”金牛嶺公園的抗議者何女士說。她是金牛嶺公園保衛(wèi)戰(zhàn)的發(fā)起人之一，4月9日，在公園內(nèi)，她征得了兩千多名海口市民和游客的自發(fā)簽名支持。

　　何女士建議政府部門能充分權(quán)衡修路與生態(tài)保護(hù)的關(guān)系。“規(guī)劃中的金宇西路只是一條小支路，對(duì)緩解交通有多大作用，還很難說。完全可以繞行。”

　　另一個(gè)?？诠珗@——萬綠園也曾遭蠶食之虞。“要保住?？谑忻竦倪@塊寶地，就應(yīng)該像保護(hù)?？谌f綠園那樣，通過人大立法，參照《萬綠園保護(hù)管理?xiàng)l例》制定《海口市金牛嶺保護(hù)管理?xiàng)l例》。”何女士說。

　　但抗?fàn)幨峭絼诘摹Ｔ诳嗫嗟却齼蓚€(gè)月后，海口市規(guī)劃局做出了答復(fù)。“一看到答復(fù)，我當(dāng)場就流眼淚了。這個(gè)答復(fù)太不像樣了，還是綜合性公園，還是要修路，一點(diǎn)都不讓步。”何女士說。

　　在利益面前，保衛(wèi)公園正變得日漸無力。知情者介紹說，在城建商業(yè)開發(fā)的資本誘惑下，城市動(dòng)物園搬遷是近年來公共綠地被侵占的又一重災(zāi)區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1996年始，全國已有三十多個(gè)動(dòng)物園進(jìn)行了拆除或遷徙。而伴隨城市動(dòng)物園搬遷的，是多年形成的綠地被隨意破壞、毀棄。

　　南方周末記者綜合多方的消息顯示，在西安，半個(gè)動(dòng)物園被拍賣。在鄭州，動(dòng)物園的50畝公共綠地被長期霸占，成了一家駕校所在地，而另一塊綠地則成為一家豪華飯店。在上海動(dòng)物園，部分茂密樹林已被破壞殆盡，取而代之的是天鵝軒飯店、寵物店和停車場等商業(yè)設(shè)施。

　　2010年10月18日，住建部不得不緊急下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》，制止公共綠地被侵占。意見提出，“新建和搬遷動(dòng)物園……不得改變動(dòng)物園原址的公園綠地性質(zhì)”，并嚴(yán)禁“借改造、搬遷動(dòng)物園，變相侵占公園綠地；對(duì)侵占動(dòng)物園綠地進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的，要限期整改，并恢復(fù)用地的公園綠地性質(zhì)”。

　　然而，破壞依然在延續(xù)。2011年1月，昆明動(dòng)物園的搬遷再度成為輿論焦點(diǎn)。

　　而就在同一個(gè)月，為了保護(hù)已搬遷的南昌動(dòng)物園舊址綠地，南昌市民不得不再度聯(lián)名上書，請(qǐng)求保住市中心這塊最后的城市“綠肺”。“公共綠地已成為唐僧肉，被某些人隨意侵占。”何女士說。