“美全22世紀”主設(shè)計師何昕在對項目的構(gòu)思與創(chuàng)意介紹中表示，項目靈感來自三峽鵝卵石。而SOHO中國所說的雙曲面流線型設(shè)計，其在早年設(shè)計的南山“一棵樹”觀景臺[最新消息 價格 戶型 點評]作品中便有清晰體現(xiàn)。

　　而望京SOHO的設(shè)計方扎哈·哈迪德建筑事務(wù)所望京項目代表認為，“如果設(shè)計是原創(chuàng)的話，完全一樣的可能性是沒有的。”

　　對此，中倫律師事務(wù)所律師郝瀚表示，對建筑外觀一致的判斷有一個主觀上的判斷和客觀的判斷，在技術(shù)層面的論證包括圖片、沙盤、模型，有一些技術(shù)數(shù)據(jù)是可以提供支撐的。技術(shù)的支撐也是對主觀判斷的支持。

　　除了認為“長得像”，SOHO中國方面亦對雙方的設(shè)計時間提出疑問：望京SOHO招標是2009年12月，到2010年1月就公開了設(shè)計方案稿。但美全公司的成立時間是2011年1月，2011年8月才向政府遞交設(shè)計圖紙，兩者相差了一年半多的時間。“從時間先后順序來說，這就是抄。”潘石屹說。

　　不過，重慶業(yè)內(nèi)一位熟悉美全置業(yè)有限公司的人士向記者透露，盡管美全去年1月份才成立，但該項目設(shè)計方案在此之前就有。對于設(shè)計方案，美全方面不僅有結(jié)果證據(jù)，也有清晰的過程證據(jù)。

　　“類似在公司成立之前，設(shè)計方案就做好的情況也有可能。這需要美全方面能夠提供相關(guān)的委托合同證明。”天岳律師事務(wù)所律師朱衛(wèi)江表示。

　　維權(quán)還是借機炒作？

　　“法律訴訟是誰主張，誰舉證。盡管我國有對知識產(chǎn)權(quán)的保護法律，但類似建筑設(shè)計這種創(chuàng)意性的項目舉證比較麻煩，一般建筑設(shè)計涉嫌抄襲在法律上很難界定。”天岳律師事務(wù)所朱衛(wèi)江直言。

　　業(yè)內(nèi)專業(yè)人士認為，建筑外觀知識產(chǎn)權(quán)涉及3個方面：商標權(quán)、專利權(quán)和著作權(quán)。望京SOHO建筑外觀是否通過有效注冊而擁有上述3項權(quán)利之一，是界定被侵權(quán)與否的關(guān)鍵。只有望京SOHO對建筑擁有商標、專利或著作權(quán)的前提下，才能界定對方是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)。

　　“望京SOHO建筑作品從設(shè)計定稿起就標志著著作權(quán)生效。”郝瀚回復(fù)本報記者時說。在郝瀚看來，盡管作為商業(yè)地產(chǎn)建筑設(shè)計第一案，在舉證中確實存在困難，但之前亦有相似的案例，并且都支持了著作權(quán)人的權(quán)利主張。比如，保時捷在北京的一個4S銷售店被另一家從事汽車銷售的商家復(fù)制，最終法院判后者侵權(quán)，要求其改變建筑外觀。

　　“建筑作品受保護最基本、最實質(zhì)的東西是獨特性，SOHO中國方面能夠舉出若干個建筑設(shè)計的獨特設(shè)計以及靈魂所在，另外，包括設(shè)計師原始的一些文件都是相關(guān)的證據(jù)證明。”郝瀚說。

　　盡管SOHO中國的勝算有幾分目前尚難預(yù)料，但潘石屹的態(tài)度是“維權(quán)到底”。對于外界的炒作質(zhì)疑，潘石屹表示有點冤。

　　“大家怎么看不重要，SOHO中國在房地產(chǎn)界的影響力是公認的。望京SOHO的設(shè)計方扎哈·哈迪德建筑事務(wù)所也是世界頂級的，有必要通過這個事情炒作去提高自己的知名度嗎？炒作一般的規(guī)律都是傍大款，傍個知名度比較高的公司，SOHO中國沒必要拽著一個美全公司去炒作。”

　　“就像小偷偷了一家人的東西，社會上要形成同情失主、譴責(zé)小偷的氛圍和法律環(huán)境。假如沒有這樣的標準和環(huán)境，就是對小偷盜竊行為的變相鼓勵，也是對那些勤奮工作、不斷創(chuàng)造勞動成果的人們的不尊重。假如沒有這樣的環(huán)境，小偷就會變成強盜，在光天化日之下?lián)尳佟?rdquo;潘石屹反復(fù)強調(diào)，無論是法律環(huán)境、媒體環(huán)境、社會環(huán)境都一定要鼓勵原創(chuàng)，譴責(zé)那些抄襲者、偷襲者。