七朝古都開封現(xiàn)在決定來一場(chǎng)豪賭。賭注就是將其所擁有的宋文化遺產(chǎn)資源“搞大”——將開封市老城區(qū)改造成近20平方公里的實(shí)景人文旅游勝地，重現(xiàn)北宋“汴京”時(shí)期盛景，同時(shí)要建設(shè)一座工業(yè)化新城。實(shí)現(xiàn)這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就要支付至少1000億元。而這僅僅是開封這項(xiàng)頗具想像力的“造城計(jì)劃”的第一步。(8月12日《北京晨報(bào)》)

　　反對(duì)

　　破壞古城折騰民生

　　擁有中國歷史上保存最完整的宋代文化資源的七朝古都，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與歷史聲名卻極不相稱。對(duì)于開封市領(lǐng)導(dǎo)來說，確實(shí)很沒面子。但是，沒面子歸沒面子，這不是舉債千億元拆遷古城、重造北宋“汴京”，拿民生利益做賭注參與豪賭的理由。

　　雖說七朝古都的輝煌有歷史記載為證，但是古城的價(jià)值靠大興土木、復(fù)古才能證明嗎？畢竟歷史是給人銘記的，并非是給人仿制復(fù)原的。且不說拆古城建仿古新城，有毀文物買贗品之嫌。拆遷擾民、巨大財(cái)政負(fù)擔(dān)也是無法回避的問題。

　　據(jù)介紹，開封市全年財(cái)政收入近50億元，實(shí)現(xiàn)這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就要支付至少1000億元。再加上古城建設(shè)、仿古包裝與工業(yè)新城建設(shè)，投資將更大。對(duì)于財(cái)政收入不到50億元的開封來說，拿什么去撬動(dòng)這1000億元的巨額資金，如何安置老城居民，如何保證千億投資不影響民生利益，收取合理回報(bào)，都是開封“造城計(jì)劃”面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

　　不僅是開封，近年來，打著發(fā)展的旗號(hào)，大肆舉債，大興土木的地方并不在少數(shù)。有報(bào)道指出，在我國662個(gè)城市、兩萬多個(gè)建制鎮(zhèn)中，約有五分之一的城鎮(zhèn)建設(shè)存在諸如“國際大都市”、高爾夫球場(chǎng)等政績(jī)工程，其主要資金來源是政府負(fù)債。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生的招牌下，地方負(fù)債率過高，欠債不還，損害政府公信力，影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，甚至危及社會(huì)穩(wěn)定。

　　提醒

　　舉債投資須劃紅線

　　開封市年財(cái)政收入不足50億元，這一窘境不說在全國，即便在河南省也排名墊底?？咳绱颂撊醯呢?cái)力，再造北宋“汴京”，唯一路徑只有靠舉債，別無其他任何選項(xiàng)。

　　現(xiàn)行《預(yù)算法》規(guī)定：地方各級(jí)預(yù)算按照量入為出、收支平衡的原則編制，不列赤字。除法律和國務(wù)院另有規(guī)定外，地方政府不得發(fā)行地方政府債券。盡管《預(yù)算法》修正案草案一審定稿時(shí)曾規(guī)定：“在整體計(jì)劃之下，經(jīng)批準(zhǔn)，地方政府可以發(fā)債。”但是，《預(yù)算法》修正案草案二審時(shí)刪除了一審稿對(duì)地方政府舉債的松動(dòng)條款，從嚴(yán)規(guī)范地方債務(wù)，只有財(cái)政部才有權(quán)代地方政府發(fā)行債券。

　　顯然，開封“造城計(jì)劃”重要融資渠道是銀行貸款。在投資效益不太明朗化的情況下，銀行也不會(huì)隨意發(fā)放貸款。退一步講，即便屈服于當(dāng)?shù)卣男姓毫?，被迫發(fā)放貸款，按照現(xiàn)行利率，千億貸款每年利息要超過開封市的全年財(cái)政收入。開封市即使財(cái)政收入全部用于償還利息，恐怕也不夠。

　　基于現(xiàn)實(shí)國情，我覺得，除立法禁止地方政府借債外，還應(yīng)從兩方面給力：一方面就是用嚴(yán)厲的問責(zé)機(jī)制，來倒逼政府告別借債投資，具體點(diǎn)講，對(duì)各級(jí)政府的黨政“一把手”和各級(jí)政府部門的“一把手”，按照債務(wù)的多少，形成原因等各項(xiàng)因素的疊加，來判定其執(zhí)政能力的高低，是否可以升遷，是否該追責(zé)，甚至提起司法公訴等。與此同時(shí)，重新劃分與調(diào)配中央與地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)，地方政府相應(yīng)的財(cái)權(quán)來有效保障事權(quán)，使二者相匹配。倘若如此，我相信，任何一個(gè)地方政府也不會(huì)做出不著調(diào)的投資計(jì)劃了。

　　質(zhì)疑

　　憑什么如此豪賭

　　面對(duì)與歷史榮耀不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，河南開封市政府力圖找到有效的辦法突破發(fā)展瓶頸，心情可以理解。但是以每年不到50億的財(cái)政實(shí)力，去謀劃需要耗資上千億的“開新復(fù)古”工程，很有些蛇吞大象的意味。

　　“開新復(fù)古”的謀劃是否廣泛征求過市民意見？是否得到絕大多數(shù)人的認(rèn)可，是否經(jīng)過市人大審議批準(zhǔn)？這些問題理應(yīng)搞清楚。

　　如此豪賭到底是為了什么？是為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、百姓幸福，還是為了撈取政績(jī)資本？如果是為了前者，那么為什么要搞得這么急切，非要在這三四年內(nèi)“為明知不可為之事”？

　　另外，耗資千億的人造景觀能帶來巨額收益嗎？人造古城的旅游價(jià)值與人文歷史景觀相去甚遠(yuǎn)，國內(nèi)外游客一定會(huì)買開封的賬嗎？而且，重建“汴京”盛景非要政府披掛上陣嗎？即便是要盤活宋文化旅游，也不一定非要政府出來兜底。杭州的宋城主題文化公園、浙江的橫店影視城，不都是由民間資本參與運(yùn)作的嗎？如果真有開發(fā)價(jià)值，政府只需面向社會(huì)招商，自然會(huì)應(yīng)者如潮。假如誰都不看好這攤子事，政府透支舉市財(cái)政來親自擔(dān)綱，又能有幾分把握？

　　誰來對(duì)歷史負(fù)責(zé)？公元2012年的一道“開新復(fù)古”的政令，可能波及當(dāng)?shù)財(cái)?shù)十年的發(fā)展，一旦決策失敗，這個(gè)城市以及它的人民將找誰問責(zé)？是本屆政府，還是那幾個(gè)亂拍腦袋的人？

　　拿城市來豪賭，絕非科學(xué)發(fā)展之策。千萬不要圖一時(shí)痛快而留無限隱憂，事關(guān)歷史功過，決策者尚需三思。

　　評(píng)價(jià)

　　沖動(dòng)的文化啃老

　　旅游文化宋城的核心當(dāng)然是原汁原味的宋文化，比如各種歷史文化古跡、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、人文景觀等。可這些年來，開封和諸多城市一樣，文化流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，除了個(gè)別著名古跡比如龍亭、鐵塔、相國寺等保留尚好，更多文化古跡的命運(yùn)仍然不容樂觀。比如國寶級(jí)文物——開封城墻，不少地段隨意毀壞的現(xiàn)象非常嚴(yán)重。再如開封汴繡的發(fā)展境況也不盡如人意。再看看開封市郊縣的文化古跡，比如曹植墓、蔡文姬墓的保護(hù)等，更不容樂觀。

　　在這種態(tài)勢(shì)下，就算是政府有錢打造文化宋城，正如市委書記祁金立所言，要“開先”、“復(fù)古”，“北宋汴京”肯定圍繞復(fù)古建筑下手。花費(fèi)巨資搞所謂的復(fù)古建筑，因?yàn)闆]有原汁原味的文化靈魂，準(zhǔn)確而言，根本不是真正的宋文化，將這種所謂的“偽文化”當(dāng)作旅游經(jīng)濟(jì)的金字招牌，游客愿意來、會(huì)買賬嗎？特別是復(fù)古建筑的文化魅力已減弱很多的情況下，比如1993年，河南省中牟縣投資1680萬元打造“官渡古戰(zhàn)場(chǎng)”，這個(gè)復(fù)古項(xiàng)目現(xiàn)在卻成了荒草園。誰能保證開封的“北宋汴京”就一定能帶來可觀的“旅游經(jīng)濟(jì)”呢？浙江大學(xué)中文系副教授陳東輝認(rèn)為，“當(dāng)前，我們對(duì)需要悉心沉淀的文化投入還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，很多都是表面工程。”這是很有道理的。

　　文化工程、文化發(fā)展不同于經(jīng)濟(jì)工程，文化發(fā)展更注重熏染、栽培，在無聲無息中完成進(jìn)步和升華，甚至需要十幾年甚至是幾十年上百年的時(shí)間，才能來完成積累和雕琢。這才是文化的重要特色：精神傳承、精神互動(dòng)和心理修復(fù)。開封市的“北宋汴京”卻是一個(gè)“文化快捷動(dòng)作”，要在短時(shí)間內(nèi)打造出色的文化旅游名牌。這個(gè)大躍進(jìn)還是違背了文化發(fā)展的基本規(guī)律，弄不好，反而會(huì)傷害宋文化。