河南開封擬通過舉債實(shí)施“造城計(jì)劃”，將該市老城區(qū)改造成近20平方公里旅游區(qū)，重現(xiàn)北宋“汴京”。要實(shí)施該工程，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就需1000億元，而開封市財(cái)政收入不到50億。

　　試想，一個財(cái)政收入不到50億的城市，僅拆遷費(fèi)1000億，就算它以后“不吃不喝”——其他地方不再花錢，也需要20年的時間才能攢夠這筆錢。這20倍的杠桿率換在一個家庭里，也無法回避一家人無飯吃的風(fēng)險(xiǎn)。那么，一個城市的管理者，他到底是有著怎樣的訴求，竟然做得出這樣的決定呢？

　　“這項(xiàng)工作非常難，我們也都有心理準(zhǔn)備。不過做好了，功在當(dāng)代，利在千秋。”這是開封市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局副局長孔祥成告訴記者的話，但一個良好的“愿景”卻無法打消我們的擔(dān)心。因?yàn)樵谙嚓P(guān)部門的回應(yīng)中，只知道拆遷需要四年，而總的工期需要多少年卻沒人能說得清。更重要的是1000億拆遷費(fèi)外，恐怕需要更多的錢來建設(shè)，那么一個財(cái)政收入50億的城市如何能確保后續(xù)資金鏈不發(fā)生斷裂，不發(fā)生爛尾現(xiàn)象？此為其一。

　　其二，那就是開封“造城計(jì)劃”是通過什么角度來衡量投入和產(chǎn)出的？我想也是公眾最為擔(dān)心的。我們都知道政府投資往往會伴隨著資源浪費(fèi)和低收益。而這個“造城計(jì)劃”更讓人懷疑這是個地方政府加強(qiáng)版的“四萬億”。換句話說，致力于通過旅游來復(fù)興經(jīng)濟(jì)的開封必須獲得較高的投資回報(bào)率才成。但據(jù)媒體報(bào)道，2011年，開封市接待游客突破1600萬人次，旅游總收入突破50億元。這樣的旅游收入就算翻幾番恐怕也無法保證投資的合理收益，更何況，旅游業(yè)是嚴(yán)重依附于整體經(jīng)濟(jì)形勢的，而沒有第一、二產(chǎn)業(yè)兜底的第三產(chǎn)業(yè)是危險(xiǎn)的。以希臘為例，隨著經(jīng)濟(jì)形式的不好，其旅游業(yè)也受到重創(chuàng)。在這種情況下，我們又如何保證開封能幸免？在此甚至可以說，將一座城市完全寄托于旅游業(yè)本身就是一個不負(fù)責(zé)任的冒險(xiǎn)。

　　也許有人會說，開封這么做是為了文化保護(hù)。但鑒于開封的這種重建計(jì)劃，我實(shí)在想不出它對于文化傳承有什么意義，因?yàn)樗蟪潭壬喜贿^是在搞“偽建筑”而已。且不說“偽建筑”到底能不能吸引游客來“尋幽探古”，反而會造成真文物的破壞。近日，國家文物局公布了全國人大常委會執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國文物保護(hù)法》實(shí)施情況的報(bào)告，其中就指出，近30年來全國消失的4萬多處不可移動文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動。對于開封來說，大興土木地下的古城自然難以幸免了。

　　如同前法國總統(tǒng)薩科奇的“大巴黎重建計(jì)劃”的背景，隨著人口和經(jīng)濟(jì)的增長，原有的城市格局自然會起反作用。但舊城改造絕不是一個簡單的活，它不僅需要充足的資金保證，更需要嚴(yán)格的科學(xué)論證。2005年5月22日《紐約時報(bào)》刊登了一篇評論叫《從開封到紐約》。大意是說城市的發(fā)展離不開貿(mào)易的鼓勵和“技術(shù)創(chuàng)新”。而當(dāng)我們拿“大巴黎重建計(jì)劃”“溫柔、親切、綠色、環(huán)保、能量化、文化感”的追求對比，不難發(fā)現(xiàn)開封的重建里，難以說有文化，更談不上創(chuàng)新(先前汝南縣打造梁祝故里、中牟縣建造官渡古戰(zhàn)場都以失敗告終)。實(shí)際上，當(dāng)居民離開城市，文化自然失去了傳承，那樣的城市只能是一座“死城”。

　　河南開封市計(jì)劃將開封市老城區(qū)改造成近20平方公里的實(shí)景人文旅游勝地，重現(xiàn)北宋“汴京”盛景，同時要建設(shè)一座工業(yè)化新城。實(shí)現(xiàn)這一宏偉工程的前提是，十幾萬市民將在未來4年內(nèi)從老城區(qū)搬離，僅拆遷費(fèi)用就要支付至少1000億元，而開封市一年的財(cái)政收入才50億元。