"這是一個方向性的錯誤。"張松說，"這是不現(xiàn)實的，更重要的是城市文化、城市生活是回不去的。"

　　但在一些人眼中，回到過去輕而易舉。"大美灤州已備好美酒佳肴，恭候八方朝拜的下臣進(jìn)城就座。"2012年9月30日，投資52億元、占地兩千畝的河北灤州古城舉行開城大典，遼國的"國王"和"皇后"率領(lǐng)身披鎧甲的儀仗隊出城迎客，儼然一場"穿越秀"。

　　"重建未必是壞事，某種意義上這是地方重視文化的一個反映。"中國工程院院士、原建設(shè)部副部長周干峙對南方周末記者說，"但我們希望是保護(hù)遺產(chǎn)，而不是一味恢復(fù)歷史面貌。"他認(rèn)為，恢復(fù)一座古城既非易事，亦無必要。

　　周干峙說，在全世界九百多處世界遺產(chǎn)中，中國只有43個。"九百多個里有一半以上在歐洲，就此而言，我們還交代不過去。"但對于怎么保、保什么，仍是目前面臨的一個大問題。

　　不敢撤銷的名城稱號

　　嚴(yán)振越過新修的仿古宅院，古城的另一面浮現(xiàn)眼前：原來密密麻麻的居民樓已經(jīng)被悉數(shù)鏟平。

　　這是重建的另一面：拆。

　　同濟(jì)大學(xué)國家歷史文化名城研究中心主任阮儀三，這位領(lǐng)銜編制《聊城古城保護(hù)與整治規(guī)劃》的"古城衛(wèi)士"告訴南方周末記者，按照當(dāng)年規(guī)劃，應(yīng)當(dāng)對古城建筑原樣原修，并留存部分居民，"這是可持續(xù)發(fā)展的基本要求"。然而，聊城地方政府卻只是采取了該規(guī)劃的殼，反以大拆大建的方式將古城的歷史街區(qū)拆除，"就剩了一條假褲子"。

　　"想完全恢復(fù)之前的古城格局和街巷已經(jīng)很困難了。"一位聊城匿名文保官員對南方周末記者說，二十年前，正是憑借這些文物古跡和古城格局，聊城得以躋身第二批國家歷史文化名城。

　　推倒重來的聊城已經(jīng)成為負(fù)面典型。在2012年6月召開的"紀(jì)念國家歷史文化名城設(shè)立三十周年論壇"上，住建部副部長仇保興痛批"拆真名城、建假古董"的行為，直接點名聊城，"成片歷史街區(qū)被拆掉，統(tǒng)一建仿古建筑，一個設(shè)計圖紙、一個時間建出來的"。

　　不惟聊城，中國諸多歷史文化名城的歷史街區(qū)都在成片消失。

　　所謂歷史文化街區(qū)，是指保存文物特別豐富、歷史建筑集中成片、能夠較完整和真實地體現(xiàn)傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌，并具有一定規(guī)模的區(qū)域。

　　2011年1月起，住建部與國家文物局聯(lián)合開展了三十年來首次國家歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)工作檢查。按照進(jìn)度，檢查于當(dāng)年7月即宣告結(jié)束。但結(jié)果未對外公布。

　　這注定是一份不容樂觀的結(jié)果。參與檢查的趙中樞曾透露，在全國119個國家級歷史文化名城中，有13個名城已無歷史文化街區(qū)，還有18個名城只剩一個歷史文化街區(qū)。按照規(guī)定，有兩個以上歷史文化街區(qū)的才能申報歷史文化名城。

　　阮儀三則稱，沒有了歷史街區(qū)的名城可達(dá)二十多個，此外還有一半以上的歷史文化街區(qū)是不合格的。

　　趙中樞說，歷史文化街區(qū)消失的原因，有的是在1982年國家劃定第一批歷史文化名城時尚未劃定歷史文化街區(qū)，但更多是劃定之后卻人為拆毀。

　　2009年4月，南京市"危舊房改造計劃"將歷史街區(qū)列入改造范圍，安品街、南捕廳等一大批老街區(qū)被拆除殆盡。"大同的善化寺和上下華嚴(yán)寺周邊，原來是一片歷史街區(qū)，現(xiàn)在也全部建成仿古建筑了。"阮儀三說。

　　此外，1949年以后產(chǎn)生的歷史街區(qū)幾成空白。據(jù)趙中樞觀察，目前中國還能找到的上世紀(jì)五六十年代遺留下來的人民公社舊址，僅余河南、四川等地的兩三處。

　　事實上，依照檢查通知規(guī)定，對已不具備條件的名城，由住建部與國家文物局向國務(wù)院建議列入瀕危名單或者撤銷稱號。但是，"專家們有個擔(dān)憂，摘掉一些城市國家歷史文化名城的帽子，他們就索性不要了，要他干什么？很麻煩的。"阮儀三說。

　　一筆旅游、地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)賬

　　"古城重建的動機(jī)很少是為了文物保護(hù)，大部分是為了搞旅游、搞地產(chǎn)開發(fā)。"北京大學(xué)城市與環(huán)境學(xué)院教授吳必虎說。

　　在2009年聊城古城保護(hù)與改造動員大會上，聊城市一位領(lǐng)導(dǎo)公開感慨，原汁原味的"天下第二樓"光岳樓、傅斯年紀(jì)念館知者寥寥。"究其原因，就是由于我們的文化旅游業(yè)發(fā)展不夠。"因此，古城的改造開發(fā)被寄望成"旅游業(yè)發(fā)展的龍頭，帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，帶動老百姓發(fā)家致富"。

　　事實上，諸多重建的古城并不隱諱打著"旅游"字樣的別名，如堯帝古城又稱金湖印象旅游城，銀川西夏古城亦稱西夏商業(yè)文化旅游博覽園。

　　據(jù)阮儀三觀察，當(dāng)下這股古城重建的風(fēng)潮正是肇始于麗江、平遙、烏鎮(zhèn)等古城古鎮(zhèn)旅游業(yè)興起之后。"人家能夠搞好，我們也一樣能夠搞好，完全能夠?qū)崿F(xiàn)后來居上。"上述聊城市領(lǐng)導(dǎo)如是說。

　　地方政府已然運籌帷幄。聊城市政府的招商文件顯示，恢復(fù)建設(shè)歷史文化景點投資約為1.78億元，建成后，年客流量約為30萬人次，可收入1億元左右。而大同市更是曾公開期許，未來旅游人數(shù)將達(dá)到每年300萬人，以100元門票算，一年即是3億元，這還不包括餐飲購物等。

　　僅僅旅游開發(fā)的目的并不足以解釋全部。趙中樞告訴南方周末記者，如果僅僅為了旅游或保護(hù)古城，完全可以通過麗江、平遙那樣的新舊分離模式，抑或當(dāng)下在北京等地推行的旨在避免大拆大建的微循環(huán)漸進(jìn)式的整修，但這樣的方案卻被聊城等地棄之不理。

　　"拆了老房建新房，有GDP和房地產(chǎn)收入，修老房子，費錢、又沒有收入。"阮儀三如是解釋地方政府推倒重來的動力。

　　兩院院士吳良鏞曾指出，大拆大建對地方政府而言是一種最經(jīng)濟(jì)的做法。"老城中心地價高，拆遷花費的成本高，但是經(jīng)濟(jì)回報會更高。"趙中樞說。

　　聊城市政府的公開效益預(yù)測稱，古城內(nèi)棚戶區(qū)改造項目投資約為16.87億元，可建民居約48萬平方米，預(yù)計銷售收入約28.8億元，其利潤之豐厚自不待言。

　　如此，不是在新區(qū)大筆一揮，而是在古城的"螺螄殼里做道場"成為重建古城最劃算的選擇。

　　然而，所有的算盤都能盡如人意嗎？

　　在當(dāng)下轟轟烈烈的古城重建風(fēng)中，山東棗莊的臺兒莊古城是為數(shù)不多的已然開門迎客的一個。公開資料顯示，自2010年開城以來，該古城共接待了400多萬人次游客，從2009-2011年，古城三產(chǎn)增加值占GDP比重提高了3.9%。

　　更多正在加速度前進(jìn)的古城項目尚未及接受考驗。"是假文物沒關(guān)系，但要考慮業(yè)態(tài)。業(yè)態(tài)規(guī)劃成功，古城會響亮轉(zhuǎn)身；只是物質(zhì)城墻，可能大量的錢投進(jìn)去以后收不回來，留給下屆政府，最后真正承擔(dān)的還是老百姓。"并不反對再造的吳必虎說，"政府立項，老百姓埋單，直到一代代把債還清。"

　　夜幕降臨，一平方公里的聊城古城里，只有屈指可數(shù)的幾處燈光。而政府的官方話語堅信，"一座古城如鳳凰一般徐徐除去老舊的軀體，正向新生闊步前進(jìn)。"