廣東省城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計研究院總規(guī)劃師馬向明：

　　城市是一個龐大的網(wǎng)絡(luò)，人的力量是有限的

　　看起來是少數(shù)的政治家決定城市，其實城市是被更龐大的一個網(wǎng)絡(luò)決定的，無論誰在這種大趨勢、全球化的格局下，力量都是有限的。城市更新的問題是需要時間和機(jī)制解決的。

　　我舉一個簡單的例子，倫敦的道克蘭區(qū)原來是一個碼頭區(qū)，在上世紀(jì)70年代之前就衰落了——因為船變大了，進(jìn)不了原來的碼頭區(qū)。從1971年英國政府第一次提出道克蘭區(qū)的更新，到1981年成立開發(fā)區(qū)，整整耗費了10年時間制訂各種計劃。

　　為了確保城市更新的系統(tǒng)性，英國在1981年為此成立了專門的公司，區(qū)域內(nèi)劃定了企業(yè)區(qū)，進(jìn)入可以免物業(yè)稅，還有中央政府有專門的資金推動，因為如果靠單一的土地開發(fā)手段是很難達(dá)到目標(biāo)的。為了達(dá)到轉(zhuǎn)型，第一是土地的獲取，第二是交通環(huán)境的改善——所以做了一條輕軌，第三是環(huán)境的改善。

　　這種更新下，該區(qū)域一定是一個綜合的區(qū)，有商務(wù)也有居住，不同的區(qū)，記憶歷史是用不同的辦法，中央商務(wù)區(qū)用原來碼頭的水網(wǎng)格局記憶歷史，居住區(qū)和公共空間保留原來的建筑。

　　廣州土人景觀顧問有限公司首席設(shè)計師龐偉：

　　好的城市要為少數(shù)人留下充分地盤

　　“多數(shù)人”在政治上可能是正確的，比如說選舉選出了一個總統(tǒng)。但是文化上“多數(shù)人”經(jīng)常是錯的。今天少數(shù)人常?；畹貌蝗菀祝绕湔f到“一小撮人”時——你千萬不能成為“一小撮人”，不然就非常危險，幾乎是人類的敵人了?？蓪嶋H上多少有意義的事是“一小撮人”干出來的？哥白尼屬于“一小撮人”，埃菲爾鐵塔、法國盧浮宮前的“金字塔”都是“一小撮人”干出來的，這種事情太多了。

　　所以，多數(shù)人的城市——或者說“好的多數(shù)人的城市”是為少數(shù)人的權(quán)力留下充分地盤的，是包容、多元的。

　　就以廣州而言，比起農(nóng)民運動講習(xí)所，比起黃埔軍校，當(dāng)代的廣州建設(shè)更加難能可貴，所以我旗幟鮮明地認(rèn)為，我們多一點包容，多一點呵護(hù)，多一點為少數(shù)人尊嚴(yán)、工作考慮的價值取向。我們警惕多數(shù)人，多數(shù)人不是做天文學(xué)研究，也不是在推演精神生活，他們是在打麻將，沒有必要把多數(shù)人的文化取向抬得非常高。

　　《南都周刊》執(zhí)行主編許慶亮：

　　以發(fā)展為主導(dǎo)，將把下一代養(yǎng)成暴發(fā)戶

　　在中國，市委書記和房地產(chǎn)商決定怎樣發(fā)展，城市就會按照他們的模式發(fā)展。中國的整個三線城市基本都是復(fù)制粘貼，每個城市的個性都被磨平了，成了高樓大廈堆砌的、沒有個人精神氣質(zhì)的城市。

　　這么多年，我經(jīng)常和北京、上海以及其它城市的朋友溝通，廣州有什么好？最后慢慢歸結(jié)為一點：廣州離北京遠(yuǎn)，離香港近，遠(yuǎn)離權(quán)力中心，有相對的政策上的自由度和寬容度；離香港近，則便于形成相對自由的、高度發(fā)展的市民文化。

　　對于一個城市來說，決定性的東西不是硬件，而是這個城市的人組合起來的精神氣質(zhì)。一個城市難道只有拆和建，只有不斷創(chuàng)造GDP才是發(fā)展唯一的路徑嗎？我們能不能讓更多的人有藝術(shù)熏陶，能夠接受更有價值引導(dǎo)的東西，我們沉淪世界的每一個舉動，都會在每一個幼小的心靈上投射一個印記。如果是以發(fā)展利益價值主導(dǎo)城市的規(guī)劃發(fā)展，我們對下一代的培育是不是就是在把他們往暴發(fā)戶的方向推？

　　廣東保利地產(chǎn)董事長余英：

　　規(guī)劃應(yīng)該由學(xué)者、專家決策

　　1992年我在規(guī)劃局，檢討珠江新城規(guī)劃的時候，經(jīng)常挨領(lǐng)導(dǎo)罵，說你們規(guī)劃局這些人、什么規(guī)劃師啊你們懂規(guī)劃嗎，廣州珠江新城又不是北京、上海，要那么多辦公樓干嘛啊？多建點住宅嘛。我們就在1992年珠江新城規(guī)劃檢討時加了一些住宅。前兩年又聽領(lǐng)導(dǎo)說，你們這幫規(guī)劃局的專家真是沒有前瞻性，你看珠江新城建這么多住宅，廣州現(xiàn)在已經(jīng)是中國第三城了，趕緊把珠江新城東擴(kuò)，把員村都拆了，多建寫字樓。

　　我說這個例子，主要是說廣州應(yīng)該由真正的專家、學(xué)者決策，而不是官員決策，可能對我們更加理性的分析有利。我認(rèn)為現(xiàn)在廣州市的一些西關(guān)大屋、包括一些質(zhì)量好的工廠，可能比其他建筑更加值得保護(hù)。

　　廣州市社會科學(xué)院哲文所所長曾德雄：

　　官員都面臨“GDP焦慮”

　　廣州最近一直在討論紅專廠去留問題，不能說我們的官員沒有人文情懷，但是他們也面臨一個很大的問題就是“GDP的焦慮”，很多領(lǐng)導(dǎo)一講話都是危機(jī)意識，說廣州明年要被天津趕上了，我們的“老三”地位要不保。

　　因此，在廣州天河容納像紅專廠這樣的地方給藝術(shù)家做創(chuàng)意，是不現(xiàn)實的。我的觀點是，最好是保留一兩棟典型性建筑，同時金融城里留出一點地方，給藝術(shù)家繼續(xù)創(chuàng)作。保留紅專廠實際上是一個文化風(fēng)向標(biāo)的問題，更多體現(xiàn)城市對文化的態(tài)度，這個就比較重要了，如果一個城市對文化這樣一種態(tài)度，那這個城市是沒有聲譽(yù)的，文化具有“道義的正當(dāng)性”。有趣的是，以前很多人沒有聽說過紅專廠，但是聽說要拆了，好多人都去，大家關(guān)注的其實是一種文化，大家關(guān)注的是在這樣一種現(xiàn)代化不可阻擋的城市化過程中，自己的精神家園如何安頓。