一個紛紛擾擾的旅游長假結(jié)束了，不變的依舊是眾口難調(diào)、褒貶不一。于是，輿論界不停發(fā)問：為什么在高速免費這樣的利好之下，旅游對于不少人卻成了一道苦旅；為什么天光晴好，卻有許多人不敢出門？

　　當前假日制度到底需要不需要改革，節(jié)假日高速免費究竟利多弊多，游客超限景區(qū)如何應對？面對這一系列黃金周引發(fā)的問題，幾位業(yè)內(nèi)專家紛紛就相關問題各抒己見。

　　一問：假日制度要如何改革？

　　蔡繼明：清華大學政治經(jīng)濟學研究中心主任

　　恢復“五一”黃金周絕對不可行，那將是假日制度改革的倒退。當年有“五一”黃金周的時候，“五一”、“十一”都是擁擠不堪的，多一個黃金周只是多了一個人為出行的機會，僅僅是一個量的差別。

　　2008年取消“五一”黃金周后，絕大多數(shù)人從其中得到了好處，另外清明、中秋等幾個小長假的設立，既有政治意義也有文化內(nèi)涵。

　　不過針對目前黃金周變成“黃金粥”的現(xiàn)象，假日制度還是有可能做出微調(diào)的。例如幾個小長假假期，是不是可以考慮不影響其所遇上的雙休日，也就是如果這些假日趕上是周二、周三、周四，那么就在節(jié)日當天放假一天，原則上不調(diào)休，以免影響正常的工作節(jié)奏。

　　劉思敏：中國社會科學院旅游研究中心研究員

　　由于長假供給的短缺，民眾出游需求的“堰塞湖”已經(jīng)形成，十一黃金周井噴只是一連串的“報警信號”之一。

　　現(xiàn)階段疏通民眾出游需求“堰塞湖”的根本之道是，在進一步切實推進帶薪休假制度的基礎上，增加2個法定假日到五一，直接恢復五一黃金周；或者增加3個法定假日，通過前挪后借雙休日，增設一個黃金周（在中國旅游日前后放假3天增設春夏黃金周或在8月上旬增設避暑黃金周）；或者將春節(jié)黃金周延長到10至14天，現(xiàn)有的清明、端午、中秋三個傳統(tǒng)節(jié)日可以采取新的放假辦法——在節(jié)日當天放假一天，原則上不調(diào)休，若節(jié)日恰逢雙休日，則固定在雙休日之后的周一（或之前的周五）補假，形成固定、可預期的小連休（或者不再另行補假）。這樣就既能保證傳統(tǒng)節(jié)日可以處于休假狀態(tài)，又不至于因為頻繁的雙休日調(diào)休嚴重打亂生活與工作節(jié)奏，同時由于三天與兩天相比，其功能難以產(chǎn)生質(zhì)變，因此也不至于影響休假的質(zhì)量。

　　楊彥峰：中國旅游研究院

　　假日辦有個統(tǒng)計數(shù)字，這幾年黃金周的游客數(shù)量一直有6-8%的增長，從這一點看節(jié)日出行的壓力會是持續(xù)存在的。

　　就假日制度改革來說，再回到老路上去增加假期，肯定不是長久之道，現(xiàn)在看來關鍵還是《國民休閑綱要》，落實帶薪休假，把壓力釋放到全年。

　　二問：帶薪休假何日能落實？

　　劉思敏：

　　對大多數(shù)游客來說，扎堆出行也是無奈之下知情自愿的理性選擇?！堵毠侥晷菁贄l例》2008年1月1日開始施行，但在現(xiàn)實中并未得到嚴格執(zhí)行。帶薪休假的落實情況表征了一個社會文明進步的發(fā)展階段，對中國社會來說，未來10年內(nèi)都是超前的，因此，在可預見的將來帶薪休假都難以落實，大多數(shù)游客要想游覽祖國的大好河山，就只能湊黃金周的熱鬧了。

　　蔡繼明：

　　政府通過各級機構(gòu)推動帶薪休假的落實，但這里面不像GDP考核一樣有硬指標，因此帶薪休假落實程度很難保證有多大。

　　楊彥峰：

　　落實帶薪休假的關鍵在于政府領導和私企的負責人都不帶頭執(zhí)行這一制度，從各級機關到國企私企，“白加黑”的企業(yè)傳統(tǒng)比比皆是，上邊不休假底下的員工也無法休假，不改變這種現(xiàn)狀和傳統(tǒng)，帶薪休假難以得到真正的落實。

　　三問：小客車節(jié)假日高速免費是增添擁堵的“助推器”？

　　劉思敏：

　　高速免費這個政策的初衷很好，但現(xiàn)在看來這個政策太草率，因為目前很多高速的投資主體不是國家，對這些高速路投資者沒有一個利益補償方案，這是很有欠缺的。

　　另外，建議對現(xiàn)有的免費安排作出調(diào)整，那就是“十一”黃金周、小長假不免費，春節(jié)免費改在假期前三天和后四天，以滿足一些買不到票的人駕車回家的需求。此外，還可以考慮在5月至11月之間每月安排一個周末是免費日。

　　四問：景區(qū)應如何面對客流超限？

　　楊彥峰：

　　景區(qū)的秩序與服務和景區(qū)管理是息息相關的。例如這一次上海世博園和張家界一個開設了5個門，一個開設了8個門，就收到了很好的舒緩人流的效果。

　　劉思敏：

　　在為黃金周減負方面，景區(qū)也大有可為。今年10月1日實施的《旅游法》中明確規(guī)定，景區(qū)接待旅游者不得超過景區(qū)主管部門核定的最大承載量。景區(qū)應該制定和實施旅游者流量控制方案，并可以采取門票預約等方式，對景區(qū)接待旅游者的數(shù)量進行控制。景區(qū)根據(jù)最大承載量控制客流，的確是一種可行之道，但從《旅游法》4月份公布至今，最大承載量如何核定并沒有公布，實行起來也不能一蹴而就。盡早地預測景區(qū)內(nèi)的游客數(shù)，對其他游客進行預警，以上兩項措施可以先針對文物保護類、生態(tài)類及管理難度大的景區(qū)進行重點實施，也不一定開始就嚴格執(zhí)行，但要先上路，再推廣，逐步的實現(xiàn)，甚至是在景區(qū)規(guī)劃之初，就要進行科學的測算。