在發(fā)展目標(biāo)方面還有一個(gè)很重要的提法，就是強(qiáng)調(diào)“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所（含租賃）”。這種表述存在著問(wèn)題。比如“合法穩(wěn)定就業(yè)”、“合法穩(wěn)定住所”究竟是什么法？在這份國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃里并沒(méi)有予以明確揭示。在這種前提下的“合法”更多的是作為一個(gè)新聞意義上的解讀，并不能作為一種政策、戰(zhàn)略來(lái)解讀。在一個(gè)國(guó)家級(jí)的規(guī)劃中，這種不規(guī)范或說(shuō)是有待商榷的表達(dá)，是不應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)的。順便說(shuō)一句，國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃本身的法律地位如何看待，也是個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。它不是有法律地位的總規(guī)，也不是一般的文件，如何看待，有討論的空間。

 

　　從這個(gè)規(guī)劃的角度看，讓農(nóng)民進(jìn)城是一個(gè)重點(diǎn)，而有關(guān)的導(dǎo)向，基本采取了移民導(dǎo)向的路子。這與我們以往的構(gòu)想和建議也是一致的。移民導(dǎo)向的解決方案，在順序和節(jié)奏上可以進(jìn)行一定的調(diào)整和把控，可在一定程度上緩和城市新移民和城市原住民的若干矛盾。這些矛盾不僅僅會(huì)在中國(guó)出現(xiàn)，在世界各國(guó)的城市當(dāng)中都是普遍存在的，是顯而易見(jiàn)并且無(wú)法回避的。關(guān)鍵在于如何調(diào)控、消除這種矛盾。

 

　　從發(fā)展目標(biāo)來(lái)看，對(duì)于城市新移民，一方面是放開(kāi)的范圍有所約束，大部分消化在建制鎮(zhèn)和小城市當(dāng)中。另外一方面，對(duì)特大型城市的人口規(guī)模有限制的意思，發(fā)展目標(biāo)是建議對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)年限進(jìn)行限制和調(diào)控，這也是一種公共服務(wù)、公共保障。規(guī)劃提出，要有年限的限制，但也提出最高年限不得超過(guò)五年，也就是說(shuō)，在超過(guò)五年之后就必須在這些方面實(shí)現(xiàn)均等化。特大城市還可以采取積分制等方式，設(shè)置階梯式的落戶通道來(lái)調(diào)控移民人口輸入節(jié)奏。從方式方法來(lái)看這是比較理性的安排，只是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)的限制時(shí)間可能短了一些。一般其他國(guó)家的數(shù)據(jù)應(yīng)該是7至10年較為常見(jiàn)。因?yàn)橛靡粋€(gè)5年計(jì)劃或者兩個(gè)5年計(jì)劃的時(shí)間消化掉5億人口的轉(zhuǎn)移，難度是非常之大的。通過(guò)范圍上的區(qū)隔，等級(jí)化處理這個(gè)問(wèn)題，有一定的幫助，但是否有效，是否真正擋得住，都是問(wèn)題。很多人口的轉(zhuǎn)移，其實(shí)并不在意社會(huì)城鎮(zhèn)保險(xiǎn)所提供的保障。這種保障有更好，如果沒(méi)有的話，能夠在特大城市落腳和發(fā)展、生存，人們一樣會(huì)移民，這方面市場(chǎng)的力量可能更大。

 

　　在基本公共服務(wù)方面，規(guī)劃提出了一個(gè)對(duì)大多數(shù)城市居民來(lái)說(shuō)較為積極的信號(hào)，就是“適時(shí)、適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”。社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)已經(jīng)是很大的負(fù)擔(dān)了，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是很大的成本開(kāi)支。與此同時(shí)，效用方面卻存在很多的問(wèn)題，很多的新聞報(bào)道也證明了這一點(diǎn)。所以規(guī)劃中提出“適時(shí)、適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率”，相當(dāng)于降低了企業(yè)、個(gè)人的成本開(kāi)支，這可視為鼓勵(lì)人口轉(zhuǎn)移、鼓勵(lì)消費(fèi)的一項(xiàng)積極措施。

 

　　在基本醫(yī)療衛(wèi)生條件方面，規(guī)劃提到了一個(gè)比較高的重視程度上。這是相較于以往的城市規(guī)劃而言的。關(guān)鍵問(wèn)題是怎么看醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)，這是一個(gè)重要的系統(tǒng)建設(shè)問(wèn)題。當(dāng)系統(tǒng)建設(shè)水平未能達(dá)到一定程度時(shí)，那么公共醫(yī)療衛(wèi)生資源肯定無(wú)法發(fā)揮應(yīng)有的效用。所以其系統(tǒng)效用才是對(duì)城市居民、對(duì)城市社會(huì)有直接意義的結(jié)果。比如北京的幾家醫(yī)院，現(xiàn)在不但承擔(dān)著北京的醫(yī)療任務(wù)，由于醫(yī)療水平高，甚至具有唯一性，這些醫(yī)院實(shí)際承擔(dān)的是全中國(guó)13億人口的醫(yī)療保障任務(wù)。在這種壓力之下，要確保這些醫(yī)院的服務(wù)品質(zhì)，難度是可想而知的。所以，這是一個(gè)系統(tǒng)建設(shè)的問(wèn)題，不是愿景和號(hào)召的問(wèn)題。

 

　　目前來(lái)看，新型城鎮(zhèn)規(guī)劃對(duì)于這些社會(huì)中普遍存在的問(wèn)題，并沒(méi)有給予針對(duì)性的清晰答案，只是強(qiáng)調(diào)在城市社會(huì)中應(yīng)配套這些東西，對(duì)它的效用沒(méi)有給予清晰的界定。也就是說(shuō)，雖然未來(lái)城市人口還會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)張，但這些城市的基本醫(yī)療衛(wèi)生條件能否得到根本的、或是較大程度的改善，能夠得到更多的關(guān)注，獲得更多的資金投入，都還存在一些疑問(wèn)。因?yàn)橐?guī)劃本身并沒(méi)有提出限制性條件和目標(biāo)，這也是這份規(guī)劃中存在的問(wèn)題。

 

　　正如我前面談到的一樣，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃整個(gè)內(nèi)容，如果從頭到尾加以審視，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些矛盾之處。舉例來(lái)說(shuō)，在“拓寬住房保障渠道”這一節(jié)當(dāng)中，提到可以在農(nóng)民工集中的開(kāi)發(fā)區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)“單元型或者宿舍型的社會(huì)公共租賃住房”，類似的提法、構(gòu)想其實(shí)還有很多。關(guān)鍵問(wèn)題在于，如果這樣的保障型住房或者公共租賃住房的規(guī)模比較大，對(duì)整個(gè)城市的空間而言，就會(huì)形成一種區(qū)隔，會(huì)制造出不同的城市社會(huì)空間，而這些社會(huì)空間同樣會(huì)把城市新移民與城市人口各自局限于某個(gè)相對(duì)獨(dú)立的空間當(dāng)中，實(shí)際上造成了新的二元發(fā)展模式。一部分實(shí)際上是“城市中的鄉(xiāng)村”，另一部分是“村中的城市”，過(guò)去我們熟悉的“城中村”問(wèn)題，其實(shí)就是這樣的問(wèn)題。這種導(dǎo)致城市二元化發(fā)展的形態(tài)，與新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的本意和主旨構(gòu)成了矛盾，也是新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃中忽略掉的問(wèn)題?？梢钥吹贸鰜?lái)，規(guī)劃的制定者們對(duì)于城市以及城市研究并不十分熟悉，并沒(méi)有從技術(shù)的角度去研究城市，提法和方向上因此具有了隨意性。

 

　　第十，城市群的品質(zhì)與城市品質(zhì)同樣重要

 

　　城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)方面，在規(guī)劃中顯然是個(gè)重點(diǎn)。這方面已經(jīng)在媒體上得到了很大程度上的關(guān)注，甚至沉寂已久的股市也因此動(dòng)了起來(lái)。現(xiàn)在可以看到不少文章在討論城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)的問(wèn)題，其中重中之重，就是城市群的問(wèn)題。

 

　　城市群在“優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)”這一篇當(dāng)中得到了最突出的闡述和解釋。城市群在以往規(guī)劃中沒(méi)有被提及，而在此規(guī)劃中，城市群被作為“全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)合作的重要平臺(tái)”，這個(gè)定位非常之高。從全國(guó)城市群整體的布局來(lái)看，基本是沿著“兩橫三縱”規(guī)劃分布的，也就是以路橋通道、長(zhǎng)江通道為兩條橫軸，以沿海高速、京哈京廣高速、包昆通道為三條縱軸，形成各種大小不一的城市群。

 

　　如果從一般意義上理解城市群，通過(guò)GDP總量加以評(píng)估和衡量的話，中國(guó)現(xiàn)有的分布在“兩橫三縱”結(jié)構(gòu)上的城市群的數(shù)量可能太多了。有一些參與研究的人士透露，大概會(huì)有二三十個(gè)城市群將會(huì)分布在“兩橫三縱”的結(jié)構(gòu)上。作為一個(gè)GDP總量50萬(wàn)億規(guī)模的一個(gè)國(guó)家，中國(guó)形成二三十個(gè)城市群并非是不可能的，但是這些城市群的經(jīng)濟(jì)總量是否能達(dá)到理想的規(guī)模，可能會(huì)存在很大的疑問(wèn)。日本經(jīng)濟(jì)搞到今天，也就是一個(gè)城市群比較引人注目，這就是東京圈。換句話說(shuō)，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)城市品質(zhì)的同時(shí)，是不是也應(yīng)該關(guān)注城市群的品質(zhì)？如果各個(gè)單一城市的品質(zhì)不高，合在一起的城市群品質(zhì)，是否就能達(dá)到理想的程度？這些都是大疑問(wèn)。如果我們只是追求數(shù)量，只是追求某種形態(tài)的出現(xiàn)，一下子擁有了二三十個(gè)城市群，這是否就是新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃所追求的目標(biāo)？

 

　　事實(shí)上，在并非理想的條件下，這些城市群即便被捏合在一起，恐怕也難以發(fā)揮出比較理想的協(xié)調(diào)作用。它們各自都會(huì)急于吸納周邊的經(jīng)濟(jì)要素，結(jié)果可能比它們釋放出來(lái)的經(jīng)濟(jì)要素還要多，互相之間競(jìng)爭(zhēng)反而會(huì)比以往更激烈。這些問(wèn)題在城市群這一篇章當(dāng)中，并沒(méi)有做界定，也沒(méi)有做出清晰的指引。

 

　　值得注意的是，除了廣義上的城市群之外，這份規(guī)劃比較突出表述的是三個(gè)城市群。一個(gè)是京津冀，一個(gè)是長(zhǎng)江三角洲，一個(gè)是珠江三角洲。規(guī)劃者顯然希望這三個(gè)城市群能夠得到重點(diǎn)投資和建設(shè)，然后以這三個(gè)城市群為基礎(chǔ)，建設(shè)世界級(jí)的城市群。從目前的發(fā)展條件來(lái)看，這三個(gè)城市群的確是有希望的，但是不是可以達(dá)到“世界級(jí)”的水平，要看國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況，另外更重要的是，要看這三個(gè)城市群參與國(guó)際市場(chǎng)的水平。此外，全球市場(chǎng)變化很大，從外部環(huán)境提供了制約性，這些都決定了能否實(shí)現(xiàn)“世界級(jí)”這一目標(biāo)。依我看，雖然可能導(dǎo)致投資的集聚，股票市場(chǎng)興高采烈，但最終結(jié)果不容樂(lè)觀。全球沒(méi)有一個(gè)世界級(jí)的城市圈籠罩在令人窒息的霧霾之中，這不是短期的問(wèn)題。

 

　　在交通系統(tǒng)方面的規(guī)劃，這一國(guó)家級(jí)的規(guī)劃給予了比較多的表述，也提出了若干比較明確的數(shù)據(jù)指標(biāo)性要求。比如，“推進(jìn)中心城區(qū)功能向一小時(shí)交通圈地區(qū)擴(kuò)散”，也就是說(shuō)，以一小時(shí)的路程為半徑，構(gòu)建成為一個(gè)都市圈。都市圈的概念與城市群還有很大的分別，這其中的表述也同樣顯示出規(guī)劃當(dāng)中的文字并非是規(guī)范的，有時(shí)使用的是經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言，有時(shí)又使用規(guī)劃語(yǔ)言，顯得七拼八湊，系統(tǒng)性成問(wèn)題。

 

　　值得注意的是一小時(shí)交通圈形態(tài)是個(gè)理論值。在交通體系、交通路網(wǎng)未出現(xiàn)更新、升級(jí)的條件下，一小時(shí)交通圈所形成的都市圈，究竟是多大的空間規(guī)?？赡艽嬖谝蓡?wèn)?，F(xiàn)在的各個(gè)城市，交通堵的一塌糊涂，如果以實(shí)際情況看，這個(gè)1小時(shí)的圈子顯然一點(diǎn)都不大，大不過(guò)北京的一個(gè)區(qū)。如果以理想值來(lái)計(jì)算，那路網(wǎng)系統(tǒng)的改造投資簡(jiǎn)直就要大到?jīng)]邊沒(méi)沿的程度了，這些問(wèn)題都會(huì)為地方政府制定各自的發(fā)展規(guī)劃時(shí)造成困擾，這些方面的指引顯然是存在很大問(wèn)題的。

 

　　十一，中小城市應(yīng)發(fā)展原生態(tài)產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)

 

　　規(guī)劃對(duì)中小城市發(fā)展的具體指引，主要是在依托優(yōu)勢(shì)資源發(fā)展“特色產(chǎn)業(yè)”。但什么是特色產(chǎn)業(yè)，規(guī)劃并沒(méi)有明確的表述，因此對(duì)特色產(chǎn)業(yè)的解讀就會(huì)有分歧。我們?cè)?jīng)提出一個(gè)相對(duì)精確的表述，這就是要發(fā)展中小城市的原生態(tài)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)。

 

　　我個(gè)人相信，就像鄉(xiāng)土建筑現(xiàn)在得到一定程度的認(rèn)識(shí)一樣，今后鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，也就是原生態(tài)產(chǎn)業(yè)，也會(huì)贏得社會(huì)肯定。鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往具有悠久的歷史，當(dāng)?shù)氐睦习傩諑装倌陙?lái)就靠這樣的產(chǎn)業(yè)生活，它往往既有文化屬性，也有生態(tài)屬性，保護(hù)環(huán)境實(shí)際上就是要同步保護(hù)這些鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，這也是環(huán)保的一個(gè)重要組成部分。我在海南東線看到，沿海中小城市的鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)都沒(méi)了，在城市化的浪潮沖擊下，都沒(méi)了，中小城市搞得像家門口的大城市一樣，這樣我到你這里來(lái)干嘛？

 

　　原生態(tài)產(chǎn)業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)概念，相比“特色產(chǎn)業(yè)”要精確的多，方向也明確的多，有助于對(duì)地方政府做出更清晰地指引，推動(dòng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，夯實(shí)城市發(fā)展的基礎(chǔ)，夯實(shí)城市消費(fèi)活化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，真正支撐起未來(lái)的城市化。

 

　　產(chǎn)業(yè)，在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃當(dāng)中給予了較高的重視。產(chǎn)業(yè)與城市的關(guān)系，確實(shí)是以往規(guī)劃中所忽略或是片面化的一個(gè)環(huán)節(jié)。這絕對(duì)不是以往規(guī)劃不了解產(chǎn)業(yè)的重要性，我相信產(chǎn)業(yè)與城市關(guān)系的重要性還是能夠得到共識(shí)的，關(guān)鍵是在對(duì)產(chǎn)業(yè)重要性的認(rèn)識(shí)水準(zhǔn)上有所差異。比如重要的產(chǎn)業(yè)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，支柱產(chǎn)業(yè)，究竟重要到什么樣的程度，是不是重要到集中資源辦大事？是不是重要到“這就是全部的產(chǎn)業(yè)”？產(chǎn)城關(guān)系，這是以往的規(guī)劃當(dāng)中一種非常值得批評(píng)的問(wèn)題，地方政府的導(dǎo)向錯(cuò)誤，與宏觀指導(dǎo)存在一定的關(guān)系。宏觀指導(dǎo)上就不清楚，鼓勵(lì)的方向就有問(wèn)題，這樣地方政府犯錯(cuò)誤，也是可以理解的。事實(shí)上，這種導(dǎo)向性問(wèn)題，也的確為我們城市中的各種產(chǎn)業(yè)發(fā)展制造了大量的問(wèn)題，甚至形成了某種意義上的城市災(zāi)難。比如說(shuō)某些城市在發(fā)展中集中了全城資源打造“光谷”之類的玩意，只謀求發(fā)展某個(gè)單一產(chǎn)業(yè)，把一個(gè)有著豐富發(fā)展資源條件的城市變成了一個(gè)非常脆弱的單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的城市。我們看到，這個(gè)世界上很多單一產(chǎn)業(yè)的城市和國(guó)家，它們的經(jīng)濟(jì)都是非常脆弱的。比如古巴，它是制糖業(yè)，現(xiàn)在它的經(jīng)濟(jì)非常困難。底特律是汽車城，產(chǎn)業(yè)也是比較單一的，至少過(guò)去是比較單一的，汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了種種問(wèn)題，結(jié)果就導(dǎo)致了底特律一蹶不振甚至走向破產(chǎn)。同樣的問(wèn)題在新城鎮(zhèn)化規(guī)劃中也有傾向表達(dá)，比如在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)這一節(jié)當(dāng)中，提出要引導(dǎo)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在中心城市、制造業(yè)密集區(qū)域積聚。這樣的提法、追求，會(huì)為城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)某些危險(xiǎn)的缺陷。

 

　　我們從一個(gè)眾所周知的角度來(lái)看。中國(guó)是一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，雖然產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移或者產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代作為一種愿景提出是比較容易的，但是人才、知識(shí)、團(tuán)隊(duì)，尤其是就業(yè)者，他們并不可能在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)這種產(chǎn)業(yè)的升級(jí)換代，這就會(huì)為他們的生活制造出很大的問(wèn)題。作為一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，制造業(yè)本身的升級(jí)換代才應(yīng)該是主要的追求方向，片面的、無(wú)約束邊界的條件下去強(qiáng)調(diào)第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的過(guò)渡和發(fā)展，有可能為社會(huì)的穩(wěn)定制造出各種各樣的問(wèn)題。城市在這種轉(zhuǎn)化的過(guò)程中是需要巨大成本投入的，沒(méi)有巨大的成本投入，沒(méi)有社會(huì)其他系統(tǒng)的配套，比如教育系統(tǒng)的配套，社會(huì)保障系統(tǒng)的配套，過(guò)快地追求第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的過(guò)渡和轉(zhuǎn)變是具有危險(xiǎn)性的。

 

　　我認(rèn)為新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃在這方面還缺乏深入的、客觀的、腳踏實(shí)地的研究。

 

　　在優(yōu)化城市空間結(jié)構(gòu)和管理格局這一章節(jié)里，提到了要推動(dòng)特大城市中心城區(qū)部分功能向衛(wèi)星城疏散，強(qiáng)化大中城市中心城區(qū)的高端服務(wù)。我認(rèn)為這樣的提法也可能存在問(wèn)題，它與新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的主旨可能存在某種矛盾。如果大中型城市中心城區(qū)的“高端服務(wù)”被強(qiáng)化，那么強(qiáng)化本身就是一種積聚，在積聚的情況下是吸引人口、就業(yè)、企業(yè)和商業(yè)機(jī)構(gòu)同步地向中心城區(qū)積聚。另外一方面卻又想推動(dòng)特大城市中心城區(qū)部分功能向外疏散，那么疏散的愿望就與積聚的結(jié)果產(chǎn)生出明顯的矛盾，這些矛盾都是基于對(duì)城市的研究不夠，片面受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家影響造成的。類似這樣比較矛盾的表述，不得不說(shuō)這是規(guī)劃中的缺憾之處。

 

　　對(duì)于新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃來(lái)說(shuō)，我個(gè)人認(rèn)為最值得贊賞的就是首次提出要防止城市邊界的無(wú)序蔓延。這是巨大的進(jìn)步，也是對(duì)城市本質(zhì)認(rèn)識(shí)的具有劃時(shí)代意義的轉(zhuǎn)折。以往我們對(duì)城市的邊界幾乎是毫無(wú)概念的。以北京為例，從二環(huán)路到三環(huán)路，一直發(fā)展到今天的七環(huán)路，實(shí)際已經(jīng)覆蓋到河北地區(qū)了，很顯然城市邊界是無(wú)序發(fā)展的。無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，這種無(wú)序發(fā)展都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性的結(jié)果，導(dǎo)致資源利用的低效，與世界各國(guó)主要城市的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)存在明顯的抵觸（順便說(shuō)一句，從這個(gè)角度說(shuō)，中國(guó)的城市規(guī)劃實(shí)際相當(dāng)于英國(guó)上上個(gè)世紀(jì)的水平），而中國(guó)各地城市實(shí)踐的結(jié)果也證明這是不成功的。因此從這個(gè)角度來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃明確提出邊界問(wèn)題，對(duì)城市未來(lái)的發(fā)展是至關(guān)重要的、建設(shè)性的指引，其積極意義無(wú)論如何評(píng)價(jià)都不過(guò)分。

 

　　十二，公交系統(tǒng)與城市的關(guān)系不能模糊處理

 

　　下面談?wù)劰坏膯?wèn)題。

 

　　城市公交系統(tǒng)在城鎮(zhèn)規(guī)劃中被提到了一個(gè)很高的位置，這樣的突出是客觀的，是建立在各國(guó)城市發(fā)展經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的理性結(jié)論。規(guī)劃對(duì)某些節(jié)點(diǎn)作出了明確的、技術(shù)性的指引。比如，要積極發(fā)展快速公共汽車、現(xiàn)代有軌電車等大容量地面公共交通系統(tǒng)。要求基本實(shí)現(xiàn)一百萬(wàn)人口城市中心區(qū)公共交通站點(diǎn)500米全覆蓋。類似這種明確的要求對(duì)今后中國(guó)城市的發(fā)展具有積極的建設(shè)性作用。

 

　　需要大家注意和評(píng)估的主要問(wèn)題在于，我認(rèn)為，公交系統(tǒng)和城市的關(guān)系在這份規(guī)劃中在一定程度被進(jìn)行了模糊處理。為什么這樣講呢？公交系統(tǒng)在城市的發(fā)展當(dāng)中存在大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系。如果對(duì)大系統(tǒng)與子系統(tǒng)的關(guān)系沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，就具有一定的盲目性。比如快速公共汽車和現(xiàn)代有軌電車系統(tǒng)，現(xiàn)代有軌電車系統(tǒng)是我們一再推薦的公交系統(tǒng)，具有高效和投資少的特點(diǎn)。而快速公共汽車也就是BRT，這種公交系統(tǒng)從技術(shù)角度來(lái)看對(duì)城市空間存在較大的干擾和影響，對(duì)城市的土地價(jià)格也存在很大的影響，最大的問(wèn)題就是它割裂了城市的空間系統(tǒng)。所以，子系統(tǒng)的研究如果不到位，就會(huì)影響大系統(tǒng)，看著挺好的提法，實(shí)際上會(huì)造成很多復(fù)雜的問(wèn)題。

 

　　另外，大容量的公交系統(tǒng)對(duì)城市還會(huì)存在一些負(fù)面影響，這些負(fù)面影響就是發(fā)展上的限定條件。如果是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?qiáng)調(diào)科學(xué)和客觀的國(guó)家級(jí)規(guī)劃，那么是應(yīng)該做出指引的。大家設(shè)想一下，幾十萬(wàn)甚至上百萬(wàn)的城市人口，每天通過(guò)大容量公交系統(tǒng)運(yùn)來(lái)運(yùn)去，一旦某個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，那造成的結(jié)果必然是災(zāi)難性的。這種事情，在中國(guó)的超大城市中都曾出現(xiàn)過(guò)，只不過(guò)人們的選擇性遺忘可能幫了規(guī)劃者的忙。最近，號(hào)稱模范城市的香港地鐵也出過(guò)幾次事情，造成了一定程度上的城市癱瘓，結(jié)果包括議員在內(nèi)，都對(duì)政府群起而攻。這種負(fù)面的問(wèn)題，你不能輕視，它們都與限定條件有關(guān)。而我想重點(diǎn)說(shuō)明的是，大容量公交系統(tǒng)對(duì)城市而言肯定是有積極的意義，但一定也要有發(fā)展的限制條件。規(guī)劃就要有指引和限定，才能構(gòu)建框架，這是最起碼的內(nèi)容，如果僅僅是號(hào)召和概念，那只能說(shuō)是比較粗放了，表明有些東西還是不懂。如果我們將來(lái)在這些方面能夠看到更清晰的界定條件，就意味著中國(guó)在城市規(guī)劃領(lǐng)域、城市發(fā)展領(lǐng)域真的有了進(jìn)步。

 

　　十三，規(guī)劃的亮點(diǎn)和政策突破值得高度關(guān)注

 

　　雖然存在種種問(wèn)題，但我還是要說(shuō)，除了上面已經(jīng)提到的一些明顯具有進(jìn)步意義的概念、提法之外，這一新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃還存在著許多明顯的亮點(diǎn)。比如，規(guī)劃提出“要堅(jiān)持規(guī)劃的原則”，“堅(jiān)持規(guī)劃的地位”，“堅(jiān)持一本規(guī)劃一張藍(lán)圖持之以恒加以落實(shí)，防止換一屆領(lǐng)導(dǎo)改一次規(guī)劃”的提法，被明確寫(xiě)入到這次規(guī)劃當(dāng)中，這在以往是少見(jiàn)的。而類似的問(wèn)題在各地表現(xiàn)的非常突出，導(dǎo)致規(guī)劃的嚴(yán)肅性大打折扣，以致不少人開(kāi)玩笑，規(guī)劃、規(guī)劃，墻上掛掛！

 

　　這一規(guī)劃在社區(qū)自治方面有所強(qiáng)調(diào)，這也是一個(gè)值得稱贊的地方。城市的基礎(chǔ)單位就是社區(qū)，但社區(qū)規(guī)劃長(zhǎng)期以來(lái)是被忽略的，搞的很少。社區(qū)相當(dāng)于城市的細(xì)胞，如果社區(qū)的管理和服務(wù)功能崩潰的話，那么整個(gè)城市的有效性運(yùn)轉(zhuǎn)也大成問(wèn)題。社區(qū)自治和社區(qū)管理服務(wù)得到重視，這對(duì)整個(gè)城市的影響將會(huì)非常大，具有明顯的社會(huì)進(jìn)步意義。

 

　　稍有遺憾的地方在于，社區(qū)自治和社區(qū)的分級(jí)管控在這份規(guī)劃中未得到任何的提示或者指引。這也說(shuō)明對(duì)社區(qū)自治和社區(qū)本身的研究在中國(guó)依舊是嚴(yán)重缺乏的，或者說(shuō)是非常不理想的?，F(xiàn)在社會(huì)當(dāng)中，穩(wěn)定的要求，以及各種各樣的要求，都明顯是在導(dǎo)向社區(qū)的。社區(qū)這個(gè)城市的基本構(gòu)成單位，城市的基本細(xì)胞，是否得到有效的管理，今后還面臨很大的挑戰(zhàn)。對(duì)城市規(guī)劃而言，社區(qū)自治、社區(qū)分級(jí)、社區(qū)規(guī)劃等，都是必須的。

 

　　另外一個(gè)很有意思的亮點(diǎn)，就是土地的使用和利用。規(guī)劃中，明確提出要完善土地租賃、轉(zhuǎn)讓、抵押二級(jí)市場(chǎng)。過(guò)去，這個(gè)二級(jí)市場(chǎng)在活力、有效性等方面存在很大的爭(zhēng)議。在新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃的推動(dòng)下，二級(jí)市場(chǎng)的完善已經(jīng)被提上了議事日程，這對(duì)土地資源更公平、更有效的利用明顯具有積極意義。類似與土地相關(guān)的還包括，推進(jìn)農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，允許農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實(shí)行與國(guó)有土地同等入市，同權(quán)同價(jià)，這些規(guī)定的強(qiáng)化對(duì)未來(lái)的土地利用均具有極大的意義，有助于資金流入農(nóng)村，有助于文明下鄉(xiāng)，有助于城鄉(xiāng)一體化的實(shí)現(xiàn)。

 

　　應(yīng)該說(shuō)，這些規(guī)定和要求落地之后，尤其是在形成了明確的政策和法規(guī)之后（我個(gè)人認(rèn)為，現(xiàn)在這個(gè)規(guī)劃相當(dāng)于國(guó)務(wù)院文件，到不了法規(guī)的層次，是以部委批復(fù)為基礎(chǔ)的，沒(méi)有法律地位），中國(guó)以往為人們所詬病的土地經(jīng)濟(jì)可能會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性的變化，這是一個(gè)重大的突破。究竟這種重大的突破會(huì)導(dǎo)致怎樣的社會(huì)后果，將會(huì)出現(xiàn)怎樣的城市實(shí)踐，目前還不好形成論斷。要指出的是，類似的討論在以往也不斷地進(jìn)行著，大家也都認(rèn)識(shí)到這一政策是具有風(fēng)險(xiǎn)性的。具體來(lái)說(shuō)，比如農(nóng)民如何使用土地?fù)?dān)保抵押后獲得的資金，農(nóng)民個(gè)人的破產(chǎn)問(wèn)題如何進(jìn)行處理，都還沒(méi)有討論清楚，也就因此形成了政策風(fēng)險(xiǎn)。如何解消這些政策風(fēng)險(xiǎn)，是擺在地方政府和城市運(yùn)營(yíng)者面前的一個(gè)重大難題。

 

　　有趣的是，這份城鎮(zhèn)化規(guī)劃還涉及到比較多的金融領(lǐng)域，比如地方債券、地方政府的市政債券發(fā)行，都是非常有趣的改變。一般來(lái)說(shuō)城鎮(zhèn)化規(guī)劃不會(huì)涉及到更多的金融領(lǐng)域，而這一次顯然有所不同，雖然文字不多，但還是有所突破的，可能會(huì)形成新的金融市場(chǎng)，比如垃圾債的市場(chǎng)，進(jìn)而創(chuàng)造出新的交易體系。令人比較擔(dān)心的是，市政債券的發(fā)行，會(huì)不會(huì)將籌集到的資金沖抵城投債。如果只是用來(lái)“填窟窿”，那市政債的效用就會(huì)大打折扣，市政債的發(fā)行也會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題。市場(chǎng)可能并不一定會(huì)認(rèn)可和支持這種市政債的發(fā)行。這些都是比較大的有待觀察的問(wèn)題。

 

　　十四，規(guī)劃中應(yīng)有而遺漏的幾個(gè)問(wèn)題

 

　　令人比較遺憾的是，這一規(guī)劃還是遺漏了若干問(wèn)題。比如物流問(wèn)題。在現(xiàn)代城市尤其是城市圈中，物流是最重要的產(chǎn)業(yè)，對(duì)城市未來(lái)發(fā)展的影響極大。如果產(chǎn)業(yè)要分布式發(fā)展，那就要按照供應(yīng)鏈去做，這就要依靠物流，如何降低物流成本就是大問(wèn)題?，F(xiàn)在，物流成本在中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)當(dāng)中表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。物流成本占商品成本達(dá)到18%甚至更高。18%實(shí)際已經(jīng)是一個(gè)比較老的數(shù)據(jù)了，隨著汽油不斷漲價(jià)，實(shí)際應(yīng)該更高。作為一個(gè)面向未來(lái)的城鎮(zhèn)化規(guī)劃，對(duì)物流體系的建設(shè)、物流成本的約束幾乎沒(méi)有絲毫涉及，這不能不說(shuō)是一個(gè)比較大的缺陷。

 

　　第二個(gè)涉及不多的問(wèn)題就是老齡化。老齡化在這份城鎮(zhèn)化規(guī)劃中只涉及到了一點(diǎn)點(diǎn)，即建設(shè)老人關(guān)愛(ài)服務(wù)體系。顯然這個(gè)城鎮(zhèn)化規(guī)劃嚴(yán)重低估了中國(guó)社會(huì)老齡化問(wèn)題的嚴(yán)重程度，這對(duì)城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)和落地將會(huì)形成嚴(yán)重的影響。這份規(guī)劃的有效性要建立在對(duì)現(xiàn)實(shí)的城市環(huán)境、對(duì)城市社會(huì)未來(lái)的發(fā)展進(jìn)行過(guò)有預(yù)見(jiàn)性、前瞻性的充分評(píng)估的基礎(chǔ)之上。一旦忽略掉老齡化這樣明顯存在的因素，意味著趨勢(shì)判斷就有問(wèn)題，它的有效性就會(huì)打折扣。這份規(guī)劃非常清晰地表現(xiàn)出條塊和經(jīng)濟(jì)學(xué)家們各負(fù)其責(zé)，然后拼積木、搭起來(lái)的特點(diǎn)，在某種程度上，更像是一個(gè)意見(jiàn)匯總，而并非是一個(gè)規(guī)范的真正意義上的戰(zhàn)略規(guī)劃。

 

　　此外，就是生態(tài)和環(huán)境保護(hù)。這方面規(guī)劃比過(guò)去已經(jīng)有明顯進(jìn)步，綠色和環(huán)保概念分布式的體現(xiàn)在各方面的要求之中。問(wèn)題只是，還沒(méi)有跟上社會(huì)發(fā)展的節(jié)奏，前瞻性上有些問(wèn)題。比如低碳交易以及大力度的環(huán)境保護(hù)措施，這些問(wèn)題還缺乏指引和定向。

 

　　我相信，未來(lái)如何看待和使用這樣一個(gè)國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃，對(duì)地方政府而言，難度是比較大的，還需要地方政府從創(chuàng)新的角度來(lái)解決這些挑戰(zhàn)和問(wèn)題，因地制宜的謀求發(fā)展。我個(gè)人估計(jì)，這一規(guī)劃提出之后，應(yīng)該是“資熱城冷”，最熱的應(yīng)該是資本市場(chǎng)，熱的是資金流，冷的是城市領(lǐng)域。一個(gè)是好做不好說(shuō)，一個(gè)是好說(shuō)不好做，于是兩級(jí)化的表現(xiàn)就出來(lái)了。究竟是不是這樣，大家可以在以后觀察。