隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，進(jìn)入二十一世紀(jì)之后，中國(guó)城市化人口比例逐年提高，2015年城市化人口已超過(guò)56%，各地政府為了實(shí)現(xiàn)土地財(cái)政，促進(jìn)住宅地產(chǎn)的銷售，特別是縣一級(jí)的政府為了從農(nóng)民宅基地上獲得建設(shè)用地指標(biāo)，對(duì)農(nóng)民的村莊實(shí)現(xiàn)帶有一定程度強(qiáng)制性質(zhì)的撤村并鎮(zhèn)工作，大搞所謂社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，主動(dòng)放松農(nóng)民進(jìn)城的戶口政策，除了北京、上海等特大城市之外，基本上取消了戶籍控制。農(nóng)民進(jìn)城已經(jīng)基本上掃清了法律、制度障礙。

　　但是，市民下鄉(xiāng)仍然存在《土地管理法》等制度門檻。“農(nóng)地農(nóng)民有，農(nóng)地農(nóng)業(yè)用”的政策，一方面降低了土地利用效率，一方面限制了市民進(jìn)入鄉(xiāng)村居住的權(quán)利。“農(nóng)地農(nóng)業(yè)用”的政策，還與中共中央2015年和2016年連續(xù)兩年發(fā)出的一號(hào)文件要求農(nóng)村要一二三產(chǎn)融合發(fā)展的改革精神相背離。2015年中央一號(hào)文件明確要求“推進(jìn)農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。研究制定促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游休閑發(fā)展的用地、財(cái)政、金融等扶持政策”；2016年中央一號(hào)文件清楚地指出，要“著力構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營(yíng)體系，……一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”。農(nóng)村要一二三產(chǎn)融合發(fā)展，但農(nóng)業(yè)用地卻不得進(jìn)入第二、第三產(chǎn)業(yè)，這個(gè)政策制度的成本嚴(yán)重制約了農(nóng)業(yè)離開農(nóng)地、轉(zhuǎn)型進(jìn)入其他更高產(chǎn)業(yè)的渠道。

　　《土地管理法》規(guī)定各省必須保證80%的基本農(nóng)田不得用于非農(nóng)使用，完全忽視城市化水平在沿海地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的客觀差異，違反基本的地理學(xué)規(guī)律，嚴(yán)格限制北京、上海和蘇南的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，人為導(dǎo)致這些地區(qū)的市民住房?jī)r(jià)格的天價(jià)上漲。這些制度方面的人為成本高企，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)正常的符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的城市化進(jìn)程和廣大國(guó)民幸福指數(shù)的增加，是屬于需要盡快修改完善的問(wèn)題。

　　與此落后政策相呼應(yīng)，馮驥才先生提出的不讓農(nóng)民進(jìn)城留在鄉(xiāng)村，不讓市民進(jìn)村置業(yè)民宿，基本上屬于傳統(tǒng)落后的思想觀念，違反了國(guó)民自由遷徙權(quán)、擇居權(quán)的普世價(jià)值，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到這種意識(shí)的危害，與民作對(duì)，不會(huì)如愿。

　　農(nóng)民進(jìn)城是大勢(shì)所趨，那么農(nóng)民可不可以將自己的土地或宅基地轉(zhuǎn)讓給城里來(lái)的市民？這個(gè)要從物權(quán)法的規(guī)定來(lái)講。不久前（2016年11月4日），中共中央、國(guó)務(wù)院剛發(fā)布《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》?！段餀?quán)法》第二條指出：物權(quán)，是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。農(nóng)民的土地和宅基地法律規(guī)定屬于以村集體為核算單位的農(nóng)民集體所有（不屬于國(guó)家也就是各級(jí)政府所支配）。《土地管理法》第八條：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地……屬于農(nóng)民集體所有；宅基地和自留地、自留山，屬于農(nóng)民集體所有。那么根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，農(nóng)民可以通過(guò)集體表決形式出租、出售自己的宅基地。但是《農(nóng)村土地承包法》卻與《物權(quán)法》的規(guī)定相沖突，前者第四條規(guī)定：“農(nóng)村……承包地不得買賣”；《土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地”；第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”?？梢钥闯?，《土地管理法》和《農(nóng)村土地承包法》對(duì)農(nóng)民土地的限制實(shí)際上與《物權(quán)法》所賦予的排他性“所有權(quán)”、“用益物權(quán)”和“擔(dān)保物權(quán)”的利益相沖突的。農(nóng)民不能根據(jù)自己的意愿行使法律賦予的土地物權(quán)，“一戶一宅”加上“拆舊建新”制度，不僅破壞了大量美麗鄉(xiāng)村，同時(shí)也碾碎了多少夢(mèng)想回歸鄉(xiāng)村、尋求鄉(xiāng)愁的城市居民的希望。

　　農(nóng)民不是農(nóng)奴，他們有進(jìn)城與返鄉(xiāng)的自由遷徙權(quán)；農(nóng)地不是牢獄，農(nóng)民有自由使用土地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)的天賦權(quán)利。

　　同樣，市民進(jìn)入鄉(xiāng)村置地建立自己的第二住宅，既是國(guó)際上城市化發(fā)展趨勢(shì)和歷史經(jīng)驗(yàn)，也是市民自由遷徙自由擇居的基本人權(quán)。