2.4 社會制度理論框架

　　一些學者認為，生態(tài)補償本身屬于制度范疇，補償機制的設(shè)計和實施都處于復雜的法律和制度環(huán)境之中，經(jīng)濟社會基本制度會影響生態(tài)補償方案的設(shè)計和實施。也就是說，生態(tài)補償機制不是在真空中運行，而是根植于現(xiàn)有的社會、環(huán)境、經(jīng)濟等制度體系之中；生態(tài)補償實踐在多樣化的背景和制度環(huán)境下開展，不同國家和地區(qū)的實施方案差別很大，反映了生態(tài)、社會、經(jīng)濟的制度背景差異。因此，補償制度的靈活性很重要，只有適應基本經(jīng)濟社會制度才能在實踐中運行得更有效率并取得更好效果。制度屬性決定了生態(tài)補償方案設(shè)計既要考慮生態(tài)保護目標，又要考慮社會發(fā)展目標。生態(tài)補償機制在引導土地共享或保留生態(tài)用地實現(xiàn)生態(tài)保護目標的同時，還應具有保障相關(guān)利益者權(quán)益，促進社會公平分配的作用等。協(xié)調(diào)好效率、效益和公平之間的關(guān)系是生態(tài)補償方案成功的關(guān)鍵所在，如果單位補償資金所產(chǎn)生的額外生態(tài)服務過低，利益相關(guān)者將不愿支付補償；如果生態(tài)補償方案只能保證受益者短期內(nèi)對生態(tài)服務的需求，但不能同步改善整個生態(tài)系統(tǒng)，生態(tài)服務的持續(xù)有效供給就不太可能實現(xiàn)。此外，由于很多補償方案都把補償金額與自然資源產(chǎn)權(quán)直接掛鉤，生態(tài)補償機制可能會放大由于資源分配不公造成的貧富差距問題。

　　除上述四種理論框架外，一些學者還研究了生物物理等外界因素對生態(tài)補償機制的約束性，還有一些學者從生態(tài)正義論的角度批判了生態(tài)補償理論的合理性和有效性?？傮w上看，現(xiàn)有的各種生態(tài)補償理論框架都處于科斯學派和庇古學派兩個極端之間，每種理論框架具有特定的適用條件。本研究認為，設(shè)計生態(tài)補償理論框架應考慮經(jīng)濟激勵的重要程度，補償資金的轉(zhuǎn)移方向和服務的商品化程度，更為重要的是理論原則的普遍適用性和技術(shù)方法的可操作性。

　　3 現(xiàn)有生態(tài)補償理論評述

　　現(xiàn)有理論框架描述了特定條件下建立生態(tài)補償機制的原則，但由于缺乏相應的經(jīng)濟學理論支撐，生態(tài)服務價值評估方法不科學，以及沒有充分考慮不同生態(tài)服務的研究尺度問題，這些理論框架對生態(tài)補償實踐的指導作用不強。

　　3.1 生態(tài)補償?shù)慕?jīng)濟學理論基礎(chǔ)

　　長期以來，生態(tài)經(jīng)濟學和經(jīng)濟學在對生態(tài)服務及其價值的認識上一直存在沖突。經(jīng)濟學家相信，技術(shù)進步和價格機制將會自動調(diào)整實現(xiàn)資源的有效利用。生態(tài)學學家則認為，技術(shù)進步雖替代了部分對自然資源的需求，但也增強了人類破壞生態(tài)環(huán)境的能力。此外，生態(tài)學家識別了多種類型的生態(tài)服務，分析了這些服務與人類福祉的關(guān)系，并計算出龐大的生態(tài)服務價值。然而，經(jīng)濟學家并不認可這些價值，因為這些價值并不符合經(jīng)濟學的歷史成本計價原則。這一認識沖突的主要原因是經(jīng)濟學理論尚未將生態(tài)服務納入總供給與總需求模型，同時，生態(tài)學在很多情況下混淆了自然形成的生態(tài)服務價值和人類創(chuàng)造的生態(tài)服務價值。事實上，人們無時無刻不在消費生態(tài)服務，總需求中應該考慮人們對生態(tài)服務的消費，總供給中也應該分析生態(tài)服務的生產(chǎn)問題。只有彌補經(jīng)濟學的這個理論缺陷，才能統(tǒng)一經(jīng)濟學和生態(tài)學對生態(tài)服務及其價值的認識，為創(chuàng)新生態(tài)補償理論奠定基礎(chǔ)。具體來說，由于生態(tài)保護投入具有增強生態(tài)服務生產(chǎn)能力的作用，有利于持續(xù)不斷地對人們提供服務，應該把生態(tài)服務的生產(chǎn)也視為價值創(chuàng)造的過程，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時將生態(tài)保護支出計入投資總額。同時，應該把人為創(chuàng)造的生態(tài)服務價值定義為生態(tài)服務增加值，相關(guān)消費者需要對利用生態(tài)服務增加值支付費用，在用支出法計算國民生產(chǎn)總值時將這部分消耗納入整個消費總額的統(tǒng)計范圍。

　　3.2 生態(tài)價值評估方法

　　經(jīng)過多年的創(chuàng)新和實踐，研究者們提出了支出費用法、旅行費用法、機會成本法、重置成本法、替代成本法、意愿調(diào)查法、意愿選擇法等多種生態(tài)服務價值評估方法，基本解決了單項服務的價值評估問題。但是，應用這些方法進行整體價值評估還存在很多爭議，比如重復計算，沒有準確反映人類在生態(tài)服務生產(chǎn)中的貢獻，以及容易產(chǎn)生擠出效應等，造成生態(tài)服務與經(jīng)濟領(lǐng)域的價值計量基礎(chǔ)不一致，生態(tài)補償與生態(tài)保護行動不掛鉤等問題，而且大多數(shù)方法評估過程比較復雜，難以在生態(tài)補償實踐中進行應用。因此，需要科學界定生態(tài)補償中生態(tài)服務價值評估的對象，研究提出基于保護成本的簡單易行評估方法，使生態(tài)服務增加值可直接用于國民經(jīng)濟核算，從而統(tǒng)一生態(tài)服務價值評估和經(jīng)濟核算的基礎(chǔ)。