英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)近日刊登系列文章“北京的無(wú)奈”，文章試圖通過(guò)放大北京城市管理中的個(gè)別難題，挖掘這座城市作為國(guó)際化大都市所存在的包容性問(wèn)題。

　　事實(shí)上，最近幾年，為應(yīng)對(duì)人口密集、交通擁堵、環(huán)境惡化等“大城市病”，北京、上海等一線(xiàn)城市適時(shí)對(duì)城市定位作重新規(guī)劃，并采取一系列措施加以落實(shí)。比如，北京將較為低端的工業(yè)、服務(wù)業(yè)等非首都功能轉(zhuǎn)移，并加大了對(duì)城市內(nèi)一些非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的治理整頓力度，連帶將相當(dāng)一部分低端勞動(dòng)力遷出了城市。這客觀(guān)上也帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：在可以預(yù)見(jiàn)的一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)還有2億至3億規(guī)模的人口需要從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，而人口城市化的門(mén)檻看似不降反升，中國(guó)城市包容性發(fā)展路在何方？

　　中國(guó)正處于史無(wú)前例的城市化進(jìn)程中。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)城鎮(zhèn)化率差不多以每年1個(gè)百分點(diǎn)的速度增長(zhǎng)。對(duì)農(nóng)民而言，“進(jìn)城”意味著社會(huì)階層的向上流動(dòng)。哪怕是在城鄉(xiāng)一體化已初見(jiàn)成效的今天，城市生活總體上吸引著多數(shù)國(guó)人，乃至于最底層的民眾也將城市視作家庭希望之所在。中國(guó)這么大的城市化規(guī)模，城市生活仍然保留著相當(dāng)吸引力，說(shuō)明城市發(fā)展總體上是健康、包容的。

　　但今日中國(guó)的城市化也駛?cè)肓耸致房冢菏亲尦鞘懈甙菪?，還是提高城市化門(mén)檻？一方面，體制上的城鄉(xiāng)分割已基本上不存在，只要有條件、有動(dòng)力，哪怕是最底層的農(nóng)民也有自由遷徙的權(quán)利;另一方面，“城市病”已經(jīng)嚴(yán)重影響中心城市的活力。如何讓希望進(jìn)城的人口順利進(jìn)城，讓已經(jīng)進(jìn)城的市民生活得更加舒適，不是一個(gè)理念問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。

　　城市包容性考驗(yàn)著市政當(dāng)局的智慧。在筆者看來(lái)，不能說(shuō)中國(guó)城市治理已經(jīng)盡善盡美，但每一個(gè)城市都在努力實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。筆者生活的城市武漢，每到天寒地凍之時(shí)，民政部門(mén)都要派工作人員尋遍城市角落，主動(dòng)救助流浪人員。讓每一個(gè)城市居民都可以有生存之道，也是每一個(gè)城市都在踐行的理念。為此，某些市政部門(mén)也作出了犧牲。將城中村比作“貧民窟”的學(xué)者甚多，但在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)上，這兩者有可比性嗎？域外國(guó)家的“貧民窟”有這么好的居住條件和公共服務(wù)(尤其是社會(huì)治安)嗎？“貧民窟”里的“貧民”有居住在城中村的“蟻?zhàn)?rdquo;努力、充滿(mǎn)希望嗎？

　　客觀(guān)看待中國(guó)城市治理實(shí)踐，便會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市之所以充滿(mǎn)吸引力，具有強(qiáng)大的包容性，恰恰是因?yàn)橛幸粋€(gè)有為政府。實(shí)踐遠(yuǎn)比理念復(fù)雜，中國(guó)城市化速度世所罕見(jiàn)，卻未帶來(lái)社會(huì)動(dòng)蕩，城市安全且充滿(mǎn)朝氣，已經(jīng)在挑戰(zhàn)“現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂”這個(gè)著名的亨廷頓悖論。

　　在筆者看來(lái)，包容性發(fā)展仍是今日中國(guó)城市化的主導(dǎo)特征。中國(guó)城市體系存在“差序格局”，“國(guó)際大都市-國(guó)家中心城市-區(qū)域中心城市-中小城市-小城鎮(zhèn)”之間，既存在高低秩序，其資源集聚能力、城市活力等依次遞減;但也存在分工合作關(guān)系，是平等的功能互補(bǔ)關(guān)系。就城市生活舒適度而言，小城鎮(zhèn)也不亞于北京、上海這樣的國(guó)際性大都市。而北京、上海之所以要花大力氣嚴(yán)格控制人口，恰恰是因?yàn)槠涑鞘猩钍孢m度下降。像筆者生活的武漢以國(guó)家中心城市定位，就未曾有過(guò)類(lèi)似動(dòng)作。而中小城市和小城鎮(zhèn)則更有積極性來(lái)吸引農(nóng)村人口。

　　從中國(guó)農(nóng)民漸進(jìn)性、階梯性“進(jìn)城”特征看，也反向說(shuō)明中國(guó)城市化優(yōu)勢(shì)。還有相當(dāng)一部分農(nóng)民家庭實(shí)行“半耕半工”“一家兩制”，年輕人在城市奮斗，老人和小孩在農(nóng)村完成家庭再生產(chǎn);家庭發(fā)展到一定階段，就有條件逐步進(jìn)城。年輕人即便在城里買(mǎi)房，如無(wú)法承擔(dān)全部家庭成員的城市化，也仍會(huì)實(shí)行保留“一家兩制”的狀況。并且，農(nóng)民可以根據(jù)家庭條件，選擇最合適的城市化方式。條件不成熟時(shí)，就在縣城和小城鎮(zhèn)買(mǎi)房，實(shí)行就地城鎮(zhèn)化;條件允許，就到大中城市安家落戶(hù)。

　　在這個(gè)意義上，每個(gè)城市都可以根據(jù)自身特點(diǎn)制定合適的城市定位。北京、上海等特大城市依據(jù)其城市定位客觀(guān)上提高了城市化門(mén)檻，并不影響中國(guó)的城市化進(jìn)程，也不妨礙中國(guó)城市的包容性發(fā)展。

　　(作者是華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心副教授，中信改革發(fā)展研究院研究員)