你是否曾在睡眼惺忪擠著地鐵時(shí)，低聲抱怨過城市這張“餅”為何越攤越大，通勤距離越來越長(zhǎng)？

　　或者困惑過愈發(fā)千篇一律的城市，除了高樓大廈就是車水馬龍。午夜夢(mèng)回，“我”究竟身處何方？

　　亦或是越來越多與建筑割裂、鮮有人氣的城市公園，俯拍一片綠，但你卻根本不想進(jìn)去“走一走”？

　　相較于沒有重點(diǎn)、隨機(jī)的密集化，在凱達(dá)環(huán)球建筑設(shè)計(jì)（Aedas）主席、全球設(shè)計(jì)董事 Keith Griffiths（基思.紀(jì)達(dá)夫）看來， 被低密度建筑包圍的“城市樞紐模式”，有望解決“餅越攤越大的問題”。

　　而在人們的交流日漸虛擬化、孤立化的今天，結(jié)合各個(gè)城市獨(dú)特的氣候、文化和市民精神氣質(zhì)，強(qiáng)調(diào)城市空間的“開放、連接、共享”，則是他給出“如何解決千篇一律和空間割裂問題”的答案。

　　“我們?yōu)楹我獙⒔ㄖ?，做成千篇一律的?shí)心玻璃盒子呢？畢竟城市的氣質(zhì)如此不同！”

　　“即使同樣是寫字樓，它們也理應(yīng)不同”

　　有過世界眾多城市設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的紀(jì)達(dá)夫，對(duì)于各個(gè)城市之間不同的“氣質(zhì)”有著獨(dú)特的見解。

　　以中國(guó)城市為例，他指出，香港土地面積狹小，住宅價(jià)格高昂，因此更強(qiáng)調(diào)寫字樓與居住區(qū)之間的連接和交互。

　　相較而言，與香港臨近的深圳，卻有著完全不一樣的氣質(zhì)：“深圳的IT技術(shù)領(lǐng)先世界，這就需要建筑能有更多靈活的空間，提供不同的功能”。更重要的是，他人這種“IT氣質(zhì)”，使人們更青睞具有突破性的互動(dòng)交流空間，“簡(jiǎn)單來說，就像校園大學(xué)一樣”。

　　除了相互臨近的香港和深圳，紀(jì)達(dá)夫認(rèn)為上海和成都，幾乎相同緯度上的一東一西兩個(gè)城市，其精神氣質(zhì)也大相徑庭。

　　“據(jù)我的觀察，上海人似乎更喜歡室內(nèi)活動(dòng)，更傾向硬朗、古典、優(yōu)雅的審美”。因此，他表示當(dāng)為上海設(shè)計(jì)一套公寓時(shí)，他通常會(huì)設(shè)計(jì)相對(duì)較小的窗戶、用更多古典硬朗的石料等材質(zhì)。

　　“而成都的氣質(zhì)，與上海相比可以說是迥異的”。

　　紀(jì)達(dá)夫指出，成都的人明顯更喜歡戶外，更傾向于簡(jiǎn)約直接的審美。“這影響了我們?cè)跒槌啥荚O(shè)計(jì)公寓時(shí)所考慮的所有細(xì)節(jié)：更大的陽臺(tái)、明凈的滑動(dòng)門、更大的窗戶，以保證能有很多的光和空氣進(jìn)入室內(nèi)。同時(shí)，也會(huì)更多地使用白色和整體簡(jiǎn)約的風(fēng)格。”

　　正如以上城市氣質(zhì)的強(qiáng)烈對(duì)比，某種程度上，這都是由各個(gè)城市的獨(dú)特歷史文化和地理氣候所決定的。因此他認(rèn)為，不同城市的建筑細(xì)節(jié)理應(yīng)不同。“我們沒有必要也不應(yīng)該，將美國(guó)的寫字樓照搬到中國(guó)的城市”。

　　“‘公園城市’再適合成都不過了”

　　而除了建筑設(shè)計(jì)，其實(shí)對(duì)于單個(gè)城市的規(guī)劃亦是如此。

　　紀(jì)達(dá)夫同樣以成都為例，解讀了其建設(shè)公園城市的合理性。

　　在他看來，戶外文化是成都文化的獨(dú)特魅力之一。“這是一個(gè)美麗的花園城市，原本就有很多公園。如果我們?cè)诔啥冀ㄌ嗟?lsquo;玻璃盒子’，難免使這個(gè)城市原有的魅力黯淡無光”。因此，正是基于城市獨(dú)特的氣質(zhì)，“公園城市”才是再適合成都不過了。

　　他坦言，高密度人口的城市，幾乎都存在大量跨越耗時(shí)很長(zhǎng)的寬闊馬路，這是人口數(shù)量和交通需求共同決定的。然而，這些交通動(dòng)脈既連接了城市，卻又割裂了城市。不僅如此，“盒子”一樣的建筑，更加劇了空間割裂的問題。

　　基于此，綠地空間和生活工作空間的割裂，導(dǎo)致其利用率大大降低。這不僅是中國(guó)的一些城市，許多國(guó)外的世界大都市同樣存在“綠地只是看著綠”的問題。

　　想要解決這個(gè)問題，紀(jì)達(dá)夫認(rèn)為，“增多綠地層次”就變得格外重要。

　　“例如，在天空中架設(shè)橋梁，或者在空中架設(shè)寬闊的開放平臺(tái)以連接高樓，把原本獨(dú)立的區(qū)域與地面景觀，用空中橋梁連接起來了。”他暢想，以此營(yíng)造的不同層次的公園綠地，將使人們?cè)诘缆飞闲旭倳r(shí)，和綠地有機(jī)互動(dòng)。

　　“所以，我們不僅不要做玻璃盒子，更不要做實(shí)心的玻璃盒子。打破空間的封閉，營(yíng)造開放共享的空間。”

　　事實(shí)上，據(jù)他介紹，作為知名的公園城市，新加坡也正在鼓勵(lì)熱帶城市、室內(nèi)室外城市、綠色城市、垂直的綠色墻壁等元素有機(jī)結(jié)合，打造多層次的公園城市。“成都當(dāng)然不應(yīng)該也不需要復(fù)制新加坡模式，但是確實(shí)可以根據(jù)自身城市的特點(diǎn)予以適當(dāng)借鑒”，紀(jì)達(dá)夫說。

　　鼓勵(lì)真正“以人為本”的好設(shè)計(jì)

　　那么，除了較微觀的建筑設(shè)計(jì)、偏中觀的單個(gè)城市規(guī)劃，更為宏觀的城市整體發(fā)展，又該如何避免“同質(zhì)化”的問題呢？

　　其實(shí)，關(guān)于中國(guó)城市“似乎長(zhǎng)得千篇一律”的質(zhì)疑，早已不再新鮮，但紀(jì)達(dá)夫卻要為中國(guó)城市“申申冤”。

　　“中國(guó)城市的發(fā)展很快，而倫敦、巴黎等城市卻已發(fā)展數(shù)千年?；赝?8世紀(jì)倫敦的建筑，你知道嗎？一切看起來都一樣”。

　　相較于歐洲許多城市已較穩(wěn)定地發(fā)展了三百多年的時(shí)間，中國(guó)的城市化，卻是在過去的三十年里快速發(fā)生。

　　所以，在紀(jì)達(dá)夫看來，暫時(shí)的千篇一律，只是時(shí)間問題。“但是我們?cè)鯓硬拍芸朔@個(gè)問題呢？”他說。

　　“首先，我們不能做的一件事，是努力讓一切變得不同”。

　　埋頭追求前衛(wèi)的地標(biāo)建筑、新潮扯眼的設(shè)計(jì)，為了讓城市不同而不同，紀(jì)達(dá)夫認(rèn)為這樣只會(huì)讓城市變得“無比復(fù)雜且沒有重點(diǎn)”——“這就像走進(jìn)一家擁有數(shù)千間套房的糖果店，眼花繚亂，你卻反而不知道該吃什么了。”

　　因此，他建議城市規(guī)劃者和建筑設(shè)計(jì)者，要努力尋找根源，理解當(dāng)?shù)氐囊磺?，以尋找?qiáng)有力的設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，以鼓勵(lì)真正“以人為本”的好設(shè)計(jì)。“若這樣的建筑成為了人們心中的城市名片，那自然好；但若追求獨(dú)特，卻喪失了與城市、市民間的和諧，那就是本末倒置了”。

　　至于城市內(nèi)部整體的功能性分區(qū)規(guī)劃問題，他倒認(rèn)為，中國(guó)的城市不必太過執(zhí)著。

　　他以倫敦舉例，表示現(xiàn)在的倫敦，看上去似乎分區(qū)明確，城市內(nèi)部的每個(gè)區(qū)域有自己的特色和辨識(shí)度，其實(shí)是“因?yàn)閭惗卦?jīng)是一系列的村莊，每一個(gè)村莊都做著一些稍微不同的事情。所以如今，當(dāng)我們看著已演變了數(shù)百年的倫敦時(shí)，我們能很容易辨別那是一個(gè)劇院區(qū)、這是一個(gè)市場(chǎng)區(qū)。”

　　中國(guó)的城市難道就沒有分區(qū)嗎？紀(jì)達(dá)夫給出了自己的答案。

　　以環(huán)狀結(jié)構(gòu)發(fā)展的北京或成都為例，他指出，其看似一體的環(huán)狀結(jié)構(gòu)中，卻有著非常強(qiáng)大的內(nèi)部歷史街區(qū)分化。或許他所指的，正是“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長(zhǎng)鞭”一般的功能分化。

　　而快速城鎮(zhèn)化過程中的中國(guó)城市，難以避免需要開發(fā)很多“全新的區(qū)域”。因此，對(duì)于很多城市的“新城”來說，紀(jì)達(dá)夫認(rèn)為，當(dāng)下最關(guān)鍵的，是“將原本城市的文化種子播種到新區(qū)域”。

　　“屆時(shí)，或許這些新興的城市區(qū)域，自然會(huì)從這些文化種子中，成長(zhǎng)出既一脈相承又獨(dú)特豐富的新氣象”。