近日，據媒體報道，在重慶江北區，江北區級文保單位中華職業學校正在緊張復建中。在這之前，鄭家院子、寸灘頭塘驛站、龍章造紙廠辦公樓舊圵等4處文保單位已經復建完成。

　　北京曹雪芹故居復建，欲恢復其清式三進四合院；廣東省文保單位廣雅中學將復建其內的一處古建筑——蓮韜館；浙江麗水市啟動處州孔廟復建項目……文物建筑復建蔚然成風，引起社會各界極大關注。

　　國際文化遺產保護界公認的文件《威尼斯憲章》第15條規定：對任何重建都應事先予以制止，只允許重修，也就是說，只允許把坍塌、掉落的還存在的原物歸回到原來的位置。《中華人民共和國文物保護法》第22條規定：不可移動文物已經全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建。《中國文物古跡保護準則》第25條也明確規定：已不存在的建筑不應重建。

　　同時，《中華人民共和國文物保護法》第22條也規定：不可移動文物已經全部毀壞的，特殊情況不得不重建的，必須報省、自治區、直轄市一級政府甚至國務院批準。但是對于何為“特殊情況”？卻沒有詳細規定。梳理近年來的文物建筑復建實例，大致可分為4種類型：有比較充分的依據和資料，也經過相關部門批準的；沒有詳實的資料記載，只是為了帶動旅游發展的，比如山東章丘繡惠古城文旅項目中繡江書院、魁星樓等古建筑復建；之前拆掉原有建筑，后發現其獨特文化價值再復建的，比如濟南老火車站的復建；為懲罰違法拆毀行為，政府責令相關單位復建的，比如北京梁林故居的復建。

　　對于文物建筑復建，筆者認為當然不能一概否定，但是復建建筑的形制、結構、材料、工藝等，都要建立在學術研究的基礎上，要有可供考察和廣泛共識的歷史依據，而且要經過扎實的科學論證和依法審批，還要充分征求和聽取各方面的意見。如此慎之又慎復建之后的建筑，也要與文物區別開來：它依然不是“文物”，只是具有參考價值的仿古建筑。而對于官員出于政績考慮，或者旅游開發，或者因當時“目光短淺”拆除后盲目恢復文物的復建，則實在沒有必要。正如林徽因所言，重建永遠不會是真的，不過是一個贗品罷了。

　　誠然，有些文物的消失實屬無奈，比如地震、暴雨等天災原因，這些文物建筑是否就只能讓人留在記憶中去懷念？如今隨著現代科學技術的發展，可以在充分研究和驗證后，采用適當的現代技術和手段，對其“重現”，并進行闡釋和展示。比如圓明園，很多人其實很希望看到曾經的“萬園之園”的模樣，有人也提出復建圓明園。然而，基于文物保護等考慮，清華大學建筑學院教授郭黛姮帶領團隊借助計算機三維復原等相關技術，數字“復原”圓明園場景，效果就很好。這種方式的文物“重生”，應該支持，值得稱贊。

　　據統計，全國的不可移動文物中，有超過1/4的文物保存狀況堪憂。因此，與其耗費大量人力、財力、物力建造假文物，在已經消失了的東西上大費力氣、大費周章，不如將其投入到現有文化遺存的保護中去。畢竟，中華民族的文化血脈、文化基因，蘊藏在真文物里，而不是假古董中。