摘　要：今天的法國(guó)具有一套完善的景觀體制和工具，其開(kāi)放和活躍的學(xué)術(shù)環(huán)境造就了百家爭(zhēng)鳴的學(xué)科多元化現(xiàn)象。但這一切都不是橫空出世的，首先與景觀一詞的淵源和演變歷史不可分割，同時(shí)與近一百年來(lái)法國(guó)在城市擴(kuò)張過(guò)程中出現(xiàn)的一系列社會(huì)和環(huán)境問(wèn)題息息相關(guān)。正是在尋找解決具體問(wèn)題的過(guò)程中，景觀的概念得到進(jìn)一步的完善，同時(shí)也逐步建立起一個(gè)完整的景觀體系。
關(guān)鍵字：法國(guó)景觀；

　　1 景觀概念
　　自中世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)始終是歐洲地理和文化中心之一，各種文化在這里交匯，各種新事物、新思維在這里源源不斷地流向世界。其景觀的發(fā)展也必然與歐洲大背景息息相關(guān)。
　　在大部分的歐洲國(guó)家同時(shí)存在著兩種景觀概念，導(dǎo)致了兩種傾向的景觀思維。這種現(xiàn)象不是橫空產(chǎn)生的，而是來(lái)自于景觀一詞的產(chǎn)生和演變。
　　在北歐，8世紀(jì)末，首先在德語(yǔ)中出現(xiàn)Lands cha f t一詞，意思指地區(qū)的其中一部分，即真實(shí)存在的地域，直到文藝復(fù)興時(shí)期，由于風(fēng)景畫(huà)的出現(xiàn)，從Landschaftsbild（picture of the Landschaft風(fēng)景畫(huà)）一詞獲得風(fēng)景畫(huà)的衍生意。而在南歐， Paysage（景觀）一詞的演變邏輯正好相反，詞根paese在1481年的意大利，指一個(gè)地方的繪畫(huà)表現(xiàn)。因此景觀一詞在歐洲存在兩個(gè)詞源：一個(gè)來(lái)自日耳曼語(yǔ)系，在荷蘭語(yǔ)（1481）成為L(zhǎng)ands chap，德語(yǔ)（1508）為L(zhǎng)andschaf t，在英語(yǔ)成為L(zhǎng)andskip（1598）最后又演變?yōu)長(zhǎng)andscape（1603）。 另一個(gè)來(lái)自拉丁語(yǔ)系，而法語(yǔ)的Paysage (1549，古法文為：Pésage）是由16世紀(jì)的畫(huà)家創(chuàng)造的一個(gè)新詞，指得是風(fēng)景畫(huà), 先于意大利語(yǔ)Paesaggio（1552）出現(xiàn)，繼而在西班牙語(yǔ)演變成Paisaje、葡萄牙語(yǔ)Paysagem。
　　景觀一詞的兩種起源，兩條演化邏輯，一個(gè)先有真實(shí)存在的事物，一個(gè)先有事物的繪畫(huà)表現(xiàn)，揭示了在英語(yǔ)和法語(yǔ)文學(xué)中所關(guān)注的景觀其實(shí)是不一樣的：前者關(guān)注被表現(xiàn)的事物，而后者則關(guān)注事物的表現(xiàn)。在法國(guó)文學(xué)中，現(xiàn)象學(xué)對(duì)景觀問(wèn)題的影響，特別是20世紀(jì)70年代之后，使得Paysage（景觀）與Environnement（環(huán)境）之間斷然劃清界限。兩種景觀思維同時(shí)在歐洲并存，導(dǎo)致了后來(lái)在景觀學(xué)科中存在文化審美景觀和自然生態(tài)景觀。
　　在近25年里，歐洲大陸國(guó)家比英美國(guó)家更關(guān)注景觀的歷史性問(wèn)題。而景觀的另一副面孔，即作為地域一部分的物質(zhì)普遍性則成為了地理學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的重要特點(diǎn)，特別在德國(guó)，出現(xiàn)了Landschafskunde（景觀科學(xué)）一詞。
在后半個(gè)世紀(jì)里，景觀一詞在歐洲國(guó)家公共政治中的使用與以前有所不同。基本上在19世紀(jì)末，在大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)建立起關(guān)于保護(hù)重要基地、景觀、自然風(fēng)景，景觀文化的文化主義思維。19世紀(jì)下半葉，由于環(huán)境問(wèn)題愈來(lái)愈突出，使得人們開(kāi)始將注意力轉(zhuǎn)向生態(tài)敏感性。北歐和中歐國(guó)家的政策側(cè)重建立在自然科學(xué)、生命科學(xué)、生態(tài)和環(huán)境基礎(chǔ)上，南歐國(guó)家則更注重歷史藝術(shù)及建筑的文化遺產(chǎn)。在近20年內(nèi)，在每個(gè)國(guó)家都出現(xiàn)了試圖將兩種方向在政治和學(xué)科上進(jìn)行融合的趨勢(shì)。
　　2 法國(guó)景觀發(fā)展中的重要問(wèn)題
　　為什么，又是怎樣，在現(xiàn)代西方文化中，景觀隨著環(huán)境變遷會(huì)成為社會(huì)和政治的重要關(guān)注點(diǎn)？
　　20世紀(jì)60年代以來(lái)，隨著空間功能的轉(zhuǎn)變，城市和鄉(xiāng)村兩個(gè)概念的區(qū)分變得越來(lái)越困難。同時(shí)對(duì)于城市和鄉(xiāng)村之間的過(guò)渡區(qū)域（即郊區(qū)）的性質(zhì)也提出質(zhì)疑。在完善以往的鄉(xiāng)村性（ruralité）和城市性（urbanité）概念的同時(shí)，又多了一個(gè)概念，即郊區(qū)性（périurbanité）。郊區(qū)性這一概念的出現(xiàn)引起人們對(duì)鄉(xiāng)村景觀變化的注意，并將其與村鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)政策（Politique Agricole Commune :PAC）聯(lián)系起來(lái)。正是在這些概念的出現(xiàn)、區(qū)別和再定義過(guò)程中，近代景觀得以發(fā)展。
　　事實(shí)上，在鄉(xiāng)村，引起人們注意景觀這個(gè)概念，是因?yàn)槌鲇诼糜魏途幼�擇地的需要，必須�?duì)農(nóng)業(yè)空間和森林空間進(jìn)行再定性。
　　在城市或者城市化的一些區(qū)域，景觀這個(gè)概念通過(guò)公眾的力量被強(qiáng)化，首先透過(guò)景觀化公共空間（Espaces publics paysagers）和公園，繼而綠色空間（Espaces verts）這些術(shù)語(yǔ)被折射。這對(duì)景觀概念帶有園藝化、環(huán)境化和生態(tài)化傾向的詮釋?zhuān)�在今天以“景觀城市學(xué)（Landscape urbanisme）”這一稱(chēng)謂，幾乎在大部分的城市建設(shè)和建筑項(xiàng)目實(shí)踐中存在，特別在一些親英國(guó)家。
　　景觀成為了一個(gè)社會(huì)媒介，通過(guò)它，得以思考水平表面和跨越地域大型交通基礎(chǔ)設(shè)施的空間組織，代替了傳統(tǒng)高密度，豎向城市的概念。而法國(guó)特有的地理特征——大陸和海洋，及其社會(huì)特征——農(nóng)村和城市，使得法國(guó)在近現(xiàn)代景觀發(fā)展中的環(huán)境和社會(huì)問(wèn)題集中在三個(gè)區(qū)域：農(nóng)村、城市和濱海地帶。
　　2.1 鄉(xiāng)村景觀的危機(jī)
　　農(nóng)村代表了西方如畫(huà)景觀的原型。從中世紀(jì)末到啟蒙時(shí)代，由于受到天國(guó)樂(lè)園和傳統(tǒng)田園文學(xué)和藝術(shù)的影響，農(nóng)村一直是風(fēng)景畫(huà)家靈感來(lái)源的主要模式。稍后，第一批周游歐洲甚至世界的旅游者轉(zhuǎn)變了這一景觀單一化現(xiàn)象：大海和山成為了景觀的形式之一。對(duì)20世紀(jì)前半葉的法國(guó)人來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)法國(guó)農(nóng)村景觀是一幅和諧、“永恒”的畫(huà)面。這一集體共享的景觀模式，一直延續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)。但同時(shí)法國(guó)景觀發(fā)生的變化又不得不引起國(guó)家的注意。在一些社會(huì)組織的壓力下，1906年頒發(fā)了有關(guān)自然遺產(chǎn)和基地保護(hù)法律，1913年和1930年相繼發(fā)布了歷史性紀(jì)念物的保護(hù)法規(guī)。
　　20世紀(jì)60年代末，法國(guó)鄉(xiāng)村景觀的快速變化已經(jīng)隨處可見(jiàn)。法國(guó)農(nóng)業(yè)部得益于農(nóng)村工程、水利、林業(yè)方面的一些工程師的工作，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)土地所有和技術(shù)合理化：為了簡(jiǎn)化地塊分布機(jī)理和提高產(chǎn)率，采取了合并小塊農(nóng)業(yè)耕地和濕地排水整治兩項(xiàng)措施。預(yù)期的目的達(dá)到了，但同時(shí)大大改變了景觀的結(jié)構(gòu)。在博卡熱（Bocage : 法國(guó)用于圍隔田地或草地的小樹(shù)林）地區(qū)，如布列塔尼（Bretagne）和貝里（Berry），用于圍隔田地和草地的小樹(shù)林大量消失，有時(shí)連同防止水土流失的邊坡也被摧毀。法國(guó)南部，如羅訥省國(guó)立公司（Compagnie nationale du Rhône（CNR） ），為農(nóng)民、葡萄種植者和菜農(nóng)輸送灌溉用水。這些用于規(guī)劃景觀的技術(shù)模式受到美國(guó)和荷蘭的經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)。以社會(huì)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步為名的現(xiàn)代化措施，本應(yīng)該使得農(nóng)民像國(guó)家那樣從中獲益。然而一系列由農(nóng)業(yè)變革導(dǎo)致的環(huán)境和社會(huì)效應(yīng)并沒(méi)有被預(yù)期料想。缺乏預(yù)測(cè)導(dǎo)致了在實(shí)踐中景觀形式的大雜燴，同時(shí)當(dāng)媒體和研究人員開(kāi)始揭示20世紀(jì)70年代所面臨的威脅，也促使了環(huán)境問(wèn)題的提出。農(nóng)業(yè)機(jī)械化，在減少勞動(dòng)力的同時(shí)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)工業(yè)化集團(tuán)的多品種大量開(kāi)發(fā)生產(chǎn)，但也伴隨著令人不安的水、土壤層被農(nóng)藥污染的現(xiàn)象。在一些不容易被現(xiàn)代化涉足的山區(qū)，居民涌向城市，自然的或人工的森林覆蓋了原有的牧場(chǎng)。所有這些現(xiàn)象受到一些受害地區(qū)和居民的指責(zé)。但是一旦面臨決策，譬如關(guān)于建立風(fēng)力發(fā)電，高速火車(chē)過(guò)路途徑，機(jī)場(chǎng)的搬遷等等問(wèn)題，局勢(shì)又變成了“nimby ”（not in my backyard：比喻事不關(guān)己）。
　　1982年，法國(guó)環(huán)境部（城市規(guī)劃和景觀方向）在里昂召集景觀專(zhuān)家，召開(kāi)了題為“景觀之死”（Mort du paysage）的研討會(huì)。意指“地理和審美意義上的景觀已經(jīng)不復(fù)存在。昨日多彩的、和諧的、田園牧歌式的景觀已經(jīng)消失了。如畫(huà)的景觀成為過(guò)去。” 但是前景并不意味著“回到過(guò)去”，而是“追求在一定程度上不事先強(qiáng)加意義的自由的空間” 。
　　這次會(huì)議推動(dòng)了三種景觀策略的出現(xiàn)：國(guó)家、公眾行為調(diào)節(jié)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)要求專(zhuān)家提供解決景觀混亂的工具、規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)；以皮埃爾·尚叟（Pi e r r e Sansot） 為代表的人類(lèi)學(xué)家，立足于被生活過(guò)和居住過(guò)的空間研究，但并沒(méi)有針對(duì)公眾行為； 以米歇爾·科南（Michel Conan ）¹為代表的社會(huì)學(xué)家，則致力于怎樣使得景觀設(shè)計(jì)者和景觀行政管理工作肩負(fù)解決日常生活中景觀問(wèn)題的任務(wù)，進(jìn)而使得前兩種思維得以交匯。二十年后，第三種策略取得了明顯的效果。
　　在最近30年里，法國(guó)政府嘗試了各種類(lèi)型的行動(dòng)。20世紀(jì)70年代，通過(guò)科學(xué)家尤其是環(huán)境學(xué)家的鑒定，1975年建立了濱海保護(hù)機(jī)構(gòu)（Conservatoire du littoral），繼而1976年頒布了自然保護(hù)法規(guī)（la loi de protection de la nature）。同時(shí)在職業(yè)專(zhuān)家理論研究支持下的“景觀整合”實(shí)踐中，景觀問(wèn)題首先找到了解決措施。這些專(zhuān)家主要來(lái)自于建筑師，當(dāng)時(shí)凡爾賽國(guó)立園藝學(xué)院景觀和園林藝術(shù)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的景觀設(shè)計(jì)師，還有以伯納德·菲舍塞爾（Bernard Fischesser）和胡格·蘭伯（Hugues Lambert）為代表的來(lái)自農(nóng)村工程技術(shù)、水利、森林研究中心的研究人員。這項(xiàng)措施為：必須從基地的分析與形式結(jié)構(gòu)、景觀識(shí)別標(biāo)志的區(qū)分辨別出發(fā)，專(zhuān)家才能定位和提出一些新的形式，新形式必須尊重有關(guān)地區(qū)，特別是一些山區(qū)的地方景觀普遍特征，不對(duì)其產(chǎn)生變異。這種景觀設(shè)計(jì)立足于基地及生態(tài)、農(nóng)業(yè)、森林發(fā)展邏輯的項(xiàng)目實(shí)踐思維方式，稱(chēng)為規(guī)劃景觀學(xué)（le paysagisme d'aménagement），在當(dāng)時(shí)成為先鋒思想，在以后法國(guó)景觀建設(shè)計(jì)的教學(xué)培養(yǎng)中影響深遠(yuǎn)。
與此同時(shí)存在著另外一種純科學(xué)的思潮，由讓·皮埃爾·德楓丹納（Jean- Pierre Deffontaines）主持的凡爾賽國(guó)家農(nóng)學(xué)研究所的研究工作：地理農(nóng)學(xué)（Géoagronomie）——農(nóng)村景觀是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)系統(tǒng)功能情況的一個(gè)可見(jiàn)的指示系統(tǒng)。
　　2.2 城市及其景觀、“綠色空間”²與“自然”
　　自文藝復(fù)興風(fēng)景畫(huà)誕生以來(lái)，城市一直是藝術(shù)家創(chuàng)作的源泉之一。藝術(shù)家通常以描述日常生活細(xì)節(jié)的方式來(lái)區(qū)分鄉(xiāng)村和城市。但是近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，由于城市的密集化，城市的性質(zhì)和表現(xiàn)形式有了很大的變化。特別是第二次世界大戰(zhàn)以后，盡管它們還繼續(xù)被視為進(jìn)步、政治權(quán)利中心、交流、公共服務(wù)和商業(yè)中心、就業(yè)、美麗的公園和紀(jì)念物的標(biāo)志，但城市的形象發(fā)生了根本的改變：城市也同時(shí)成為不安全、社會(huì)分裂、孤獨(dú)、缺乏舒適感、丑陋的同義詞。這一城市危機(jī)很少?gòu)木坝^這一角度去分析，除了某些景觀建筑師或研究者通過(guò)城市空間研究試圖消除一些來(lái)自于環(huán)境、甚至經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的威脅。
　　景觀設(shè)計(jì)師起初只是一些與建筑師毫無(wú)差別的設(shè)計(jì)者：實(shí)現(xiàn)一個(gè)綠色空間之前，在他們的腦海中已經(jīng)將城市和它們的小區(qū)圖像化。譬如巴西利亞（Brasilia）和摩洛哥的拉巴特（Rabat）。
　　在這兩個(gè)案例中，城市的誕生都基于一個(gè)預(yù)先設(shè)想的景觀視線(xiàn)、城市氛圍、被期望的特征。所有尺度的空間，無(wú)論是城市中的一個(gè)地方還是一個(gè)景觀視域，在被實(shí)現(xiàn)之前，都被精心設(shè)計(jì)。譬如在拉巴特，所有的視線(xiàn)都與基地發(fā)生關(guān)系：海、山谷、舊城區(qū)。同樣的方式也被運(yùn)用在巴西利亞的建設(shè)中。所有的景觀和生活場(chǎng)所都被預(yù)先策劃，而不是一個(gè)城市組織偶然的產(chǎn)物。正是通過(guò)將自然（公元、花園、行道樹(shù)栽種、水、等等）搬上城市舞臺(tái)，景觀設(shè)計(jì)師得以表達(dá)他們職業(yè)的城市形象審美觀。
　　今天，城市與自然的區(qū)分還有意義嗎？保羅·亨利·雄巴德勞維（Paul-Henry Chombart de Lauwe）所提出的“城市的末日”，并沒(méi)有引起騷亂，而³是啟發(fā)了思考城市另一種擴(kuò)張模式的思路：為什么分權(quán)政策并沒(méi)有達(dá)到消除城鄉(xiāng)界線(xiàn)的程度？通過(guò)這一問(wèn)題，保羅·亨利試圖預(yù)測(cè)歐洲城市擴(kuò)張和都市化進(jìn)程，還有城市集體權(quán)力的組織。但是這位社會(huì)學(xué)家并沒(méi)有將城市自然歸納入城市人工自然空間，盡管綠色政治在城市的建設(shè)和城市居民健康生活的研究中發(fā)揮了重要的作用。
　　“綠色空間”和“自然”這兩個(gè)概念通常在有關(guān)城市的概念中被混淆，但在科學(xué)范疇內(nèi)是兩個(gè)完全不同的概念。綠色空間來(lái)自城市人工作品：花園、公園、公共或者私人綠化、一些人工栽培的自然）；而自然則是自發(fā)的、野的，通常處于一些已建或者間質(zhì)性區(qū)域：廢棄地、荊棘叢生的荒野、灌木叢生的石灰質(zhì)荒地、叢林、河岸。這些性質(zhì)模糊的地塊或者荒廢地不具有供市民娛樂(lè)休閑的功能，因此與綠色空間截然不同。法國(guó)景觀設(shè)計(jì)師杰爾·克萊蒙（Gille Clément）將這些未定性的沒(méi)有經(jīng)濟(jì)功能的空間稱(chēng)之為“第三種景觀（Tiers paysage）”。這兩個(gè)概念的差別并非指兩者之間毫無(wú)共通之處。一個(gè)花園也可以成為自然，如果它的植物和動(dòng)物大部分是野生的，自發(fā)的；而一個(gè)荒廢地也可以成為花園，如果它呈現(xiàn)園林化的意象。
　　這些綠色和自然的空間被普遍社會(huì)化，因?yàn)樗鼈儏⑴c影響一個(gè)聚落的聲譽(yù)（綠色或者獻(xiàn)花盛開(kāi)的城市與否）。因此工業(yè)和城市廢棄地的改造與城市息息相關(guān)。在城市郊區(qū)，農(nóng)業(yè)地帶和森林通常參與城市綠化帶的構(gòu)成（譬如大巴黎區(qū)和里昂的綠化帶），自然林地、沼澤地、公園、花園都被融入綠色空間概念。在城市規(guī)劃領(lǐng)域，這一類(lèi)沒(méi)有固定界線(xiàn)的空間成為生態(tài)和社會(huì)普遍利益的公共基礎(chǔ)設(shè)施：這些空間的功能可以被特殊化（公墓、體育場(chǎng)地、自然保護(hù)空間）或者多功能化（譬如參與構(gòu)成城市休閑和綠化帶的農(nóng)業(yè)空間）。這些為各種規(guī)劃提供可能的綠色空間之間通常存在相似性：步行道和機(jī)動(dòng)車(chē)道通常與自行車(chē)道和馬道分開(kāi)，白天和夜晚的使用功能也有區(qū)分。因此，綠色空間具有其自身的規(guī)則和特殊的城市符碼。
　　針對(duì)公共空間的城市問(wèn)題，公眾力量以景觀的名義提出了解決方式：用鮮花裝飾城市——表達(dá)了美化和加強(qiáng)城市安全的意愿。公共空間綠化率的提高和硬質(zhì)地面的減少，取悅了一些挑剔的環(huán)境學(xué)家。環(huán)境小品質(zhì)和量的提高、為場(chǎng)所增進(jìn)活力和禁止廣告的行為等增加了公共場(chǎng)所的舒適度，樹(shù)立了城市的形象，并與政治要求合拍。但沒(méi)有一種規(guī)劃建造方式強(qiáng)調(diào)了公眾安全和健康的價(jià)值，城市的美化、為公共空間帶來(lái)生機(jī)的活動(dòng)，從根本上并沒(méi)有消除社會(huì)分裂導(dǎo)致城市病態(tài)的深層原因。在相當(dāng)一部分改造工作中，效果相反，在重新對(duì)空間定性的同時(shí)，反而造成了階級(jí)的分化和排斥現(xiàn)象，譬如一些舊城中心區(qū)通過(guò)改造被擅自占用，成為富人居住區(qū)。
　　2.3 濱海區(qū)城市化
　　大海和濱海地區(qū)從近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)，成為西方藝術(shù)的景觀的主要表現(xiàn)對(duì)象之一。作為具法國(guó)主要地理特征之一的濱海地區(qū)，不僅具有其地理科學(xué)價(jià)值，也代表了一種多感官的景觀（視覺(jué)、嗅覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、觸覺(jué)等），并且由于其避暑、航海和捕魚(yú)的功能，它還是文化和記憶的載體。今天作為樂(lè)園的形象之一，濱海地區(qū)不可避免地面臨來(lái)自空間使用需求導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和環(huán)境沖擊。
　　濱海區(qū)域通常成為多元經(jīng)濟(jì)形式并存的地帶：捕魚(yú)、貝類(lèi)養(yǎng)殖、水產(chǎn)業(yè)、工業(yè)、旅游、住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)等等。特別是一些風(fēng)景優(yōu)美的地區(qū)，更因?yàn)樾袠I(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致公眾利益的受損。在這種情況下，就需要國(guó)家以法律的形式進(jìn)行干涉。譬如，為了保護(hù)海岸線(xiàn)，1986年1月3日的濱海法明確禁止自最高水位算起100米之內(nèi)區(qū)域的建設(shè)，也就是說(shuō)在這個(gè)區(qū)域內(nèi)，只能存在農(nóng)業(yè)或者自然，任何建設(shè)行為，即便是一個(gè)已有小區(qū)的擴(kuò)建行為都是違法的。2006年，政府進(jìn)一步頒發(fā)了一份內(nèi)部文件，提出一個(gè)單純的100米距離控制還不充分，還應(yīng)該將視線(xiàn)的共享性、城市化的程度、客觀斷層的存在應(yīng)該被納入全面的地理分析框架中。
　　為了保障公眾能共享一個(gè)延續(xù)的海岸景觀，1976年12月制定了關(guān)于濱海步道在私人所有區(qū)域內(nèi)的穿越性法規(guī)。這些項(xiàng)目引發(fā)了眾多因土地產(chǎn)權(quán)引起的社會(huì)矛盾，譬如來(lái)自牡蠣養(yǎng)殖者、和農(nóng)民的激烈反對(duì)。在莫爾比昂（Morbihan）海灣，公共濱海步道的建設(shè)用了20年時(shí)間。
　　為了達(dá)到政府部門(mén)的目的，保障公眾利益，建立完整的濱海公共財(cái)產(chǎn)，國(guó)家必須擁有相當(dāng)?shù)馁Y金保障購(gòu)買(mǎi)土地所有權(quán)。從1975年起，由環(huán)境部直屬的濱海和湖泊地區(qū)保護(hù)部門(mén)擁有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)濱海地區(qū)范圍內(nèi)縣鎮(zhèn)出賣(mài)的所有地塊。
　　在前兩個(gè)例子中，我們可以看到國(guó)家作為景觀法的建立、保障和執(zhí)行者，一方面保證了公眾對(duì)濱海區(qū)域的可進(jìn)入性，并在保障不損害地區(qū)發(fā)展的同時(shí)，避免了如同地中海地區(qū)海岸線(xiàn)的大量建設(shè)行為。當(dāng)然這些政策和行動(dòng)，引起了激烈的爭(zhēng)論，特別是一些土地產(chǎn)權(quán)擁有者以公眾普遍利益的名義抵觸國(guó)家或地區(qū)地產(chǎn)調(diào)查。
　　3 結(jié)語(yǔ)
　　在20世紀(jì)80年代，法國(guó)政府結(jié)合環(huán)境部的一些景觀項(xiàng)目，為了突出體現(xiàn)公眾要求的日常大眾景觀，響應(yīng)地方分權(quán)運(yùn)動(dòng)（décentralisation），展開(kāi)了一系列的實(shí)踐活動(dòng)：在一些礦場(chǎng)和冶金基地，重新規(guī)劃廢棄的工業(yè)基地以適應(yīng)新的需要；道路和運(yùn)河網(wǎng)絡(luò)沿線(xiàn)，重新考慮行道樹(shù)的栽種和養(yǎng)護(hù)方法；對(duì)一些正在荒廢農(nóng)村的景觀和遺產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，構(gòu)想農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目；在一些正在城市化的區(qū)域，尤其南部和濱海地帶，識(shí)別景觀潛質(zhì)，指導(dǎo)公共和私密空間的使用。在所有的這些事件中，無(wú)論是危機(jī)或者斷層，都揭示了一個(gè)事實(shí)，即生活的模式改變了，景觀這一概念成為了定位面臨社會(huì)變化，一個(gè)地區(qū)及其相關(guān)地域發(fā)展的工具。形式審美考慮占據(jù)次要地位，景觀設(shè)計(jì)師清楚實(shí)踐活動(dòng)令他們更像社會(huì)集體生活方式的共同創(chuàng)造者，甚至是譬如一個(gè)歷史或者地區(qū)自然遺產(chǎn)項(xiàng)目的啟動(dòng)者。
　　1993年的“景觀法”之后，保障公眾景觀行為的法律工具開(kāi)始多樣化：景觀標(biāo)簽（le label de paysage）、申請(qǐng)建造許可證的景觀研究報(bào)告（le volet paysager du permis de construire）、村鎮(zhèn)地區(qū)自然公園憲章的景觀研究報(bào)告（le volet paysager de la charte intercommunale des parcs naturels régionaux）。1994年起，又出現(xiàn)了景觀合同（les contrats de paysage），1995年出現(xiàn)景觀規(guī)劃策略（les plans de paysage），1996年到2006年出現(xiàn)了景觀地圖（les atlas de paysage）。這些都成為公眾調(diào)節(jié)農(nóng)村、城市、郊區(qū)，作為普通生活或者重要基地的景觀創(chuàng)作的有力工具。這些行為在2000年歐洲景觀公約（la Convention européenne du paysage）中，被詳細(xì)歸入歐洲合法條例，暫時(shí)彌補(bǔ)了法國(guó)本土景觀法沒(méi)有景觀概念定義的缺憾。
　　法國(guó)景觀總的來(lái)說(shuō)有三個(gè)特點(diǎn)：1．法國(guó)今天的景觀思維與景觀概念的淵源和演變是息息相關(guān)的。2．與其它國(guó)家一樣，今天法國(guó)景觀學(xué)科受到日益重視，與其環(huán)境、社會(huì)問(wèn)題的突出有關(guān)。但正是在尋求解決這些具體問(wèn)題的過(guò)程中，基于原有精英景觀文化，景觀的意義被進(jìn)一步豐富，成為被大多數(shù)人共享的、樸素的地域景觀，并同時(shí)建立起一個(gè)日益完善的法國(guó)景觀體系。3．開(kāi)放、整體的景觀體系，工具方法的多樣性是景觀策略實(shí)施的保障：為了解決眾多復(fù)雜的問(wèn)題，法國(guó)社會(huì)各個(gè)階層、各個(gè)領(lǐng)域從各方面入手試圖找到問(wèn)題的答案，主要有公眾力量的參予、政府對(duì)法律工具的保證、教育和研究三個(gè)方面。三者之間又常常會(huì)穿插在一起，譬如一個(gè)景觀項(xiàng)目或者政府行為前期，都會(huì)資助一個(gè)跨學(xué)科的研究工作來(lái)協(xié)助決策并保障其執(zhí)行的合理性，而研究又會(huì)常常結(jié)合公眾資源。

　　注釋?zhuān)?
1. 米歇爾·科南（Michel Conan）是法國(guó)景觀和城市規(guī)劃方向研究（DUP）負(fù)責(zé)人
2. “綠色空間（green space）/法語(yǔ)：espace vert ”一詞由埃納爾（E. Henard）在1903年創(chuàng)造，1973年被正式引進(jìn)法國(guó)。
3. 保爾（Paul-Henry Chombart de Lauwe）被視為法國(guó)城市社會(huì)學(xué)的奠基人

　　參考文獻(xiàn)：
[1] BERQUE Augustin. Landscape as an institution of reality [Z]. Paris: EHESS /CNRS,2007
[2] CLEMENT Gille. Manifeste du Tiers Paysage [M]. Paris : Sujet/Objet, 2004
[3] DONADIEU Pierre, PERIGORD Michel. Le paysage [M]. Paris : Armand Colin, 2007
[4] DAGOGNET Frédéric. Philosophie et Esthétique du paysge : Mort du paysage? [C].France, Champ Vallon : Eyssel, 1982
[5] FOLINAIS Cécile. Gestion des milieux et biodiversité : Plans de Paysage-Eléments de bilan[R].Paris : Ministère de l'Écologie et du développement Durable, 2006
[6] PITTE J.-R.. Histoire du paysage français, de la préhistoire à nos jours[M]. Paris : Taillandier, 2002
[7] REY Alain. Le Robert : dictionnaire historique de la langue française[M]. Paris : Robert, 1993