新年伊始，江蘇省常州市對外公布了其市區(qū)內(nèi)第一批歷史建筑物名單，共33處。這批建筑物的名單是為進(jìn)一步加強(qiáng)對歷史建筑的保護(hù)，繼承優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)，在對市區(qū)歷史建筑普查的基礎(chǔ)上，經(jīng)專家綜合評估和社會公示后確定下來的。這批歷史古建筑的公布不能不提一個重要法規(guī)依據(jù)——2008年頒布實施的針對建筑類文物的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》。 

　　文物保護(hù)法明確規(guī)定了文物的范圍：包括可移動的和不可移動的一切歷史文化遺存，在年代上不僅限于古代，而且包括了近、現(xiàn)代，直到當(dāng)代。正是因為種類繁多，年代不一，文物保護(hù)出現(xiàn)了許多難點。其中之一就是文物法律體系雖初步建立，但缺乏操作性強(qiáng)的各類細(xì)則，保護(hù)中法律功效略顯薄弱。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，文物保護(hù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多新情況，新問題，這給文物保護(hù)提出了更加嚴(yán)格和精細(xì)的要求，法制建設(shè)腳步的緩慢和文物保護(hù)的迫切需要這一對矛盾尤為突出。近年來，無論是國家文物部門，還是文物專家都在關(guān)注這一問題，大家達(dá)成一種共識，那就是文物保護(hù)需要加快法律法規(guī)“專屬化”的腳步，分門別類，區(qū)別對待，才能更好的保護(hù)屬于中華民族的這些“瑰寶”。 

　　大運河保護(hù)辦法正在起草 

　　《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》出臺的背景，就是隨著國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，各地城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快，建設(shè)與保護(hù)的矛盾日益突出，一些地方過度開發(fā)和不合理利用，許多重要歷史文化遺產(chǎn)正在消失，傳統(tǒng)格局和歷史風(fēng)貌遭到嚴(yán)重破壞。一些地方重開發(fā)、輕保護(hù)，不注重保護(hù)真實的歷史遺存，新建“假古董”，造成許多歷史建筑被損毀。 

　　如何保護(hù)好老祖宗留下來的“老房子”是許多文物工作者一直在思考的問題。北京市文物局一位負(fù)責(zé)城市古建筑保護(hù)工作的張姓工作人員向記者感嘆說，過去是只能重視，苦于沒有“尚方寶劍”。而去年7月1日起施行的這個條例恰如“及時雨”。 

　　中國文物學(xué)會名譽(yù)會長，文物專家謝辰生在接受采訪時表示，歷史文化名城保護(hù)實際是對文物保護(hù)從認(rèn)識到實踐不斷完善的一個佐證。 

　　“最初文物保護(hù)就是指一件件東西，后來由可移動到不可移動的文物進(jìn)行保護(hù)，還是在保護(hù)東西的范疇。再后來認(rèn)識到光搞一個點不行，還要搞物與物本身相關(guān)的環(huán)境，這就是又一個發(fā)展，從點擴(kuò)大了。到了歷史文化名城不僅僅是一個點，而且包括線，包括面�！敝x老說：“所以這種認(rèn)識催生相關(guān)的法律法規(guī)制定和出臺�！� 

　　“制定長城保護(hù)條例的呼聲也有多年�！眹�家文物局副局長董明康說：“生態(tài)環(huán)境的侵蝕，加之人為因素的破壞，隨意性的工程建設(shè)、旅游開發(fā)和農(nóng)耕生產(chǎn)等不規(guī)范行為，進(jìn)一步加重了長城的損壞程度。我們迫切需要在法律層面上把人們的認(rèn)識和行為引導(dǎo)到保護(hù)長城上來。” 

　　2006年12月1日開始實施的《長城保護(hù)條例》，是我國第一次針對單體文物出臺的專項保護(hù)法規(guī)。記者近日從國家文物局獲悉，他們正在著手起草《大運河保護(hù)管理辦法》，單體文物的保護(hù)開始逐步走入法制化軌道。 

　　博物館條例草案稿已上報 

　　歷史名城、長城不管怎么說，已經(jīng)擁有了這份“法律幸�！保�而在我國，還有許多種文物類別的立法工作存在著瑕疵。要么是“無法可依”，要么是“有法過時難依”。 

　　從某種角度來說，了解一個地方的過去和現(xiàn)在是從博物館開始的。一座博物館就是一部物化的發(fā)展史，人們通過文物與歷史對話，穿過時空的阻隔，俯瞰歷史的風(fēng)風(fēng)雨雨。而就是這樣一個能起到“維系中華民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的精神紐帶”的重要方面，卻沒有一部專門的法律保護(hù)，只有一部管理辦法。 

　　國家文物局局長單霽翔曾分析說：“我國博物館事業(yè)在前進(jìn)中還有一些亟待解決的矛盾和問題。這些主要問題是：定位不清，保護(hù)管理情況混亂；社會化水平低、辦館主體單一；地區(qū)發(fā)展不平衡，品類發(fā)展不平衡；博物館藏品來源匱乏；藏品建賬、分級、建檔和備案管理工作滯后等�！彼�說，當(dāng)前博物館立法的滯后已經(jīng)嚴(yán)重制約了我國博物館事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，盡快制定博物館條例，加強(qiáng)規(guī)范管理和引導(dǎo)扶持，已經(jīng)成為我國當(dāng)前博物館工作中一項迫切任務(wù)。 

　　國家文物局政策法規(guī)司副司長何戍中在接受采訪時坦率地指出，博物館作為重要的社會服務(wù)機(jī)構(gòu)，長期以來對其法律地位并未進(jìn)行明確的定性，這給博物館的管理和運行帶來了很多麻煩：博物館的權(quán)利和義務(wù)到底是什么？它怎樣合法設(shè)立？關(guān)閉時又應(yīng)該怎么辦？這些問題的解決都亟待制定高層次的法規(guī)�？上驳氖�，去年博物館條例草案稿已上報國務(wù)院，并向社會征求意見，相信條例出臺的日子不遠(yuǎn)了。 

　　水下文物保護(hù)法規(guī)待完善 

　　“南海一號”出水曾在2007年歲末占據(jù)了媒體的重要版面，與此同時水下文物這個平日里并沒有多少人關(guān)注的文物點出現(xiàn)在了公眾視線中。但是，我國目前水下文物并未能因公眾注意少而“安睡”。在巨額利潤的驅(qū)動下，有越來越多的人加入了沉船打撈的隊伍，利用各種手段在各個海域搜尋那些可能滿載寶物的沉船。在中國海床上靜躺了千百年的眾多珍寶，如今正通過一條條隱蔽的商業(yè)通道四散、流失。 

　　謝辰生介紹，現(xiàn)在對打撈海底文物有約束的國際法規(guī)是1982年制定的《聯(lián)合國海洋公約》，但公約中提出的條文大多概念含混不清，缺乏可操作性，來源國難以真正依此維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利。而我國相關(guān)文物法對于海底文物遺產(chǎn)的規(guī)定也不盡完善�！吨腥A人民共和國水下文物保護(hù)管理條例》只是籠統(tǒng)地規(guī)定了只要是位于中國領(lǐng)海內(nèi)的遺產(chǎn)，都應(yīng)屬于中國所有；而對于中國領(lǐng)海外的其他海域、可以確認(rèn)為起源于中國的文物，僅僅規(guī)定了辨認(rèn)的權(quán)利，顯然不利于我國文物所有權(quán)的保護(hù)。此外，對專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架這兩個具有特殊地位的區(qū)域內(nèi)海洋文化遺產(chǎn)的歸屬，條例中也沒有作出任何的相關(guān)規(guī)定。這就使一些違法盜撈、搶撈的商業(yè)公司，更加有恃無恐。尤其讓國人感到憤慨的是，在現(xiàn)已出水的這些大量沉船中，不僅很多是中國沉船，滿載的是中國珍寶，而且出水地點極有可能就在中國海域。該條例需要修改和完善的現(xiàn)狀不言而喻。 

　　文物如何得以有效保護(hù)的問題關(guān)系子孫后代，不容忽視。有文物專家指出，雖然從目前情況來看，我國的文物保護(hù)法律體系已基本上形成了縱向的法律層次，但是，作為文物保護(hù)的法律體系來說，僅有層次是不夠的，應(yīng)該考慮每個層次中的橫向法律制度的完善。使在文物保護(hù)法中規(guī)定的較原則的東西，到行政法規(guī)、地方性法規(guī)和政府規(guī)章的層次中給予細(xì)化，實現(xiàn)較強(qiáng)的可操作性。