上世紀(jì)30年代，北總布胡同梁思成林徽因宅院舊影 資料圖

2009年7月10日，歷經(jīng)70多年風(fēng)雨，舊宅面目全非，其中部分房屋已被拆除。

馬櫻花樹(shù)仍在，但斯人已去。已面目全非的梁思成林徽因故居，工作人員正查看損毀情況。新京報(bào)記者 浦峰攝 資料圖

位于東城區(qū)北總布胡同的梁思成和林徽因故居倒座房已日漸殘破。本報(bào)記者 王海欣 攝

　　“不可移動(dòng)文物”的身份，曾經(jīng)平息了關(guān)于梁思成林徽因故居保護(hù)的那場(chǎng)激烈論戰(zhàn)。去年7月開(kāi)始，圍繞著梁林故居的拆除與保護(hù)，文保人士、名人家屬、民間、官方文保機(jī)構(gòu)以媒體為平臺(tái)展開(kāi)了一場(chǎng)筆墨戰(zhàn)。今年1月媒體報(bào)道，權(quán)威部門(mén)透露故居已被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。

　　但近日，這一“不可移動(dòng)文物”再次籠罩拆遷疑云。文保人士指責(zé)文保部門(mén)并未信守承諾，9個(gè)月后的今天，故居并未被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，身份尷尬如初，甚至又添?yè)p毀。梁林故居的“免拆護(hù)身符”為何如此難產(chǎn)？本報(bào)記者就此展開(kāi)調(diào)查。

　　倒座房損壞加重

　　>>保護(hù)敗局

　　10月9日午后，梁林故居的院子里一聲嘆息。天氣預(yù)報(bào)說(shuō)，10日北京有雨。故居倒座房的一位住戶(hù)望著東側(cè)房頂新近塌陷的一個(gè)大洞，盤(pán)算著要不要再去房頂撒些灰將就。

　　在整條北總布胡同，24號(hào)院顯得孤單。

　　院子里門(mén)樓空頂，一排正房中間拆了一間，形成一個(gè)缺口參差的洞。院內(nèi)的三層小樓，一層大半已人走樓空。

　　時(shí)光倒推70多年。有關(guān)林徽因的傳記中記載了當(dāng)時(shí)這個(gè)院子的這樣一個(gè)午后：院外面一排洋車(chē)停在胡同的樹(shù)蔭下，車(chē)夫們有的瞇著眼睛打盹，有的閑聊天。院內(nèi)他們的“乘客”們正在高談闊論。梁家的“太太客廳”因文壇名人、學(xué)者大家、社會(huì)名流齊聚揚(yáng)名于上世紀(jì)30年代文化圈。

　　新華社記者、《城記》作者王軍介紹，梁思成和林徽因這對(duì)伉儷在這條胡同度過(guò)的六年間，為我國(guó)建筑、文保事業(yè)做出了重要貢獻(xiàn)。

　　去年7月，發(fā)現(xiàn)故居門(mén)樓等處被拆毀，學(xué)者、媒體相繼介入。最終在公眾的積極參與下，拆遷被叫停，北京市文物局和市規(guī)劃委責(zé)成建設(shè)單位調(diào)整建設(shè)方案，并表示將邀請(qǐng)專(zhuān)家制訂專(zhuān)門(mén)的保護(hù)方案。

　　今年1月，有報(bào)道稱(chēng)，國(guó)家文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，梁林故居已被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，具體辦理程序稍后將在北京市文物局進(jìn)行。

　　但9個(gè)月過(guò)去了，故居的損毀卻愈加嚴(yán)重，未得到妥善保護(hù)。

　　本月9日一早，北京文化遺產(chǎn)保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CHP）的辦公室里，是另一聲沉沉的嘆息。

　　尚非不可移動(dòng)文物

　　>>身份迷局

　　放下電話，項(xiàng)目官員張培說(shuō)，作為一家在民政部門(mén)登記的民間文物保護(hù)機(jī)構(gòu)，CHP盡管“言辭激烈”，卻也常常遭遇無(wú)奈。

　　電話打給了北京市文物局、東城區(qū)文委等單位，詢(xún)問(wèn)早在去年10月提出的將梁林故居認(rèn)定為不可移動(dòng)文物的申請(qǐng)有何進(jìn)展。但得到的答案依然是：有關(guān)認(rèn)定還在走程序。

　　去年10月1日，文化部《文物認(rèn)定管理暫行辦法》頒布實(shí)施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。《辦法》規(guī)定，組織和個(gè)人可以向當(dāng)?shù)匚奈锕芾聿块T(mén)提交書(shū)面申請(qǐng)，對(duì)文物進(jìn)行認(rèn)定。

　　考慮到北總布胡同24號(hào)院尚未獲得文保身份認(rèn)定，張培和CHP的另外一名志愿者連同5位北京市民一起，隨后向北京市文物局提交了申請(qǐng)，要求將梁思成林徽因故居認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。

　　“我們的申請(qǐng)被拒絕受理�！睆埮嗾f(shuō)，北京市文物局認(rèn)為他們應(yīng)該找東城區(qū)認(rèn)定。幾個(gè)人不服，隨后向國(guó)家文物局提出了行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　在隨后出具的行政復(fù)議決定書(shū)中，國(guó)家文物局指出北京市文物局應(yīng)當(dāng)受理這項(xiàng)不可移動(dòng)文物認(rèn)定申請(qǐng)。同時(shí)明確要求北京市文物局將梁林故居認(rèn)定為不可移動(dòng)文物。落款時(shí)間為2009年12月30日。

　　北京市在今年4月10日起正式開(kāi)始施行《北京市<文物認(rèn)定管理暫行辦法>實(shí)施細(xì)則》，其中“受理文物認(rèn)定申請(qǐng)后，應(yīng)在20個(gè)工作日內(nèi)做出決定”一項(xiàng)成為媒體報(bào)道的焦點(diǎn)。

　　“多少個(gè)20天過(guò)去了？就算加上委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家評(píng)估、聽(tīng)取公眾意見(jiàn)的時(shí)間也足夠認(rèn)定了�！盋HP有關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為“名分未定”是造成故居保護(hù)不力的重要原因。

　　深陷拆遷拉鋸戰(zhàn)

　　>>拆遷困局

　　CHP再次把目光聚焦梁林故居的文保身份，是因?yàn)楸还示幽蠅ι闲陆�才發(fā)現(xiàn)的一張拆遷通告“驚出一身冷汗”。

　　早在去年7月，梁林故居遭到拆除的時(shí)候，現(xiàn)場(chǎng)便有一張幾乎相同的拆遷通告。通告中稱(chēng)“北京富恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2007年9月30日，依法取得了京建東拆許字 [2007]第516號(hào)《房屋拆遷許可證》，在北總布胡同、前趙家樓胡同、先曉胡同及弘通巷部分門(mén)牌進(jìn)行弘通科研大樓項(xiàng)目建設(shè)，并實(shí)施拆遷工作�！�

　　兩次通告時(shí)隔一年，唯一不同的是，本次通告中稱(chēng)該項(xiàng)目剩余拆遷工作由另外一家拆遷公司繼續(xù)負(fù)責(zé)實(shí)施，以加快拆遷進(jìn)度。

　　考慮到第一次拆遷通告發(fā)出后，梁林故居隨即遭到部分拆除，CHP的志愿者們感到“后怕”。同樣的措辭，同樣的張貼地點(diǎn)，他們擔(dān)心這張通告為故居帶來(lái)同樣的拆除命運(yùn)。

　　一旦被認(rèn)定為不可移動(dòng)文物，故居便能名正言順地納入《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的保護(hù)范疇，有望免受破壞，得到及時(shí)有效的保護(hù)�！爸辽俨挥脫�(dān)心會(huì)被拆掉�！睆埮嗾f(shuō)。如果將“拆遷”一詞分開(kāi)，“文保身份證”將阻止“拆”而促進(jìn)“遷”。

　　“一個(gè)普通的房子，要進(jìn)行拆遷，矛盾是住戶(hù)與開(kāi)發(fā)商之間的。但一處文物的騰退，便涉及公共利益�！币晃晃谋�專(zhuān)家說(shuō)。

　　而實(shí)際上，那張通告的新增部分——拆遷公司的更換，表面之下正是泥濘的拆遷困局。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，故居所涉及的開(kāi)發(fā)商北京富恒房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司及開(kāi)發(fā)項(xiàng)目弘通科研大樓一并出現(xiàn)在今年8月媒體報(bào)道的國(guó)土部閑置土地黑名單中。報(bào)告顯示，是政府原因?qū)е铝诉@塊土地的閑置。業(yè)內(nèi)人士介紹，這包括土地出讓時(shí)未做完拆遷，后期拆遷不力等。

　　早在梁林故居保護(hù)論戰(zhàn)的聲浪中，拆遷泥潭便被媒體爆出冰山一角。隨后更有《林徽因故居地塊成“死地”》的報(bào)道指出由于項(xiàng)目建設(shè)可能會(huì)部分拆毀梁思成、林徽因故居，被北京市規(guī)委要求立即停止拆遷工作，富恒地產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)前景因此受到拖累。2009年9月被其全資控股股東中信房地產(chǎn)股份有限公司掛牌出讓。

　　公開(kāi)信息顯示，截至當(dāng)時(shí)，北京富恒在弘通科研大樓這一“拆遷難度極高”的地塊上，已經(jīng)簽訂《委托拆遷管理協(xié)議》等，涉及金額約6.63億元；同時(shí)出讓時(shí)明確指出，項(xiàng)目用地內(nèi)有需保留的歷史建筑。

　　梁林故居拆除被叫停后，有關(guān)部門(mén)采取了“騰人不拆房”的措施，要求院內(nèi)居民搬遷的工作并未停止。但日前記者實(shí)地探訪了解到，院內(nèi)的住戶(hù)情況基本沒(méi)有變化，近一年內(nèi)基本無(wú)人搬走。

　　“這是什么文物？誰(shuí)說(shuō)這是文物了？都已經(jīng)翻建過(guò)多少次了，還有什么保護(hù)價(jià)值？”一位住戶(hù)的擔(dān)心具有代表性：“現(xiàn)在提保護(hù)，萬(wàn)一開(kāi)發(fā)商把這個(gè)地方甩出去不再找我們談了，我們?cè)趺锤纳谱》織l件？”

　　多位受訪住戶(hù)都表示，因價(jià)格談不攏未與拆遷部門(mén)達(dá)成一致，搬與不搬還要“觀望”故居周邊拆遷的價(jià)格。

　　沒(méi)有“文保身份證”的梁林故居，深陷這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)。公共利益的邊界依然模糊。

　　>>求解僵局

　　已納入文物普查項(xiàng)目

　　曾被寄予很大希望的梁林故居保護(hù)方案遲遲沒(méi)有出臺(tái)。近日，記者致電東城區(qū)文委，有關(guān)負(fù)責(zé)人稱(chēng)大的原則是住戶(hù)都遷走后，請(qǐng)建筑、文保專(zhuān)家實(shí)地查看，然后決定保護(hù)方案。但目前住戶(hù)仍在房中居住，盡管房屋日益破損也無(wú)法進(jìn)行修繕或保護(hù)。

　　這便又重入拆遷困局，以至形成死循環(huán)。

　　針對(duì)文保志愿者關(guān)于故居再次面臨拆除的擔(dān)心，東城區(qū)文委稱(chēng)“故居不會(huì)拆，只是將人遷出�！边@位工作人員表示，由于目前文物騰退沒(méi)有明確法律規(guī)定，因此“有時(shí)騰退通告也會(huì)套用拆遷通告格式發(fā)出”。

　　記者從文保部門(mén)獲得的最新消息稱(chēng)，目前梁林故居已經(jīng)納入第三次文物普查新登錄項(xiàng)目，不可移動(dòng)文物的認(rèn)定正在進(jìn)行中。

　　納入普查是什么樣的保護(hù)效力？據(jù)有關(guān)文保專(zhuān)家介紹，盡管保護(hù)的效力等級(jí)是最低的，但處于這一階段的文物同樣受到保護(hù)。

　　根據(jù)國(guó)務(wù)院第三次全國(guó)文物普查領(lǐng)導(dǎo)小組下發(fā)的《第三次全國(guó)文物普查實(shí)施方案》，普查中登記的不可移動(dòng)文物受《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的保護(hù)，各級(jí)人民政府應(yīng)組織文物、公安、建設(shè)、交通、水利等有關(guān)部門(mén)采取有力措施，確保普查文物安全，任何部門(mén)、單位和個(gè)人不得擅自采取有損文物安全的行動(dòng)。

　　此外，東城區(qū)文委表示，近期還將就梁林故居向北京市文物局申請(qǐng)定級(jí)。

　　由此，梁思成林徽因故居的“文保身份證”或可期待。

　　■記者觀察

　　申請(qǐng)文物認(rèn)定

　　頻頻遇冷

　　在去年梁林故居遭到部分拆除的時(shí)候，有文物專(zhuān)家指出，眾多名人故居得不到保護(hù)的關(guān)鍵原因在于立法的缺乏。

　　但在隨后國(guó)家和北京分別出臺(tái)實(shí)施《文物認(rèn)定管理暫行辦法》之后，情況似也無(wú)實(shí)質(zhì)改觀。

　　中國(guó)文物學(xué)會(huì)會(huì)員、城市歷史建筑保護(hù)者曾一智在該辦法出臺(tái)之前便向北京市多個(gè)區(qū)縣陸續(xù)提交了50多處單體建筑及5個(gè)建筑群共200余處不可移動(dòng)文物的認(rèn)定申請(qǐng)。

　　曾一智發(fā)現(xiàn)，該辦法出臺(tái)后在現(xiàn)實(shí)中卻添加了很多附加條件。有區(qū)縣直接告訴她：那些政府已經(jīng)做了行政許可的拆遷項(xiàng)目，不再作為文物認(rèn)定的對(duì)象。有的區(qū)縣說(shuō)她作為一個(gè)文保人士，并不是建筑的利害關(guān)系人，不具備申請(qǐng)資格。

　　到現(xiàn)在為止，200余處不可移動(dòng)文物申請(qǐng)中，有的項(xiàng)目甚至已經(jīng)在等待的過(guò)程中永遠(yuǎn)消失，卻仍沒(méi)有任何明確答復(fù)。

　　這不免令人疑惑，為什么有了法律規(guī)定，文物保護(hù)依然困難重重？

　　“現(xiàn)在的問(wèn)題，不在于立法。”曾一智說(shuō)，目前的各種法律法規(guī)已經(jīng)涵蓋了大多數(shù)的文保問(wèn)題，關(guān)鍵在于有法不依，在于文保工作中“權(quán)大于法”的現(xiàn)實(shí)。“這需要決策者認(rèn)識(shí)到文化的深層價(jià)值，具備長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。”

　　CHP有關(guān)負(fù)責(zé)人吳黎黎認(rèn)為，文物保護(hù)必須依靠公眾的參與。

　　而在梁林故居保護(hù)中奔走呼吁，起到重要作用的新華社記者王軍則表示，實(shí)現(xiàn)文物保護(hù)，最終在于文物保護(hù)的全民自覺(jué)。