“去年市政府才批準(zhǔn)的一區(qū)縣城市總體規(guī)劃，才過(guò)幾個(gè)月今年就提出要修改�！弊蛉�，重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)管理現(xiàn)場(chǎng)會(huì)在榮昌召開(kāi)，副市長(zhǎng)凌月明對(duì)一些區(qū)縣隨意修改調(diào)整規(guī)劃提出批評(píng)，“不能換一屆領(lǐng)導(dǎo)就換一次規(guī)劃，而主要領(lǐng)導(dǎo)更要自覺(jué)維護(hù)規(guī)劃的權(quán)威性�！保�4月24日　中新網(wǎng)）

　　按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，城市總體規(guī)劃具有很強(qiáng)的法定性，不得隨意修改。

　　然而，時(shí)下的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》卻遭到了強(qiáng)力的叫板，往往讓位于招商引資或官員“政績(jī)工程”。據(jù)悉，重慶市政府2003年批準(zhǔn)的區(qū)縣城市總體規(guī)劃，至今已有28個(gè)區(qū)縣提出修改，占了區(qū)縣總數(shù)的三分之二。如此多的區(qū)縣提出修改城市規(guī)劃，這絕非因建設(shè)需要，而是城市規(guī)劃在某些人眼里只是一種兒戲，相咋樣就咋樣，隨心所欲。

　　不反對(duì)說(shuō)，城市建設(shè)在規(guī)劃之初，或技術(shù)、資金等多種因素的制約，并不一定很完善、很科學(xué)，甚至并不適宜城市后來(lái)發(fā)展的需要，這就需要作適當(dāng)?shù)男薷�。但這種修改一方面只是局部調(diào)整，小范圍的異動(dòng)，并不影響整個(gè)規(guī)劃的實(shí)施，另一方面它需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)和校正，而非三年一次“手術(shù)”、五年一次大變更。

　　其實(shí)，剖析城市規(guī)劃隨意變更的背后，更多的還是“政績(jī)工程”、“形象工程”作怪。個(gè)別官員從自身利益出發(fā)，為顯示自己的任期業(yè)績(jī)，打著招商引資的幌子，罔顧城市規(guī)劃的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，隨意開(kāi)發(fā)。正如重慶市副市長(zhǎng)凌月明所批評(píng)的那樣，“現(xiàn)在招商引資工作不好搞，往往有投資的老板來(lái)了之后，老板說(shuō)要哪塊地就是哪塊地，要怎樣就怎么樣”。城市規(guī)劃完全聽(tīng)從于招商引資，這顯然與官員追求政績(jī)有著某種“默契”，于是一拍即合。如此，城市規(guī)劃就成了任意揉捏的面團(tuán)了。

　　另外，新官不理舊事，也是城市規(guī)劃隨意變更的重要原因。在個(gè)別地方，前任領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)反復(fù)論證確定的城市規(guī)劃，新任領(lǐng)導(dǎo)卻不愿“添柴”、“續(xù)火”，而是另僻蹊徑端出所謂的“新盤子”，本已建成的休閑區(qū)，轟隆隆一陣子聳起了高樓大廈；本已規(guī)劃成了商業(yè)區(qū)，卻偏要來(lái)個(gè)全拆遷硬生生地整出一個(gè)廣場(chǎng)來(lái)。一任領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)規(guī)劃，再完整的規(guī)劃也是七零八亂、體無(wú)完膚了。

　　城市規(guī)劃的隨意調(diào)整，不僅僅損害了規(guī)劃的嚴(yán)肅性，阻礙了城市的全面、可持續(xù)發(fā)展，而且勞命傷財(cái)，甚至滋生腐敗。因而，城市規(guī)劃一旦確定下來(lái)，就應(yīng)堅(jiān)持其法定性，而不是像兒戲一樣朝令夕改。