最后的老北京

　　即使有了2005年版總體規(guī)劃，對老北京的拆除仍保持著強大的慣性。

　　北京市規(guī)劃委員會2010年3月向北京市政 協(xié)文史委員會所作的《北京市歷史文化名城保護工作情況匯報》介紹，舊城的“整體環(huán)境持續(xù)惡化的局面還沒有根本扭轉。如對于舊城棋盤式道路網(wǎng)骨架和街巷、胡同格局的保護落實不夠，據(jù)有關課題研究介紹，舊城胡同1949年有3250條，1990年有2257條，2003年只剩下1571條，而且還在不斷減少。33片平房保護區(qū)內僅有600多條胡同，其他胡同尚未列入重點保護范圍內”。

　　據(jù)對相關材料的分析，2003年至2005年之間，舊城之內的胡同數(shù)量已從1571條減至1353條，兩年內共減少218條，年均減少109條。

　　截至2005年，舊城區(qū)還有相當一批擬建和在建項目，涉及419條胡同，處理原則是：保護區(qū)內必須保留，協(xié)調區(qū)內和其他區(qū)域保留較好的胡同。《北京舊城胡同實錄》課題組據(jù)此作出胡同數(shù)量再度減至1191條的預測，即還有162條胡同在2005年版總體規(guī)劃施行之后仍將被繼續(xù)拆除。

　　2005年1月25日，北京市政協(xié)文史委員會向政協(xié)北京市第十屆委員會第三次會議提交黨派團體提案，建議按照新修編的總體規(guī)劃要求，立即停止在舊城區(qū)內大拆大建。

　　2005年2月，鄭孝燮、吳良鏞、謝辰生、羅哲文、傅熹年、李準、徐蘋芳、周干峙聯(lián)名提交意見書，建議采取果斷措施，立即制止在舊城內正在或即將進行的成片拆除四合院的一切建設活動。

　　意見書提出：對過去已經批準的危改項目或其他建設項目目前尚未實施的，一律暫停實施。要按照總體規(guī)劃要求，重新經過專家論證，進行調整和安排。凡不宜再在舊城區(qū)內建設的項目，建議政府可采取用地連動、異地賠償?shù)霓k法解決，向新城區(qū)安排 ，以避免造成原投資者的經濟損失 。

　　2005年 4 月19 日，北京市政府對舊城內131片危改項目作出調整，決定35片撤銷立項，66片直接組織實施，30片組織論證后實施。

　　2010年7月，北京舊城四區(qū)合為二區(qū)，有關部門表示：“區(qū)劃調整后可以集中力量加快老城區(qū)改造，加大歷史文化名城保護力度。”這兩句話似有互相矛盾的嫌疑，難道“集中力量加快老城區(qū)改造”，就可以“加大歷史文化名城保護力度 ”？

　　宣南地區(qū)是北京最早建城與建都的地方，文化積淀極其深厚，擁有大量城市早期的街巷，以及最為密集的會館建筑，那里是中國古代士人最后的家，卻在過去5年遭到大規(guī)模拆除，只是為了讓開發(fā)商搞房地產 。

　　皇城地區(qū)的保護，也是一大問題，一些機構仍在其中擴建。

　　雖然北京市在舊城內劃出了33片保護區(qū)，但它們只占舊城面積的29%，而且，以大拆建的方式，以房地產開發(fā)的方式——違反總體規(guī)劃的方式——來施行“保護”，保護區(qū)也難保不失。

　　北京舊城只占中心城（1085平方公里）面積的5.76%，現(xiàn)在已剩得不多了。再這樣拆建下去，單中心的城市結構就無力回天了。

　　2011年一季度北京地鐵出行人數(shù)超4億人次！如此驚人的出行規(guī)模，有多少是被城市結構逼出來的？

　　梁思成先生之痛苦，實為今日我們之痛苦。這種痛苦，每一個北京人都不難感受。

　　雖然我們不能再回過頭去實施“梁陳方案”了，但這個方案的內在精神——平衡發(fā)展城市——是值得我們去理解與繼承的，它仍有強大的現(xiàn)實意義。

　　我寧愿說，哪怕“梁陳方案”不涉及遺產問題，不涉及情感問題，它只是一個數(shù)學問題——一個在上世紀50年代就確定要發(fā)展為1000萬人口的城市，一個今天已是2000萬人口的城市，我們是把它建成單中心好，還是多中心好？哪怕根本就沒有一 個老北京存在，我們是在空地上造這么一個城，什么樣的結構才是合理的？

　　何況，我們分明擁有一個偉大的老北京，她是我們應該為子孫后代永續(xù)保存的寶貴遺產。