2 LCA景觀特征評估體系的特點

　　我國風景名勝區(qū)的風景資源評價較注重風景資源的可利用程度，而LCA體系的出發(fā)點則是對"景觀特征"的識別。LCA體系認為，景觀特征是每個景觀區(qū)域都具有的個性，猶如人所具有的性格；景觀特征被定義為：持續(xù)發(fā)生在特定景觀類型中、明確并受到承認的要素形式；它有多種特定的內涵，包括地質、地形、土壤、植物、土地利用、場地形式及人類建筑[3]。

　　2.1 價值中立和尺度分級

　　LCA景觀特征評估體系與傳統(tǒng)評價體系最大的不同是其標榜的"價值中立（Value-free）"原則。在《指導書》的第二章，就開宗明義的指出：LCA景觀特征評價體系將"特征提取"與"價值評估"分離，在識別景觀特征的階段，LCA體系不對景觀特征做出評價。例如一片受到人類生產(chǎn)活動干擾的草地，在傳統(tǒng)評價體系中可能會被認為是"不好"的；而在LCA體系中，這片草地只被認為是"不同"的，因為其擁有與相鄰草地不同的景觀特征。

　　尺度分級是LCA體系的另一個重要特點。通過一個建立在國土、區(qū)域和本地3個尺度上的分類方式，LCA體系將整個英國的國土資源納入了景觀特征評估范疇。在國土和區(qū)域尺度上，景觀特征的分類方式主要基于地理學，如高原、丘陵、盆地等都被認為是不同的景觀特征；在本地尺度上，景觀特征的分類方式還要考慮人類活動，如耕地、牧場等人類改造過的地貌，就被認為與未經(jīng)開墾的土地不同（盡管它們有相同的地質基質）。圖0 1是對尺度分級方式的簡單示意。

　　我國風景名勝區(qū)的分級以行政區(qū)劃為導向。風景資源評價是分級的基礎，風景名勝資源等級較高的申報為國家級風景名勝區(qū)；風景名勝資源等級次之的申報為省級風景名勝區(qū)。部分地方還設立有市縣級風景名勝區(qū)，但在2006年國務院《風景名勝區(qū)條例》頒布后，已逐步取消。

　　2.2 多樣化的景觀特征提取

　　景觀特征的提取是LCA景觀特征評估體系的重點。由于景觀的復雜性，LCA體系也不得不從無數(shù)影響景觀形成的因素中抽象出一些最為重要的因素。在國土和區(qū)域尺度上，因為景觀特征主要基于地理學分類，提取工作相對較為容易。英國政府制定了"國家景觀類型學"（National Landscape Typology），將英國的國土劃分為38種類型，為分類提供標準。絕大部分法定自然美景區(qū)都采用該分類標準，評估區(qū)域尺度以上的景觀特征。鑒于尺度，國土和區(qū)域尺度的景觀特征提取主要是"紙上談兵"（Desk study），即通過衛(wèi)星遙感、航拍等提供基礎數(shù)據(jù)，通過GIS和人工輔助劃分景觀特征區(qū)域，較少進行實地調查和研究。

　　在本地尺度上，景觀特征的提取則較為復雜。在區(qū)域尺度上，相鄰的景觀特征區(qū)域有不同的景觀特征；因此，相鄰的景觀特征區(qū)域，其本地尺度的景觀特征分類方式也不一樣。國家景觀類型學只為本地尺度的景觀特征提供建議，沒有給出標準或模板。這體現(xiàn)出了LCA體系的靈活之處：本地尺度下的各管理機構（如法定自然美景區(qū)的管理委員會）可以自行定義、劃分景觀特征。

　　在本地尺度下，人類活動對景觀的影響也被作為一種特征，必須進行大量調查才能準確識別。觀感、體感等主觀的、難以量化的因素，則通過發(fā)放問卷的形式予以研究。這些工作主要依靠"田野調查"（Field Survey）來完成。其中觀感、體感等主觀因素的評估特別具有參考意義：一種模糊且?guī)в兄饔^色彩的描述方式取代了冰冷的量化模式，例如對于景觀的色彩，問卷提供了4種選擇，分別是"單色的（monochrome）"、"柔和的（muted）"、"多彩的（colourful）"、"鮮艷的（garish）"；填寫問卷的人通過自己的主觀感受，勾選相應的選項。這種評估的方式看起來更接近東方文化，與傳統(tǒng)觀念中講求理性、客觀的西方文化格格不入（表 02）。相比之下，我國風景名勝區(qū)的分級制度反倒顯得僵硬和缺乏靈活性。

　　2.3 單獨分離的決策過程

　　決策過程（Making Judgement）是連接LCA體系與實際操作的紐帶。決策過程為管理規(guī)劃和實施規(guī)劃③編制工作的開展提供指導意見。

　　整個LCA體系都試圖遵循價值中立原則，與景觀特征提取相互分離的決策過程也概莫能外。在《指導書》中明確指出：決策的目的絕不僅僅是為了將某一區(qū)域的景觀特征保留下來，而是希望通過決策過程，提升（Enhance）景觀區(qū)域，確保經(jīng)過規(guī)劃設計的景觀區(qū)域"和諧（Fit）"。在某些情況下，這種改變意味著原有景觀特征的消失和新景觀特征的產(chǎn)生；但只要能夠達到和諧的目標，景觀特征的消失或更新是可以接受的。

　　《指導書》列舉了決策的一般產(chǎn)物，包括景觀策略（Landscape Strategy）、景觀導則（Landscape Guidelines）、景觀被賦予的地位（Attaching Status to Landscape）、景觀承載力（Landscape Capacity）。其中第三項"景觀被賦予的地位"，是從遵循中立原則的景觀資源中篩選特殊資源的方法，也就是經(jīng)過優(yōu)化的評價體系。通過景觀質量（Landscape Quality）、風景優(yōu)美程度（Scenic Quality）、稀有度（Rarity）等7項評價因子，可以確定一處景觀是否被視為景點。這個過程必須有大量的公眾參與，以避免專家決策的片面性。

　　我國《風景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》規(guī)定了基礎資料搜集和現(xiàn)狀情況分析的步驟，實際上也是為決策提供依據(jù)的過程。但由于多方面因素，規(guī)劃編制階段往往出現(xiàn)"結論先行、分析跟隨"的情況。例如云南大理2005年編制《大理風景名勝區(qū)總體規(guī)劃（2007年-2025年）》，將洱海公園劃出1987年定版實施的《大理風景區(qū)總體規(guī)劃》范圍，修編規(guī)劃尚未上報國務院，便發(fā)生了轟動一時的"大理洱海國家級風景名勝區(qū)填湖造別墅"事件。開發(fā)商利用總規(guī)修編的機會，"合法"填埋了洱海"情人湖"63%的水域用于建設別墅和五星級酒店[4]。面對同一片區(qū)域、同樣的資源，兩版規(guī)劃得出了不一樣的分析結果，"保護"與"發(fā)展"的矛盾、發(fā)展目標對分析過程的"倒逼"可見一斑。LCA體系則明確指出：決策是產(chǎn)生規(guī)劃的基礎，決策和特征評估在初期并行不悖，互不干涉；通過決策和特征評估的分離，LCA體系在一定程度上規(guī)避了規(guī)劃編制階段的導向性，使規(guī)劃免于陷入"說一套、做一套"的尷尬境地。

　　3 LCA景觀特征評估體系對我國風景名勝區(qū)的啟示

　　謝凝高將風景遺產(chǎn)定義為"以具有科學、美學價值的自然景觀為基礎和主體，自然與文化融為一體，主要滿足人與大自然精神文化和科教活動需求的地域空間綜合體，其價值達到國家級的為國家級風景名勝區(qū)，達到世界級的為世界自然或自然文化遺產(chǎn)[5]"。建立風景名勝區(qū)是我國景觀遺產(chǎn)（風景遺產(chǎn)）保護的重要方式，只有在風景資源合理評價的基礎上，才能較好的完成風景名勝區(qū)規(guī)劃的編制。在英國，LCA體系廣泛應用于法定自然美景區(qū)的保護、規(guī)劃和管理，現(xiàn)試將兩者進行比較，探討LCA體系對我國的啟示。

　　3.1 景觀遺產(chǎn)價值的評估

　　2006年頒布的《風景名勝區(qū)條例》第十三條明確規(guī)定：風景名勝區(qū)的總體規(guī)劃中應當包括風景資源評價?！讹L景名勝區(qū)規(guī)劃規(guī)范》（GB50298-1999）進一步將風景資源的調查內容通過分類表的形式劃分為2個大類、8個中類、74個小類，資源的吸引力通過風景資源評價指標層次表進行量化，并依高下劃分為特級、一級、二級、三級、四級等五級。這種風景資源評價的方式與上世紀70年代英國在曼徹斯特的實踐非常類似--評價的目的，是從景觀群落中挑選出那些比相鄰區(qū)域"更優(yōu)越"的景觀，并將其以類似文物的方式保護和展示。