“讓居民望得見(jiàn)山、看得見(jiàn)水、記得住鄉(xiāng)愁”－－如此通俗而深情的話(huà)，出現(xiàn)在近日召開(kāi)的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議中，觸動(dòng)著無(wú)數(shù)人內(nèi)心深處的柔情，也戳中了一些地方城鎮(zhèn)化發(fā)展的軟肋。

　　城鎮(zhèn)化，一個(gè)國(guó)家走向發(fā)達(dá)的必由之路；鄉(xiāng)愁，每一個(gè)“少小離家老大回”的游子共同的精神寄托。將來(lái)，我們的“鄉(xiāng)愁”何處尋覓？

　　每天消失80個(gè)村落，被切斷的不只是一段歷史

　　一棵老樹(shù)、一間老屋、一出家鄉(xiāng)戲，或是一泓碧水……每個(gè)地方都有自己的根脈、靈魂和風(fēng)韻，每個(gè)地方的人也有著獨(dú)特的“鄉(xiāng)愁”記憶，現(xiàn)今在一些地方卻被“跑偏”的城鎮(zhèn)化列車(chē)碾得支離破碎，曾經(jīng)的美麗“鄉(xiāng)愁”變成難以釋?xiě)训?ldquo;鄉(xiāng)痛”。

　　在許多老天津人的記憶中，畫(huà)鄉(xiāng)南鄉(xiāng)三十六村“家家能點(diǎn)染，戶(hù)戶(hù)善丹青”，因盛產(chǎn)楊柳青年畫(huà)而遠(yuǎn)近聞名。然而，它卻在近幾年的城鎮(zhèn)化建設(shè)中一塊塊分拆瓦解。如今，暫居在城中一隅的78歲畫(huà)匠王學(xué)勤每每提起都會(huì)說(shuō)：“我們不就要這一點(diǎn)精神嗎？有它我們心里就舒坦得多！為什么不給我們？……”

　　“最近十年，我國(guó)每天消失80個(gè)村落！最近三十年，4萬(wàn)多處不可移動(dòng)文物消失！”民俗專(zhuān)家馮驥才疾呼，“他們被切斷的不只是一段歷史，還有世代積淀在那里的特有的文化與習(xí)俗、與生俱來(lái)的勞作習(xí)慣與天人關(guān)系、土地里的祖先及其信仰，以及中華民族文化的‘根性’！”

　　更普遍的，在許多地方，城鎮(zhèn)化被異化為“大拆大建大手筆，高樓大廈平地起，各種園區(qū)扎堆聚，CBD扮靚GDP”，傳統(tǒng)文化卻一再被邊緣化。

　　一些地方拆除舊城建設(shè)新城，一招鮮吃遍天，處處玻璃幕墻，抬眼摩天大廈，毫無(wú)特色可言；一些地方片面追求視覺(jué)效果忽視文化內(nèi)涵，遍地“盆景”式建筑，仿古、洋地名盛行。這樣的城市建設(shè)理念一度被嘲諷“既不如古人也不如洋人”。

　　“留住鄉(xiāng)愁，不能依靠‘臨終搶救’！”馮驥才說(shuō)，記得住鄉(xiāng)愁，是民意期待在中央政策中的詩(shī)意體現(xiàn)，是城鎮(zhèn)化文化回歸的信號(hào)。新型城鎮(zhèn)化，不是“拆舊立新”，不是生搬硬套一套標(biāo)準(zhǔn)去搞“千城一面”，不能讓特色和文化在無(wú)序開(kāi)發(fā)中，成為一個(gè)個(gè)空洞的歷史符號(hào)。

　　城鎮(zhèn)化不是“消滅農(nóng)村”，沒(méi)有農(nóng)村文明的城鎮(zhèn)化是單調(diào)的

　　“父母在不遠(yuǎn)游”，這是中華民族千年流傳下來(lái)的觀點(diǎn)，然而在日益緊湊的現(xiàn)代化時(shí)代，對(duì)于背井離鄉(xiāng)追尋夢(mèng)想的人們，卻不得不將厚重而濃烈的鄉(xiāng)愁裝進(jìn)行囊，將思念寄托在春運(yùn)時(shí)一張薄薄的車(chē)票上。

　　數(shù)據(jù)顯示，上世紀(jì)90年代，我國(guó)小城鎮(zhèn)人口曾占總?cè)丝诘?7％，至2010年已下降到20．7％。

　　馮驥才講了一件他在歐洲小鎮(zhèn)考察時(shí)的見(jiàn)聞：“偏僻的山區(qū)村莊，家家戶(hù)戶(hù)燃?xì)?、用水、用電一?yīng)俱全；就連公共衛(wèi)生間也擺著鮮花，堪比‘星級(jí)’。福利齊全、生活舒適，這樣的小村落，何愁留不住人？”

　　不可忽視的是，在我國(guó)城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程中形成的三個(gè)“剪刀差”正加速農(nóng)村人口外流：福利待遇城鎮(zhèn)好鄉(xiāng)村差、收入水平城鎮(zhèn)高鄉(xiāng)村低、生活條件城鎮(zhèn)好鄉(xiāng)村差。中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院院長(zhǎng)遲福林說(shuō)，破除了這三個(gè)“剪刀差”，鄉(xiāng)愁才能更有寄托。