上周，杭州市政府召開(kāi)運(yùn)河綜合保護(hù)匯報(bào)會(huì)，會(huì)上傳出消息：今年十一以后，除停靠杭州熱電廠(chǎng)碼頭的貨船，作為運(yùn)河支流、重要貨運(yùn)通道的余杭塘河，將面臨全線(xiàn)禁止貨船通行的命運(yùn)。運(yùn)河主航道是不是也禁航？記者向政府部門(mén)求證中，有一個(gè)聲音比較響：三條游線(xiàn)開(kāi)通后，運(yùn)河可能會(huì)選擇限時(shí)通航。（7月18日《青年時(shí)報(bào)》）

　　塘河禁航所為何來(lái)？原來(lái)只為不影響游船的通行。據(jù)說(shuō)，如果兩類(lèi)船只同時(shí)行駛會(huì)引發(fā)安全事故，故在魚(yú)和熊掌不可兼得的情況下，只能作此選擇。但作出這一選擇的是政府，而不是民間和文保單位，因?yàn)檎�府正在為大運(yùn)河申遺，才不惜工本把大運(yùn)河當(dāng)作旅游文化和旅游產(chǎn)品來(lái)打造。這樣一來(lái)，文保專(zhuān)家不答應(yīng)了，著名文保專(zhuān)家毛昭晰疾呼：“大運(yùn)河不是旅游產(chǎn)品，不要什么東西都打造成旅游文化�！庇谑谴�主犯愁了，“余杭塘河是我們的必由之路啊，余杭塘河外又沒(méi)有其他外航河道，走陸路的話(huà)成本太大了。”到時(shí)，隨著運(yùn)輸成本的提高（按相同運(yùn)載量計(jì)算，陸上汽車(chē)運(yùn)煤成本若為100元，船只只需30元），杭州、蕭山、富陽(yáng)等地電廠(chǎng)所需的煤炭、建筑用的黃沙和鋼材都要漲價(jià)，廣大市民難道不怨聲載道？

　　將大運(yùn)河打造成旅游產(chǎn)品，雖然也事關(guān)民生，但比起貨運(yùn)來(lái)，后者事關(guān)民生更直接、更普遍，能坐得起游船欣賞運(yùn)河兩岸美景的游客畢竟是少數(shù)，而貨運(yùn)則具有普惠性，兩者涵蓋的民生價(jià)值根本不可同日而語(yǔ)。要是通過(guò)行政手段，制定出臺(tái)貨船讓游船的決策，那似有舍大家保小家之嫌，或者說(shuō)，在權(quán)衡民生輕重大小問(wèn)題上，還沒(méi)拎清楚；再重言一句，如此決策顛覆了大運(yùn)河的根本功能，大有回到隋煬帝開(kāi)掘大運(yùn)河的初衷上去的意思。煬帝開(kāi)掘大運(yùn)河的初衷只為滿(mǎn)足其下江南、一睹江南美景和佳麗的艷愿，而非為民生計(jì)。故煬帝對(duì)大運(yùn)河全程有統(tǒng)一的“高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求”，要求渠寬不小于四十步，可以通龍船，還下令在運(yùn)河沿岸都種上柳樹(shù)，同時(shí)在沿岸建糧倉(cāng)無(wú)數(shù)，為他乘龍舟三下江都創(chuàng)造條件。至于運(yùn)河的漕運(yùn)等其他功能，那是其自然形成的，而且自煬帝后其旅游功能日益讓位于漕運(yùn)功能。

　　煬帝即歿，千載而下，既然運(yùn)河的漕運(yùn)功能替代了旅游功能，而今，政府有無(wú)必要再將其恢復(fù)到從前的功能呢？竊以為，這要考慮以下幾個(gè)因素：

　　一是有無(wú)可能，而今的運(yùn)河水早不及煬帝時(shí)代的水清水甘了，那兩岸楊柳依依的美景也早就被沿河兩岸亂七八糟的廠(chǎng)房和殘破的遺跡破壞得慘不忍睹了。今年年初我去了豐之愷故鄉(xiāng)桐鄉(xiāng)石門(mén)鎮(zhèn)，站在運(yùn)河轉(zhuǎn)彎處看運(yùn)河，其水質(zhì)之劣、臭味之重、水色之濁，真是不看不知道，一看嚇一跳。呵呵，原來(lái)運(yùn)河污染較之我十年前乘夜航船由蘇州到杭州一路看到的情形更加嚴(yán)重了，猶記得那晚被撲鼻的臭氣和肆虐的蚊子熏、叮得一夜無(wú)眠。打造運(yùn)河旅游線(xiàn)，如果最關(guān)鍵的問(wèn)題如水體污染和沿岸古跡的修復(fù)沒(méi)解決好，估計(jì)是很難搞成的。別的不說(shuō)，單問(wèn)游客是否具備鄙人的忍受能力，能禁得起臭氣熏和蚊子叮否？

　　二是能否處理好發(fā)展旅游與保障民生之間的關(guān)系。假如以犧牲民生來(lái)促進(jìn)旅游，那是舍本求末，十有八九會(huì)遭到民眾的反對(duì)。將大運(yùn)河當(dāng)作旅游產(chǎn)品來(lái)開(kāi)發(fā)，這點(diǎn)子不錯(cuò)，但是否要做得那么決絕：游船開(kāi)了貨船就不能開(kāi)。兩者之間能否找到一個(gè)平衡點(diǎn)，即貨船、游船行駛兩不誤？這還得邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、文保專(zhuān)家、航運(yùn)人員及市民代表進(jìn)行深入論證和聽(tīng)證，切忌草率決定。

　　三是必須考慮將運(yùn)河當(dāng)作旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)是否符合申遺要求。聯(lián)合國(guó)教科文組織世界遺產(chǎn)中心對(duì)申報(bào)項(xiàng)目提出了兩項(xiàng)基本要求，即遺產(chǎn)真實(shí)性與完整性。假如限制甚至取消運(yùn)河的漕運(yùn)功能，這就不是運(yùn)河了，焉有真實(shí)性與完整性可言？這豈非給運(yùn)河申遺幫倒忙？在去年一次京杭大運(yùn)河全程考察活動(dòng)中，全國(guó)政協(xié)副主席、中國(guó)工程院院長(zhǎng)徐匡迪指出，“要注重深入挖掘運(yùn)河文化豐富的內(nèi)涵，不要將運(yùn)河文化簡(jiǎn)單化、商品化；注重保持運(yùn)河文化的真實(shí)性和完整性，不要隨意‘打造’運(yùn)河文化�！边@一告誡值得記取。

　　還是緩一緩吧，別忙著出臺(tái)上述決定，這是筆者代表眾多人士發(fā)出的吁請(qǐng)，請(qǐng)杭州市政府從長(zhǎng)計(jì)議，再圖良策。