摘要：隨著城市化進程的不斷推進和旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，風(fēng)景區(qū)城市化現(xiàn)象日益普遍。在對武陵源風(fēng)景名勝區(qū)的城市化現(xiàn)象和過程進行了實證研究后認為：一方面源自旅游業(yè)發(fā)展帶來的機遇和游客的行為規(guī)律，另一方面包括特殊的政策環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)認識上的偏差，決策中的失誤以及多方利益主體的推動，是風(fēng)景區(qū)城市化的動力機制。論文指出了風(fēng)景區(qū)城市化帶來的危害：破壞風(fēng)景名勝資源，破壞視覺景觀，破壞生態(tài)水文環(huán)境以及不利于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。最后，提出了風(fēng)景區(qū)城市化的對策：①合理布局旅游接待設(shè)施，嚴格執(zhí)行風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃，做好控制性詳細規(guī)劃，合理使用土地；②改善交通聯(lián)系；③妥善安置居民生產(chǎn)生活；④限制人口流動；⑤增加政府投入；⑥加強管理。
關(guān)鍵詞：武陵源 風(fēng)景區(qū) 城市化 對策

�牐犽S著城市化進程的不斷推進和旅游業(yè)的迅猛發(fā)展，風(fēng)景區(qū)城市化現(xiàn)象日益普遍。風(fēng)景區(qū)城市化是指發(fā)生在風(fēng)景區(qū)內(nèi)的城市化現(xiàn)象，其人口由農(nóng)村向風(fēng)景區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動向旅游接待為主導(dǎo)的第三產(chǎn)業(yè)活動轉(zhuǎn)移，農(nóng)村生活方式轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)生活方式。風(fēng)景區(qū)內(nèi)的城市化現(xiàn)象按照發(fā)生地域的不同，可以分為兩大類：一類是風(fēng)景區(qū)核心景區(qū)的城市化現(xiàn)象，如通常所說的“山上、溝內(nèi)、湖內(nèi)”等地域，另一類是風(fēng)景區(qū)內(nèi)接待基地(旅游村、鎮(zhèn))的城市化現(xiàn)象。
�犚�、武陵源風(fēng)景區(qū)的城市化

�牐犖淞暝醋怨诺靥庍呥h，舊時交通閉塞，舟車隔絕。其開發(fā)以1979年由張家界國營林場開放接待游客1．3萬人次開始，到2002年接待游客量560萬人次。武陵源風(fēng)景區(qū)的城市化現(xiàn)象始于1970年代末-1980年代初，自1990年代城市化迅猛發(fā)展。1998年聯(lián)合國教科文組織世界自然遺產(chǎn)委員會專家對武陵源的考察報告中，“對武陵源的旅游業(yè)基礎(chǔ)在1992年評估后的發(fā)展速度十分震驚”，認為“武陵源現(xiàn)在是一個旅游設(shè)施泛濫的世界遺產(chǎn)景區(qū)”，“已變成被圍困的孤島”，它們“對景區(qū)的美學(xué)質(zhì)量造成了相當(dāng)大的影響”。2000年4月，武陵源風(fēng)景區(qū)建筑物拆遷總體方案出臺，“連同居民住房在內(nèi)將有近34萬平方米的建筑物被拆除，耗資至少3．45億元”，“自1990年到現(xiàn)在，景區(qū)所有門票收人也不過這個數(shù)，等于白干了”。武陵源風(fēng)景區(qū)的城市化已經(jīng)成為關(guān)系到這一世界級旅游勝地生死攸關(guān)的關(guān)鍵問題。
�牐�1990年以前，武陵源風(fēng)景名勝區(qū)的開發(fā)建設(shè)，基本上處于“無規(guī)劃、無管理”階段。1990年，經(jīng)國務(wù)院批準的《湖南省武陵源風(fēng)景名勝區(qū)總體規(guī)劃》頒布實施，但沒有及時編制重點景區(qū)和旅游城鎮(zhèn)的控制性詳細規(guī)劃，區(qū)內(nèi)的建設(shè)項目沒有按照總體規(guī)劃執(zhí)行，而且審批權(quán)限過于下放。由于旅游經(jīng)濟的刺激致使風(fēng)景名勝區(qū)城市化快速膨脹，并且品質(zhì)較低，規(guī)劃管制過松，未經(jīng)審批的違章建筑迅速擴展，是武陵源城市化最快的一個階段。2001年湖南省人大頒布了《湖南省武陵源世界自然遺產(chǎn)保護條例》并開始實施，規(guī)范了建設(shè)項目審批手續(xù)，使規(guī)劃建設(shè)走上了法制化軌道，風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的建設(shè)項目得到了控制，品質(zhì)得到了提升。
�牐犖淞暝达L(fēng)景區(qū)內(nèi)的城市化主要發(fā)生在鑼鼓塔(圖1)、索溪峪(圖2)、天子山(圖3)。2001年，鑼鼓塔的旅游床位數(shù)已達3484張，索溪峪的旅游床位數(shù)達6731張，以天子山為主的核心景區(qū)內(nèi)旅游床位(包括袁家界、楊家界等)2875張。其中，鑼鼓塔位于金鞭溪上游、森林公園人口，是風(fēng)景區(qū)的南大門、張家界國家森林公園管理處駐地，距張家界市區(qū)20min車程。索溪峪是武陵源區(qū)人民政府駐地，是風(fēng)景區(qū)的東大門，距張家界市區(qū)在30min車程內(nèi)，用地條件良好，且位于金鞭溪下游。天子山位于武陵源風(fēng)景名勝區(qū)的核心景區(qū)內(nèi)，是高臺地，與張家界市交通聯(lián)系相對不便，目前有天子山索道和水繞四門觀光電梯溝通山上和山下。

圖1 索溪峪的城市化過程
(據(jù)相關(guān)年份的1：1萬和1：5萬地形圖轉(zhuǎn)繪)

圖2 鑼鼓塔的城市化過程
(據(jù)不同年代的1：1萬和1：5萬地形圖轉(zhuǎn)繪)

圖3 天子山的城市化過程
(據(jù)不同年代的1：1萬和1：5萬地形圖轉(zhuǎn)繪)

�牐牰�、山地風(fēng)景旅游鎮(zhèn)的城市化的空間過程

�牐牽疾焖飨�峪的城市空間生長過程，可大致分為以下幾個階段：
�牐�2．1 點狀形成階段，此時主要發(fā)生在風(fēng)景區(qū)旅游開發(fā)之前，當(dāng)時主要是其自然山地村落，主要包括桂花村、高云村、文豐村、巖門村和沙坪村，居民主要從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
�牐�2．2 軸向擴展階段。隨著風(fēng)景區(qū)的旅游開發(fā)，沿主要景點、景區(qū)的交通線及人口處，集聚發(fā)展了一批簡單的接待設(shè)施，這些接待設(shè)施大都占地較大，也并沒有出現(xiàn)明顯的街區(qū)的形狀。這一階段主要為1980年代。
�牐�2．3 伸展軸穩(wěn)定階段。隨著旅游業(yè)的進一步擴大，多個投資主體進入武陵源，尤其是武陵源被列人世界遺產(chǎn)之后，政府部門、實力強大的行業(yè)部門開始大規(guī)模的圈地，逐步形成了街區(qū)(其中主要是武陵大道的形成)，沿主要的交通沿線的土地基本被各個單位占完，城市伸展軸穩(wěn)定。這一階段以1990年代最為明顯。
�牐�2．4 內(nèi)向填充階段。由于風(fēng)景旅游業(yè)的進一步發(fā)展，游客量劇增。原先各單位、部門利用權(quán)力和其它手段占領(lǐng)的土地，在商業(yè)化的浪潮下，進行了接待設(shè)施的升級改造，一些重要地段的土地得到了置換，并不斷填充。這一階殿主要出現(xiàn)在最近3年，如天子街的改造和一些高檔酒店的建成。
�牐�2．5 再次軸向擴展階段。由于風(fēng)景旅游業(yè)的擴展，地形條件較好的地塊仍然滿足不了經(jīng)濟發(fā)展的需要，在跨越了城市生長的門檻之后，另辟新的增長廊道和增長極。這一階段正處于規(guī)劃之中�！端飨�峪旅游城鎮(zhèn)總體規(guī)劃(2001—2020)》中確定了未來新的城市增長軸和增長極，如巖門作為新的城市中心，并形成了新的增長軸線，同時確定規(guī)劃控制區(qū)為文豐、高云和沙坪組團。

[分頁-landscape]

三、風(fēng)景區(qū)城市化的動力機制研究

�牐�3．1 旅游業(yè)的快速發(fā)展，旅游者的行為規(guī)律和偏好是風(fēng)景區(qū)城市化的內(nèi)在動力
�牐犛捎陲L(fēng)景旅游資源是一種舒適性商品，具有唯一性、真實性和不可逆性，其開發(fā)利用的收益非常高，遠遠超過了社會平均利潤。以致許多風(fēng)景區(qū)內(nèi)的旅游服務(wù)接待設(shè)施投資當(dāng)年就可以收回成本，稍長的也只需兩三年。有的開發(fā)項目，幾千萬的投入可以得到幾個億的回報。高利潤和高投資回報使各方利益主體趨之若鶩，紛紛在風(fēng)景區(qū)內(nèi)興建接待設(shè)施。
�牐牳母镩_放以來，旅游人數(shù)快速增長，區(qū)內(nèi)的接待設(shè)施也快速增長，基本能夠滿足旅游者的需要。接待設(shè)施基本保持與游客人數(shù)同步增長(圖4)。旅游接待的壓力帶來了接待設(shè)施的快速增長，因而促進了風(fēng)景區(qū)的城市化。

圖4 武陵源風(fēng)景區(qū)內(nèi)床位數(shù)增長與游客量增長的關(guān)系

         一些大型的風(fēng)景名勝區(qū)，由于位置偏遠，與風(fēng)景區(qū)外的旅游服務(wù)基地的交通聯(lián)系相對不便，或者需要額外的特殊交通費用，并且一般需要兩日以上的游程，旅游者根據(jù)最大效益原則和最小的旅游時間比，在暫住地附近采用節(jié)點狀旅游線路。因此風(fēng)景區(qū)內(nèi)核心景區(qū)便容易成為游客的逗留點和集散地。
�牐犜S多旅游者急切需要欣賞風(fēng)景區(qū)內(nèi)的美景，不愿停留在距離風(fēng)景區(qū)有一定距離的服務(wù)基地或進出口岸。而在風(fēng)景區(qū)的旅游村鎮(zhèn)、人口附近等，一般都能直接欣賞到風(fēng)景區(qū)內(nèi)的美景，因而旅游者樂意到這類地區(qū)逗留。
�牐犖淞暝达L(fēng)景名勝區(qū)中的天子山地區(qū)就屬于第一種情況。鑼鼓塔、索溪峪等地屬于第二種情況。

�牐�3．2 城市化進程的帶動作用
�牐犞袊�正經(jīng)歷著城市化的快速發(fā)展期，宏觀的大環(huán)境悄悄地影響著風(fēng)景區(qū)內(nèi)的城市化，它往往成為城市擴張的犧牲品，其中城郊型風(fēng)景區(qū)尤甚。因此，可以說，旅游城市化是伴隨著城市化的發(fā)展而產(chǎn)生的一種必然現(xiàn)象。

�牐�3．3 國家政策和特殊的社會環(huán)境
政策制度是導(dǎo)致風(fēng)景區(qū)城市化發(fā)展的又一重要因素。在旅游扶貧、大旅游政策、支柱產(chǎn)業(yè)政策等一系列新政策的引導(dǎo)下，旅游業(yè)蓬勃發(fā)展，城市化速度也大大加快。戶籍制度改革也使風(fēng)景區(qū)城市化速度加快。地方政府為了加快區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，出臺的諸如各種稅收優(yōu)惠政策、土地廉價出讓審批手續(xù)簡化、經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓等，均吸引了旅游投資項目，推動了風(fēng)景區(qū)內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展、人口的遷移和城市化進程。
�牐犜谔厥獾纳鐣�環(huán)境下，在地方政府和部門領(lǐng)導(dǎo)的長官意志、崇洋媚外、急功近利的錯誤思想和認識下，形成了一哄而上、盲目錯位、殺雞取卵、竭澤而漁式的開發(fā)，大大加快了風(fēng)景區(qū)內(nèi)的城市化進程，并且破壞了風(fēng)景名勝資源。

�牐�3．4 多主體推動
�牐犜诖舐糜慰谔柕耐苿酉�，風(fēng)景區(qū)內(nèi)城市化的主體包括外來開發(fā)商、本地開發(fā)商、當(dāng)?shù)鼐用瘛⒄�府及管理部門、各行業(yè)部門等。在這一過程中，自上而下是政府在風(fēng)景區(qū)內(nèi)的推動作用，地方政府在城市化過程中的作用尤其突出，自下而上是開發(fā)商、當(dāng)?shù)鼐用裨诔鞘谢�中自發(fā)投資進行旅游接待設(shè)施建設(shè)的推動作用。
�牐牽傊�，一方面源自旅游業(yè)發(fā)展帶來的機遇和游客的行為規(guī)律，另一方面包括特殊的政策環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)認識上的偏差、決策中的失誤以及多方利益主體的推動，是風(fēng)景區(qū)城市化形成的動力機制。

�牐犓�、風(fēng)景區(qū)內(nèi)城市化的危害

�牐犑澜缟掀渌麌�家的國家公園和風(fēng)景旅游區(qū)也同樣經(jīng)歷了城市化的困擾。世界上第一個國家公園——黃石公園至1970年代末，公園內(nèi)的野營基地已達11處，且主要集中在游人經(jīng)常進出的路段旁和重要景區(qū)。1980年代以來，在公園中心的釣魚橋(Fishing Bridge)、TW服務(wù)社(TW Services)建立了綜合服務(wù)基地，建有358套客房和鄉(xiāng)村客舍，年供應(yīng)量達170萬次的豪華快餐店、游船碼頭和一個公共汽車運輸系統(tǒng)、三處租車中心，公園中南部的格蘭特村(Grand Village)已發(fā)展成擁有300多套客房的現(xiàn)代化汽車旅館、給養(yǎng)站和維修站等設(shè)施的旅游基地。公園內(nèi)部旅游設(shè)施的不斷擴大，破壞公園整體景觀的和諧。更主要的是，對于多數(shù)體型較大的哺乳動物，尤其是食肉動物，人工建筑往往構(gòu)成他們運動中的主要障礙(如灰熊)。泰國巴塔亞旅游度假地1960年代初是曼谷市民周末休憩地，到1990年已發(fā)展成為海濱城市，過夜游客量增加到245萬人，客房數(shù)從1970年的300間發(fā)展到22000間。度假旅游的發(fā)展刺激了海岸土地開發(fā)，延岸開發(fā)與沿路開發(fā)使巴塔亞度假地不斷沿海岸延伸，向縱深發(fā)展，自然環(huán)境質(zhì)量下降，海水污染、基礎(chǔ)設(shè)施不足等問題日益暴露出來，游人數(shù)從1990年開始下降。

�牐爩τ谖覈�風(fēng)景名勝區(qū)，城市化主要有以下幾個方面的危害：

　　4．1 最大的個人利益，但眾多的利益主體的理性行為導(dǎo)致了風(fēng)景資源被過度使用，最后導(dǎo)致了資源的枯竭。
�牐狅L(fēng)景名勝資源是一種公共物品，公共物品可能出現(xiàn)三種博弈情形：囚徒困境、智豬博弈和斗雞博弈。囚徒困境揭示了保護風(fēng)景名勝資源可能出現(xiàn)的困境：如果每個利益主體都出錢保護資源，每個人的福利都會增加。問題是，如果我保護你不保護，我得不償失，而如果你保護我不保護，我就占便宜。所以每個人的占優(yōu)戰(zhàn)略都是“不保護”。智豬博弈可以幫助人們認識政府和一般開發(fā)商在風(fēng)景名勝資源保護中的博弈關(guān)系。政府好比大豬，普通的開發(fā)商好比小豬。這里的納什均衡是，政府擔(dān)當(dāng)起資源保護的職責(zé)，是“按”的角色，而普通的開發(fā)商則是“等待”。斗雞博弈則表明，政府在保護風(fēng)景名勝資源和治理景區(qū)環(huán)境時應(yīng)采取強硬的措施。

�牐�4．2 破壞視覺景觀
�牐狅L(fēng)景區(qū)內(nèi)的核心景區(qū)和旅游村鎮(zhèn)往往具有非常杰出的自然景觀，而在該地段城市化之后，這些杰出的自然景觀受到了嚴重的破壞。
�牐爩ξ淞暝催M行景觀美學(xué)評價中，認為人工設(shè)施是影響石英砂巖峰林景觀的負面影響的首要因素，其權(quán)重值為—41．29；而正面影響權(quán)重僅為3，這說明即便是與自然環(huán)境緊密結(jié)合的人工因素，對峰林景觀美景度的貢獻也相當(dāng)?shù)�，也就是說峰林景觀的美學(xué)價值來自于它的天然構(gòu)成本身，人工因素不可能起主導(dǎo)作用；另一方面破壞性的人工因素不僅影響到生態(tài)功能，而且已經(jīng)嚴重影響到美學(xué)質(zhì)量。研究表明，人工干預(yù)對于武陵源世界自然遺產(chǎn)的美學(xué)質(zhì)量來說，其弊是遠大于利的。

�牐�4．3 破壞生態(tài)水文環(huán)境
�牐�1992年聯(lián)合國世界遺產(chǎn)高級顧問驗收武陵源，認為5540m長的金鞭溪，清澈的溪水，完好的植被，長地段不見人煙，這在亞洲是十分少見的。然而，1998年世界遺產(chǎn)官員再次檢查武陵源時，認為“在峽谷人口區(qū)和天子山這樣的山頂上，其城市化對自然界正在產(chǎn)生深度尚不清楚的影響”。較突出的生態(tài)環(huán)境問題主要表現(xiàn)在：水質(zhì)明顯惡化，大氣環(huán)境質(zhì)量逐年降低，生物多樣性受到威脅等。
�牐牉榱藵M足日益增多的游客住宿的需要，風(fēng)景區(qū)內(nèi)鑼鼓塔、天子山、索溪峪等地段城市化進程迅猛，而同時污水處理等設(shè)施嚴重滯后。服務(wù)設(shè)施增多的同時，環(huán)境質(zhì)量明顯下降。以鑼鼓塔為例，接納其生活污水的金鞭溪水質(zhì)指標已發(fā)生明顯變化。森林公園人口游客量與老磨灣斷面水質(zhì)污染物總值的對比關(guān)系(圖5)可以看出，在1980年代，盡管人園游客量較大，但當(dāng)時接待設(shè)施檔次相對較低，金鞭溪水質(zhì)仍然良好。但進人1990年代以來，隨著賓館飯店的不斷新建和升級改造，金鞭溪的水質(zhì)呈逐年惡化趨勢，并與森林公園人口游客量的變化趨勢基本一致。金鞭溪的水質(zhì)污染呈現(xiàn)明顯的有機型污染，總磷2000年度各斷面年均值100％超標�？偭自诳�、豐、平三個水期超標率分別為：52．9％、50．0％、100．0％，并與游客年內(nèi)季節(jié)分布趨勢基本一致。