摘　要：不同學(xué)派和流派的產(chǎn)生是學(xué)術(shù)理論百家爭鳴、藝術(shù)風(fēng)格百花齊放自然形成的結(jié)果。學(xué)派和流派紛呈，從來都是一門科學(xué)、一門藝術(shù)發(fā)展和進(jìn)取的標(biāo)志，同時(shí)也會促進(jìn)學(xué)術(shù)組織和設(shè)計(jì)市場的日益完善和成熟。
關(guān)鍵字：風(fēng)景園林； 學(xué)派； 討論； 流派

Abstract:Different schools and genres are brought out by hundreds of theories and styles. The more schools are the symbol of development of one science or art, which can improve the perfection of academic organizations and markets.
Key words:Landscape Architecture; School; Discussion; Genre

　　“文人相輕、自古有之”。這是老話，通常含有譏貶知識分子的意思。可是聯(lián)想到2004年《中國園林》第5期上的一場小辯論，我覺得在一定程度上學(xué)者之間有點(diǎn)“相輕”，既難以避免，也無大害。它至少說明把自己的觀點(diǎn)用理論形式歸納發(fā)表出來的人是勤于思考而且比較自信的。關(guān)于這次圍繞著學(xué)科名稱和領(lǐng)域不同見解的爭論，大家基本上把各自的觀點(diǎn)講清楚了。讀者可以自己判斷接受怎樣的說法。惟一有結(jié)論的是，對應(yīng)國際上的“LA”，中國正式的學(xué)科名稱還是“風(fēng)景園林”，不同的意見只好暫時(shí)保留起來。這恐怕也有必要，一個(gè)學(xué)科的名字哪有誰說改大家就得跟著改的道理。而有關(guān)學(xué)科的性質(zhì)、領(lǐng)域等問題，則還要各抒己見。

　　其實(shí)學(xué)術(shù)之爭的目的不在于駁倒甚至封殺不同意見。特別在文化藝術(shù)和社會科學(xué)領(lǐng)域，一般情況下都是各有各的理，并無邪正之分。持不同意見的各方通過講道理使自己的理論認(rèn)識得到深化和提高，并贏得讀者和同道的支持，乃至形成不同的學(xué)派或設(shè)計(jì)流派。百家爭鳴，百花齊放，不是非要達(dá)到“統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認(rèn)識”不可。學(xué)派流派紛呈，從來都是一門學(xué)科、一門藝術(shù)發(fā)達(dá)和進(jìn)取的標(biāo)志。詩文、繪畫、戲劇、建筑等發(fā)展的歷史無不證明這一點(diǎn)。自然科學(xué)和社會科學(xué)的歷史也證明了這一點(diǎn)。缺少學(xué)術(shù)思想上的探討和論爭，甘于平庸，盲從時(shí)尚和官、款，乃是中國園林近年來實(shí)踐規(guī)�？涨�，理論和藝術(shù)創(chuàng)新卻少有建樹的重要原因。實(shí)際上這也是中國“后文革”時(shí)代和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期相當(dāng)普遍的社會文化現(xiàn)象。

　　當(dāng)然，并不是打面旗子就可以稱流稱派的，流派也不是隨便加封的。派以學(xué)為基礎(chǔ)，當(dāng)初北大唯真，清華務(wù)實(shí)，同濟(jì)求新等等都代表了一代名校的學(xué)風(fēng)；流以藝為前提，齊白石、梅蘭芳等大師無不以藝精而成一派宗師。而學(xué)派流派的繁榮，則取決于學(xué)界、藝界，乃至全社會對多元文化精神價(jià)值的肯定程度和容量；也取決于是否有一個(gè)官、款、學(xué)各歸其位，共促發(fā)展的良性機(jī)制。

　　中國傳統(tǒng)的園林雖有皇家與民間、南式與北式等不同，但由于大文化環(huán)境的“超穩(wěn)定”（見周維權(quán)先生《中國古典園林史》序言），造園風(fēng)格一直呈漸進(jìn)式發(fā)展，真正的從業(yè)者不掌握設(shè)計(jì)理念，園林的藝術(shù)質(zhì)量往往取決于業(yè)主的文化藝術(shù)修養(yǎng)。兩千年中只出現(xiàn)了一部較系統(tǒng)的理論性著作，即計(jì)成的《園冶》，在專業(yè)技術(shù)領(lǐng)域更缺少總結(jié)和研究。因此中國古典園林只有因歸屬、地域的不同而形成的風(fēng)格差異，卻沒有因基本理念的不同而導(dǎo)致的實(shí)質(zhì)性區(qū)別。即便可以說客觀上存在著藝術(shù)和技術(shù)的流派，卻基本上不存在不同的學(xué)派。況且，當(dāng)年也沒人把營造園林當(dāng)成一門能和“經(jīng)世濟(jì)民”相提并論的正經(jīng)學(xué)問。

　　今天不同了。首先“超穩(wěn)定”的文化環(huán)境已經(jīng)徹底不復(fù)存在，園林學(xué)也已經(jīng)是龐大的現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系中的一個(gè)成員�！鞍偌覡庿Q、百花齊放”是作為基本國策提出來的，非常深入人心。曾流行于20世紀(jì)六七十年代的新嶺南派園林可以算是花中一朵。改革開放20年，中國繁榮起來了，國人的現(xiàn)代意識和時(shí)尚意識不斷增強(qiáng)（盡管時(shí)常不夠理性）；與國外日益頻繁的交流，使中國人認(rèn)識了多樣的世界；海外學(xué)子的歸來，為知識界注入了新的血液和活力。園林從業(yè)者除了真實(shí)地接觸到過去只在書本概念中認(rèn)識的世界各地的花園、公園、城市綠化和廣場之外，還深切地感受到人類應(yīng)該怎樣為自己營造更為廣義的綠色人居環(huán)境。這一切對我們初創(chuàng)未久卻歷經(jīng)坎坷的現(xiàn)代園林學(xué)來說無疑是深刻的啟發(fā)和有力的促進(jìn)。

　　與此同時(shí)，在不斷擴(kuò)大的園林建設(shè)實(shí)踐中，各種風(fēng)格都有所嘗試，對園林學(xué)的理論問題也開始了更深入的思考并產(chǎn)生了不同的見解，對過去習(xí)以為常的學(xué)術(shù)構(gòu)架也提出了尖銳的質(zhì)疑。我以為這是一個(gè)正常的，而且值得歡迎的好現(xiàn)象。對此，如果我們不再像過去那樣一定要用一種“正確”的，甚至“惟一正確”的理論來“統(tǒng)一”大家的思想，那么出現(xiàn)不同的理論學(xué)派就是水到渠成，自然而然的結(jié)果了。能夠形成這樣的局面，對學(xué)科和事業(yè)都是好事。

　　一旦大家認(rèn)可了不同學(xué)術(shù)思想和藝術(shù)風(fēng)格都具有存在的價(jià)值，學(xué)術(shù)爭論將淡化批判的意識而更強(qiáng)調(diào)充分地證明自己。比如我認(rèn)為園林學(xué)歸根到底是藝術(shù)，我想讓別人接受我的觀點(diǎn)，那我就要把理由說得盡可能透徹。又比如俞孔堅(jiān)先生說LA首先是科學(xué)，在LA中“人們真的用生態(tài)、生物多樣性或環(huán)保的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科技的先進(jìn)性來衡量景觀”，他想讓別人接受他的觀點(diǎn)，那他也要把如何衡量講得盡可能明白�？傊畬W(xué)術(shù)的進(jìn)步要在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都力求充分證明自己而不是否定別人的過程中實(shí)現(xiàn)。

　　學(xué)術(shù)思想的活躍還將促進(jìn)學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)活動的多元化，也將促進(jìn)評價(jià)體系的建立和成熟。因?yàn)樾纬闪髋傻倪^程中，除了學(xué)者和設(shè)計(jì)師需要在長期的實(shí)踐中證明自己并對業(yè)界具有一定的影響力之外，通過評論和輿論獲得公信和公認(rèn)也是不可少的環(huán)節(jié)。目前這個(gè)環(huán)節(jié)還相當(dāng)薄弱，以民間基金為依托的有權(quán)威的獨(dú)立學(xué)術(shù)組織和評論界還沒有出現(xiàn)，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下一切皆由官辦的烙印依然明顯。學(xué)術(shù)由官方定音使得評論的價(jià)值萎縮。如對國內(nèi)空前規(guī)模的園林建設(shè)實(shí)踐，難得見到一篇針對具體項(xiàng)目客觀中肯的分析評論，這說明我們的學(xué)術(shù)還不是真的活躍。改變這種狀況需要學(xué)界和學(xué)術(shù)組織共同努力。

　　藝術(shù)流派或設(shè)計(jì)風(fēng)格的百花齊放及代表性院所、代表性人物的明晰將為園林設(shè)計(jì)市場的繁榮和理性運(yùn)作創(chuàng)造條件。時(shí)下流行的設(shè)計(jì)招標(biāo)最后常常要求中標(biāo)者綜合各家之所長，結(jié)果把種種互相矛盾的條件都“擺平”了，特色卻不見了。更多的情況是業(yè)主根據(jù)自己的見識、口味來“點(diǎn)菜”，對設(shè)計(jì)理念和思路乃至科學(xué)的規(guī)律缺少必要的尊重。應(yīng)該說這是中國過去的傳統(tǒng)，其前提是古代社會的制度、秩序和前文提及的“超穩(wěn)定”的文化環(huán)境。這種傳統(tǒng)根本無法適應(yīng)現(xiàn)代社會日新月異的變化，每每把創(chuàng)新扼殺在襁褓之中；又使得不能不被市場引導(dǎo)的設(shè)計(jì)院所多半變成了集京、滬、川、粵于一廳的“家常菜館”，似乎點(diǎn)什么有什么，但什么都不地道。在我們操盤建設(shè)項(xiàng)目的人中，有真正獨(dú)特的認(rèn)識比面面俱到更重要，而事實(shí)上所謂“最佳”的人仍然是少數(shù)。同時(shí)，設(shè)計(jì)院所缺乏鮮明特色反過來又增加了建設(shè)者選擇時(shí)的困惑。按理說，由于不同的項(xiàng)目有不同的先決條件，設(shè)計(jì)市場需求的多樣化是絕對的，理性運(yùn)作市場，即把合適的項(xiàng)目交給合適的設(shè)計(jì)單位和設(shè)計(jì)師，有利于參與建設(shè)的各方，所以我們期待設(shè)計(jì)風(fēng)格和流派傾向的明晰化，既可以更好地適應(yīng)這樣的市場需求，又有助于形成這樣的市場。

　　盡管學(xué)派流派紛呈的局面并非呼之即出，是否近期就能分派別系，擁立“掌門”更不一定，但也并非沒有一點(diǎn)基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代以前，園林設(shè)計(jì)單位少但比較精，幾乎都有自己的特點(diǎn)。如以開創(chuàng)新嶺南派園林而享譽(yù)的廣州園林建筑規(guī)劃設(shè)計(jì)院，以再造西湖十景著稱的杭州園林設(shè)計(jì)院，以繼承傳統(tǒng)、工藝精湛聞名的蘇州園林設(shè)計(jì)院，也有以綜合實(shí)力取勝的北京、上海的園林院等等。90年代以后，園林設(shè)計(jì)院所多如春筍卻少有特色，而有些個(gè)人則顯得比較突出。如在業(yè)內(nèi)外都很聞名的檀馨女士，她在80年代初主持設(shè)計(jì)的香山飯店庭園，今天看起來仍不失為“新而中”的經(jīng)典佳作。我與檀女士曾合作過10年，對她的能力和敬業(yè)精神有深深的了解，在有不同看法時(shí)我也會直言不諱，如對以她的名義推出的菖蒲河公園設(shè)計(jì)，我就認(rèn)為過于迎合時(shí)俗。在年輕人里，俞孔堅(jiān)先生個(gè)性最為鮮明，我和他在一些理論認(rèn)識上雖多有歧見，但我贊賞他為介紹國外現(xiàn)代學(xué)術(shù)成果和堅(jiān)持他本人的學(xué)術(shù)理念所作的不懈努力，對由他主導(dǎo)規(guī)劃設(shè)計(jì)的中山岐江公園評價(jià)也很好（當(dāng)然只是從藝術(shù)的角度而非真的用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來衡量）。以上舉例很隨意，不是評論，只是為文章做些說明，說明不同的風(fēng)格和有代表性的人物一直是存在的，但要形成局面則還欠缺很多條件。

　　近年由于實(shí)踐規(guī)模和市場擴(kuò)大，如林業(yè)和工藝美術(shù)等也打破了行業(yè)的界線，分別以生態(tài)和景觀的名義進(jìn)入風(fēng)景園林的設(shè)計(jì)領(lǐng)域；園林設(shè)計(jì)也和其他專業(yè)如城規(guī)、建筑等有了更多的交叉和融和。這樣也會產(chǎn)生新理念和新風(fēng)格。尤其是如今活躍在設(shè)計(jì)舞臺上的年輕人最終還是要在“中而新”的探索中有所作為才能證明成功。而大家有意識地開創(chuàng)和發(fā)現(xiàn)不同的風(fēng)格流派，百家爭鳴而不“相輕”，百花齊放而不獨(dú)秀一枝，才能在新的時(shí)代里重振中國園林曾經(jīng)擁有過的自信和風(fēng)采。

　　作者簡介:
　　金柏苓/1943年生/男/滿族/北京人/原北京市古建園林設(shè)計(jì)研究院院長兼總工程師/主要研究方向?yàn)?a href="http://design.www.yifenx.cc" target="_blank" title="園林規(guī)劃設(shè)計(jì)">園林規(guī)劃與建筑設(shè)計(jì)（北京 100044）