不久前才為《中國園林》寫了一篇懷念周先生的短文，緊接著《風景園林》又來約稿。大家不約而同地紀念這位前輩學者，足見他在學術(shù)界受到的廣泛尊敬。因為周先生是我的研究生導(dǎo)師，所以編輯部希望我寫一點有關(guān)周先生的具體事例。不好意思的是，雖然我經(jīng)常請教于先生，讀研的時候更是每一兩周就到先生的家中問學，卻想不起除了專業(yè)理論之外還有哪些更多的話題，也沒有后來的研究生跟著導(dǎo)師走南闖北做項目的經(jīng)歷。最深的印象是周先生學識廣博，我們談?wù)摰膬?nèi)容十分寬泛，而關(guān)于我的研究生論文從來倒象例行公事一樣幾句話就過去了。周先生更希望并鼓勵學生拓展知識的廣度和深度，不贊成一知半解就夸夸其談。記得有一次我提起當時剛出版的《美的歷程》，很贊賞李澤厚先生把中國式的理性精神概括為“實踐的理性”。先生接著就問我：那你說西方的理性又是什么？這個問題李先生在書里好像沒有提及，我猶豫了片刻回答：應(yīng)該是“邏輯的理性”吧？先生想了想，笑了一下算是通過了。還有就是三年前，我為了編寫《園林設(shè)計資料集》中的《園林建筑》部分去請教周先生，具體的問題是類似頤和園里邊的建筑哪些是“園林建筑”要選入資料集，哪些不是不要選。為此我們反復(fù)討論了很久，最后先生說：看來園林建筑這個概念需要研究。這是一個有些意外的結(jié)論，因為這個概念已存在多年，人們只是解釋它，并沒有懷疑其存在的理由。周先生也曾參與編寫華南工學院版的《園林建筑設(shè)計》，但他并沒有因此禁錮了自己的思路，而是從科學和邏輯的角度提出了對概念的質(zhì)疑。后來我在這個方向上繼續(xù)做了些工作，確實感覺我們學科里有些概念（包括園林建筑）需要更清晰地理解和定義。

　　能為別人的研究指出方向的是大學者。有一位大師曾說過，治學要堅守三個原則：兼和、守正、日新。三者之中以守正（即客觀公正）最為重要。不能守正，學品先虧，學問再好也是枉然。周先生學識廣博且守正兼和、時進日新，所以他才不愧為學者之師。

　　在周先生的追悼會上，我送了一幅挽聯(lián)，就以此來結(jié)束本文吧：

　　傳道勞筆耕，自古賢哲常寂寞；

　　育才踐身教，從來師范最尊榮。

　　作者簡介：

　　金柏苓/畢業(yè)于清華大學建筑學系/曾任北京市園林古建設(shè)計研究院院長/本刊顧問編委