吳：街道綜合執(zhí)法推進(jìn)已有三年，中間做過幾次調(diào)整，比較突出的是執(zhí)法范圍的調(diào)整，現(xiàn)在執(zhí)法范圍的界定比以前要科學(xué)很多。綜合執(zhí)法推出時(shí)，我們就提出了列入綜合執(zhí)法的四個(gè)條件：一是執(zhí)法事項(xiàng)的主管部門沒有專業(yè)的執(zhí)法隊(duì)，比如說農(nóng)業(yè)局、建設(shè)局等，可以將執(zhí)法事項(xiàng)委托給街道執(zhí)法隊(duì)來做；二是執(zhí)法事項(xiàng)要和市容市貌密切相關(guān)，不能要求城管部門什么事情都去做；三是執(zhí)法事項(xiàng)不需要派專業(yè)技術(shù)人員和攜帶專門儀器設(shè)備，比較直觀就能判定是違法的，因?yàn)榫C合執(zhí)法要求執(zhí)法要快；四是違法行為發(fā)生在非固定場所，除了游商以外，其他的無證無照經(jīng)營都是發(fā)生在固定場所的。

　　記：似乎在剛開始的時(shí)候，綜合執(zhí)法的很多事項(xiàng)都不符合這四個(gè)條件，城管部門是不是很頭疼？

　　吳：是啊，大部制改革前，由于執(zhí)法范圍未嚴(yán)格界定，大大小小的事情都要執(zhí)法隊(duì)處理，不少街道執(zhí)法隊(duì)反映任務(wù)過重，根本忙不過來。執(zhí)法隊(duì)每天都處于疲于奔命的狀態(tài)，導(dǎo)致違法行為無法得到及時(shí)處理，這樣積累的問題越來越多，一定程度上也影響了隊(duì)伍的形象。

　　記：綜合執(zhí)法范圍調(diào)整以后，現(xiàn)在的職權(quán)劃分你感到滿意嗎？

　　吳：基本滿意，但也不能說完全沒有問題，還需要在實(shí)踐當(dāng)中不斷摸索調(diào)整完善。

　　記：接下來有沒有繼續(xù)完善綜合執(zhí)法的舉措？

　　吳：有，現(xiàn)在主要問題是把問題解決在管理當(dāng)中，把執(zhí)法的關(guān)口前移，比如有的基層做得不錯，像西鄉(xiāng)街道辦，通過購買服務(wù)來加強(qiáng)管理，減少違法行為，這樣就不用執(zhí)法隊(duì)老是開罰單了，建設(shè)和諧社會老是讓人家吃“罰單”，吃“牛肉干”，和諧社會什么時(shí)候才能建成？問題要解決在管理當(dāng)中，不是什么都靠罰，不能“以罰代管”�，F(xiàn)在在一些部門當(dāng)中這個(gè)認(rèn)識是需要提高的，有些部門認(rèn)為搞綜合執(zhí)法，什么事情都推給執(zhí)法隊(duì)，出了問題就說執(zhí)法不到位，卻沒有從管理的角度來找問題。

　　城管警察是可以探討

　　記：以前曾有政協(xié)委員提出設(shè)立城管警察來破解現(xiàn)在綜合執(zhí)法中常遇到的暴力抗法等問題，最后好像不了了之。你對城管警察怎么看？

　　吳：針對這個(gè)問題我們考察了一些發(fā)達(dá)國家和城市的管理做法，我們的目的是怎樣有效管控我們的城市，至于采取哪一種管理形式、模式和體制，是可以探討的。我們提出過城管警察的設(shè)想，后來根據(jù)中國實(shí)際還提出過聯(lián)合執(zhí)法，聯(lián)合執(zhí)法就是說既然讓城管來解決一些自然人違法的問題，應(yīng)該給城管相應(yīng)的一些手段，現(xiàn)在這些問題也都在探討之中，不能說沒有下文。

　　記：影響設(shè)立城管警察或開展聯(lián)合執(zhí)法的主要原因是什么？

　　吳：體制問題，不同的行政機(jī)關(guān)，能不能常態(tài)化、常駐式搞聯(lián)合執(zhí)法，需要認(rèn)真研究才行。而且作為一個(gè)部門來說，這么重大的問題需要通過一定的法定程序才能解決。

　　記：我們有沒有考慮過先在小范圍進(jìn)行嘗試？

　　吳：我們有進(jìn)行嘗試，比如為了解決一些靠一個(gè)行政機(jī)關(guān)難以解決的問題，我們從有關(guān)部門臨時(shí)抽調(diào)了一些人員組成了一個(gè)城管公安民政聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)，現(xiàn)在是常駐制，但還沒有定編。

　　記：近幾年城管執(zhí)法隊(duì)伍形象受到廣泛關(guān)注，在改善執(zhí)法隊(duì)伍形象方面有哪些設(shè)想？

　　吳：市城管局一直對執(zhí)法形象非常重視，采取了許多措施，對執(zhí)法隊(duì)有一系列的要求和規(guī)定，從儀表到執(zhí)法文書等。特別是致力于加強(qiáng)執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)的提高，建立了規(guī)范的培訓(xùn)管理制度，規(guī)定正式執(zhí)法人員每年至少參加一次由市城管執(zhí)法部門組織的專業(yè)培訓(xùn)，協(xié)管人員每年進(jìn)行一次專業(yè)培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容除了法律法規(guī)知識學(xué)習(xí)教育以外，主要就是如何做到文明執(zhí)法，怎樣按程序執(zhí)法，我感覺這幾年文明執(zhí)法方面比三四年前有很大進(jìn)步。

　　小販亂擺賣

　　如放開深圳將成亂擺賣天堂

　　記：亂擺賣是城市頑癥，屢治屢犯。市城管局有沒有長效機(jī)制去解決？

　　吳：游商能夠遏制住就算是達(dá)到目的了，你說要治理得一個(gè)也沒有，目前條件下難做到。這跟一個(gè)國家的城市化程度有關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在我國正在建立市場機(jī)制，如果放開的話，有效的市場規(guī)則就會被破壞，城市道路、天橋作為公共資源，應(yīng)該按公共資源設(shè)計(jì)用途去使用，而不能改變性質(zhì)去使用，否則會產(chǎn)生社會紊亂。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)有其嚴(yán)格的秩序，不能說我來了不交稅不交衛(wèi)生費(fèi)，什么都不交，那別人正常商家的合法利益如何去保護(hù)。

　　記：我們聽到一種聲音，說小販擺攤涉及到他們的生存，城市的臉面應(yīng)該讓位于小販的生存權(quán)，對此你如何評價(jià)？

　　吳：我極不認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，這不是生存權(quán)的問題，這是選擇權(quán)的問題，是職業(yè)選擇權(quán)，你可以選擇別的職業(yè)生存啊，你可以去種地啊，干嘛非要靠違法擺賣生存呢，有人說亂擺賣者是弱勢群體，弱勢群體就可以違法嗎？守法是不分弱勢強(qiáng)勢的，弱勢群體就能影響別人的合法利益嗎？你在路邊擺賣，人家門店經(jīng)營就受到影響。

　　記：看來你對亂擺賣態(tài)度很明確，城管部門也一直在考慮相應(yīng)的疏導(dǎo)方法？

　　吳：我們實(shí)際上一直在探索疏導(dǎo)的方式，比如每年春節(jié)前考慮市民購花賞花的需要，有組織地搞一些花市，這就是一種疏導(dǎo)措施，還有南山荔枝上市的時(shí)候，我們也同意開辟一定的地方，在不影響交通和市民出行的前提下，集中讓果農(nóng)銷售。

　　記：這些都不是常態(tài)的。

　　吳：常態(tài)的就是要進(jìn)市場了，你辦攤位證就可以在農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營了，不能說拿一條路出來讓他擺賣，那交通怎么辦。

　　記：所以亂擺賣是個(gè)兩難的問題？

　　吳：實(shí)際上從國外來看，本來就沒有什么，道路就是按照道路的功能來使用，就是提供走路行車的，不是用來擺賣的。一個(gè)設(shè)計(jì)好的城市，是不需要亂擺賣的，這也說明相關(guān)的配套設(shè)施還需要進(jìn)一步完善，但絕不是哪里不行，哪里就放開，這樣就是“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”。而且一種方便導(dǎo)致了另一種不方便，亂擺賣的話買菜方便了，出行不方便了。

　　記：香港食物環(huán)境衛(wèi)生署署長卓永興在接受本報(bào)采訪時(shí)曾表示，小販?zhǔn)侨宋娘L(fēng)景，沒必要趕盡殺絕，你怎么看？

　　吳：這個(gè)我們也交流過，香港有它的歷史原因，和深圳情況也不完全一致，香港在早期發(fā)展的時(shí)候，給小販?zhǔn)前l(fā)牌的，發(fā)了將近3萬張，但是隨著有牌游商大量出現(xiàn)，也感到給城市管理帶來了一些問題，以后就停止發(fā)牌，而且愿意交回牌的，還會給一定補(bǔ)償。所以現(xiàn)在香港持牌小販只有兩三千個(gè)。同時(shí)，香港是封閉式管理，進(jìn)去要履行很嚴(yán)格的手續(xù)，但是深圳不同，深圳目前非戶籍人口占了人口總數(shù)的85%以上，如果說深圳給出一個(gè)信息，擺賣可以放開，你分析會形成一個(gè)什么局面？這個(gè)人口還能控制嗎？一旦放開，深圳就是亂擺賣的天堂了。

　　垃圾處理

　　焚燒比例將進(jìn)一步提高

　　記：近年來垃圾焚燒廠建設(shè)備受關(guān)注，去年也曾發(fā)生了廣州番禺的事件，市委常委、副市長呂銳鋒不久前在出席貴局年終總結(jié)會上也表示要吸取番禺的教訓(xùn)，目前深圳正在推進(jìn)三個(gè)大的垃圾焚燒項(xiàng)目，如何進(jìn)一步減輕對居民影響，減輕市民的擔(dān)憂？