南京古城危改艱難轉(zhuǎn)向 保護(hù)多朝風(fēng)格疊加成焦點(diǎn)

　　南京古城“危改”艱難轉(zhuǎn)向

　　老城南是南京的根，承載著千年秦淮風(fēng)雅。學(xué)界評(píng)價(jià)：“失去它，古都南京的歷史便只剩1927年后的80多年”

　　黑夜，南京老城南。大院無(wú)人，低矮院墻上突然一個(gè)黑影閃過(guò)，平穩(wěn)落地后，黑影將手中的包裹夾在自行車后座上，迅速跳上車，消失在古巷盡頭。

　　這不是武俠小說(shuō)，而是日前發(fā)生在南捕廳的古物失竊。那個(gè)包裹里是古宅中精美的磚雕木雕，不久后就會(huì)被轉(zhuǎn)賣到文物市場(chǎng)。

　　“‘危改’招來(lái)的文物賊晚上偷，白天也偷，連人家的門板都偷了，也沒(méi)見(jiàn)拆遷辦管！”家住白下區(qū)南捕廳千章巷29號(hào)的楊國(guó)順老人氣憤地告訴記者。

　　南捕廳是老城南現(xiàn)存的最后幾片歷史街區(qū)之一，而老城南是南京的根，承載著千年秦淮風(fēng)雅。學(xué)界評(píng)價(jià)：“失去它，古都南京的歷史便只剩1927年后的80多年。”

　　2006年和2009年，南京市政府兩次對(duì)老城南歷史街區(qū)進(jìn)行“危舊房改造”，大拆大建，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈質(zhì)疑。數(shù)十位專家學(xué)者兩次聯(lián)名上書國(guó)務(wù)院，溫家寶總理均作重要批示。去年6月，建設(shè)部和國(guó)家文物局聯(lián)合調(diào)查組前往南京督查。

　　2009年8月17日，南京市宣布將按照“整體保護(hù)、有機(jī)更新、政府主導(dǎo)、慎用市場(chǎng)”十六字原則保護(hù)古城，拆遷全面叫停。“以敬畏歷史、敬畏文化、敬畏先人之心，加強(qiáng)歷史文化名城保護(hù)”，被寫入市長(zhǎng)季建業(yè)所作的2010年南京市政府工作報(bào)告。

　　高調(diào)保護(hù)與地下強(qiáng)拆拉鋸

　　南捕廳是南京古城“危改”的一個(gè)縮影。

　　家住秦淮區(qū)花露崗的市民徐其勝，也對(duì)門西古城“危改”訴苦不已：“每天凌晨三四點(diǎn)開始砸墻挖磚，一直持續(xù)到早上七八點(diǎn)，拆遷隊(duì)?wèi)B(tài)度蠻橫，說(shuō)不怕報(bào)警。”

　　進(jìn)入南捕廳、三山街和門西的拆遷區(qū)，到處斷壁殘?jiān)�，隔一間拆一間的做法讓許多老房失去支撐，本不是危房的也搖搖欲墜。有些大院居民搬走了，拆遷隊(duì)就把大門堵上，在里面拆。

　　自去年6月拆遷叫停以來(lái)，隔三岔五的強(qiáng)拆、偷拆一直持續(xù)到去年8月下旬，即便有新任市領(lǐng)導(dǎo)的明確指示，“搬遷”卻至今未停。

　　秦淮區(qū)教敷巷居民指著墻上的《強(qiáng)制搬遷決定書》告訴本刊：“區(qū)拆遷辦還在逼我們走。推土機(jī)不開了，小拆繼續(xù)搞，包括變相破壞，如出租空房給拾荒盲流，他們對(duì)古城哪有感情，亂拉電線隨便生火�！�

　　拆遷辦仍在“地下”堅(jiān)持，而南京市決策層一直對(duì)古城保護(hù)保持高調(diào)。

　　去年11月，時(shí)任代市長(zhǎng)的季建業(yè)提出：“全面、整體保護(hù)具有歷史價(jià)值的文物、古跡、建筑風(fēng)貌、街巷肌理、空間體系以及非物質(zhì)文化�！�

　　今年3月4日，當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道了第三次全國(guó)文物普查中，南京新發(fā)現(xiàn)的不可移動(dòng)文物點(diǎn)---逸仙村原國(guó)民政府立法委員會(huì)舊址，正遭拆遷。

　　3月5日，南京市文物局責(zé)成玄武區(qū)文化局，要求施工單位立即停工。

　　輿論認(rèn)為，南京市文物部門在24小時(shí)內(nèi)叫停普查文物拆遷，表明“不能越雷池一步”的指示正在落實(shí)。南京大學(xué)歷史系教授、古建筑學(xué)家周學(xué)鷹認(rèn)為，“現(xiàn)在的情況的確有改觀�！�

　　但是，秦淮區(qū)不斷發(fā)生的變相拆遷和文物損毀事件，以及南京市新《城市總體規(guī)劃》圈定的保護(hù)范圍大幅縮水，讓相關(guān)專家擔(dān)心“危改”陰影仍在古城徘徊。

　　“鑲牙式改造”的“成功案例”

　　南京的古城保護(hù)，在新世紀(jì)又經(jīng)歷了持續(xù)五六年的灰色時(shí)代。

　　2006年，老城南被大舉拆遷，林氏學(xué)塾、山西會(huì)館、封崇寺、菩提律寺等幾十處文物保護(hù)單位和文物控保單位被拆。2007年，李宗仁籌備“總統(tǒng)”選舉的江蘇酒家、云錦大師吉干臣故居、蓮子營(yíng)陶行知寓所等文物建筑被毀。2008年，在內(nèi)秦淮河西五華里和南捕廳三期的“保護(hù)工程”中，成片老宅被夷平。

　　江蘇省作協(xié)副主席葉兆言對(duì)南京城市變遷的感受是，“整體上拆得太野蠻”。南京博物院原院長(zhǎng)梁白泉甚至將這幾年對(duì)城南的破壞與南京史上三大劫難相提并論。

　　著有《南京城市史》的文史專家、南京市作協(xié)副主席薛冰，新出版了長(zhǎng)篇小說(shuō)《城》，從強(qiáng)拆與反強(qiáng)拆斗爭(zhēng)中的老宅院起筆，揭開“舊城改造”帷幕，描繪了金陵文化的無(wú)奈傷逝。

　　薛冰說(shuō)，如再不將城建重點(diǎn)移向新城，南京世界級(jí)古都的價(jià)值就湮沒(méi)無(wú)存了。

　　但是，學(xué)者對(duì)古城的痛惜不是所有人都贊成。負(fù)責(zé)南捕廳改造開發(fā)的南京城建集團(tuán)歷史文化街區(qū)開發(fā)公司總經(jīng)理陶文祥認(rèn)為，作為政府的公司，只有產(chǎn)生“多方受益點(diǎn)”，才能解決古城改造引發(fā)的社會(huì)矛盾。

　　陶文祥告訴本刊記者，專家對(duì)古老文化的情結(jié)可以理解，但不能揪住幾處老房子不放，“我們要堅(jiān)持自己做、由別人說(shuō)的原則。怎樣叫保護(hù)古城？就是傳承文化、繁榮城市，用老南京故事演繹現(xiàn)代時(shí)尚生活。熙南里改造就是成功例子。”

　　“熙南里”是由南京大學(xué)建筑學(xué)院趙辰教授提出的“鑲牙式改造”的實(shí)際成果。

　　“鑲牙式改造”，指以房地產(chǎn)開發(fā)方式運(yùn)行，強(qiáng)遷居民，拆除“沒(méi)有保留價(jià)值”的古街老房，在原地大規(guī)模興建仿古建筑并進(jìn)行商業(yè)開發(fā)的做法。

　　2009年5月27日，國(guó)家文物局局長(zhǎng)單霽翔考察南捕廳、安品街時(shí)，問(wèn)陪同的南京市領(lǐng)導(dǎo)：“這就是你們的‘鑲牙式’保護(hù)嗎？牙在哪兒？”“鑲上去的多是‘假牙’，‘真牙’太少了�！�

　　因熙南里項(xiàng)目擅自在全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位甘熙宅第的建設(shè)控制地帶大肆拆建，國(guó)家文物局已責(zé)令該項(xiàng)目停工整改。但今年3月初，該項(xiàng)目公司提交專家咨詢會(huì)的南捕廳北片設(shè)計(jì)方案，仍然堅(jiān)持建造“城中頂級(jí)別墅”，拒不恢復(fù)被強(qiáng)拆的成片傳統(tǒng)院落風(fēng)貌。

　　本刊試圖聯(lián)系負(fù)責(zé)南捕廳、門東、大報(bào)恩寺等項(xiàng)目規(guī)劃的趙辰和東南大學(xué)建筑學(xué)院教授吳明偉、潘谷西，均遭婉拒。有學(xué)者指出，如今，南京建筑界已無(wú)人愿承認(rèn)“鑲牙式改造”的實(shí)施與己有關(guān)。

　　今日熙南里是個(gè)仿古建筑與時(shí)尚生活尷尬融合的所在。那里有號(hào)稱“南京第一高端會(huì)所”的廿一會(huì)所，自稱“匯集高檔中餐廳、私家戲臺(tái)、雪茄酒廊、多功能宴會(huì)中心于一體”，讓“貴族士大夫的生活方式在此復(fù)活”。其經(jīng)營(yíng)者就是南京城建集團(tuán)。

　　新總規(guī)的文字游戲

　　目前正在報(bào)批的《南京市城市總體規(guī)劃（2010-2030）》稱：將繼續(xù)推進(jìn)“保老城、建新城”戰(zhàn)略。官方說(shuō)法是，新城規(guī)“對(duì)歷史遺存保護(hù)給予了前所未有的高度關(guān)注”。

　　然而，對(duì)比2003年制定的《老城保護(hù)與更新規(guī)劃》可以發(fā)現(xiàn)：老規(guī)劃劃定了56片“歷史文化保護(hù)區(qū)”，并提出對(duì)其要“整體保護(hù)街巷格局、尺度、綠化以及街巷兩側(cè)建筑界面”，南捕廳、安品街、門東、門西皆在名單中。而新城規(guī)取消了“歷史文化保護(hù)區(qū)”說(shuō)法，重新劃定9片“歷史文化街區(qū)”和若干“歷史風(fēng)貌區(qū)”。

　　“我們對(duì)這份退步的總規(guī)不能接受�！倍辔粚＜医�(jīng)詳細(xì)比對(duì)指出，“歷史文化保護(hù)區(qū)、歷史文化街區(qū)、歷史風(fēng)貌區(qū)??文字游戲無(wú)法改變一個(gè)事實(shí)，那就是老城的保護(hù)面積比6年前縮水了一大半�！�

　　如，南捕廳保護(hù)范圍縮小到全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位甘熙宅第周圍；門東縮小到省級(jí)文物保護(hù)單位蔣壽山故居周圍一小片；安品街（倉(cāng)巷）則徹底出列。

　　新總規(guī)劃出的“歷史文化街區(qū)”只剩一平方公里左右，也就是說(shuō)，南京老城98%的面積，在總規(guī)修編辦眼中，都“達(dá)不到歷史文化街區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)”。

　　南京市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限責(zé)任公司副院長(zhǎng)童本勤對(duì)本刊解釋，“歷史文化街區(qū)”是按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制定的。

　　所謂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，指的是建設(shè)部《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃規(guī)范》中“歷史文化街區(qū)內(nèi)文物古跡和歷史建筑的用地面積宜達(dá)到保護(hù)區(qū)內(nèi)建筑總用地的60%以上”之表述。

　　對(duì)上述標(biāo)準(zhǔn)，同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院教授、國(guó)家歷史文化名城研究中心主任阮儀三公開表示質(zhì)疑：“首先60%并非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；其次，究竟是誰(shuí)在認(rèn)定這個(gè)里面歷史風(fēng)貌建筑不足60%？南京的情況我很熟悉，老城南僅存的門東、門西、南捕廳、安品街這幾片老街顯然符合標(biāo)準(zhǔn)�！�

　　從文字游戲中被剝奪保護(hù)身份的許多地塊，已在“危改”啟動(dòng)后被劃撥給了多家開發(fā)公司。在有關(guān)地塊的規(guī)劃許可證和土地批文上，均明確記載用地性質(zhì)為“一類居住、酒店、酒店式公寓、金融、娛樂(lè)”等。

　　國(guó)土資源部有關(guān)人士向本刊證實(shí)，上述用地性質(zhì)確系經(jīng)營(yíng)性用地，擅自劃撥屬違法行為。

　　3月底，從新總規(guī)保護(hù)區(qū)“出局”的倉(cāng)巷，“危改”再次啟動(dòng)。據(jù)4月2日白下區(qū)政府網(wǎng)站消息，“倉(cāng)巷東二、西一片區(qū)危舊房改造項(xiàng)目”已進(jìn)入實(shí)質(zhì)性動(dòng)遷階段，拆遷面積近3萬(wàn)平方米，“被搬遷居民”585戶。盡管此時(shí)倉(cāng)巷依然是現(xiàn)行規(guī)劃中的保護(hù)街區(qū)。

　　不應(yīng)回到某個(gè)歷史點(diǎn)造假古董

　　從今年3月18日開始公示的《南京歷史文化名城保護(hù)條例（草案）》（征求意見(jiàn)稿）來(lái)看，“危改”和“保護(hù)”兩股力量仍在角逐。

　　學(xué)者們指出，這個(gè)“保護(hù)條例”在寫入可以“對(duì)居民實(shí)施騰遷”的同時(shí)，卻始終避而不談“整體保護(hù)”，并堅(jiān)持將“歷史文化街區(qū)”和“歷史風(fēng)貌區(qū)”區(qū)別對(duì)待。

　　盡管爭(zhēng)議還在繼續(xù)，但從老城南傳來(lái)了新消息，曾主持北京國(guó)子監(jiān)歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃的清華大學(xué)建筑學(xué)院張杰教授已受邀牽頭重新編制南捕廳歷史街區(qū)保護(hù)規(guī)劃。

　　張杰告訴本刊記者：“南京市政府對(duì)于規(guī)劃思路的調(diào)整，是我們介入的重要背景�！�

　　張杰說(shuō)，與北京的風(fēng)格、時(shí)代規(guī)整的四合院不同，南京古城的建筑特征是“多朝風(fēng)格疊加”，有的古建筑群格局完整，但當(dāng)中插花一樣建了很多各個(gè)時(shí)期的房子。在改造中不能人為地用一種“主色調(diào)”淹沒(méi)其他，回到某個(gè)歷史點(diǎn)造假，打造一個(gè)偽古董。

　　實(shí)施中，張杰團(tuán)隊(duì)的規(guī)劃將遵循這樣的原則：第一，從獨(dú)棟房子到整個(gè)街巷的整體保護(hù)，地名、格局以及街區(qū)風(fēng)貌都不輕易變；第二，評(píng)估非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，系統(tǒng)按照國(guó)務(wù)院相關(guān)建議轉(zhuǎn)化老房功能，可用于城市文化博覽、展覽，哪怕一個(gè)歷史標(biāo)識(shí)，都要注重文化的空間表達(dá)；第三，響應(yīng)“低碳生活”，對(duì)周圍不對(duì)重要古建筑造成威脅的大樓，做到能利用就利用，改造成提供餐飲、居住、消費(fèi)的功能性區(qū)域。

　　面對(duì)這些新思路，南京市文物局原副局長(zhǎng)韓品崢對(duì)古城保護(hù)趨勢(shì)表示樂(lè)觀。

　　如何保護(hù)是最好的保護(hù)

　　張杰認(rèn)為，南京的問(wèn)題不是孤立的。

　　中國(guó)許多城市老城區(qū)普遍面臨人口密集、基礎(chǔ)設(shè)施落后的情況，大拆大建、為商業(yè)利益破壞歷史遺存，是許多城市走過(guò)的彎路。

　　從北京、揚(yáng)州、蘇州等地的經(jīng)驗(yàn)看，民生改善和古城整體保護(hù)，并非不可兼得。

　　2005年，北京市提出了“舊城整體保護(hù)”的原則，要求“以院落為單位”進(jìn)行保護(hù)修繕，并以“明確房屋產(chǎn)權(quán)，鼓勵(lì)居民成為房屋修繕保護(hù)主體”作為保障機(jī)制。2007年，北京市按照“修繕、改善、疏散”的原則，采取“政府主導(dǎo)、財(cái)政投入、居民自愿、專家指導(dǎo)、社會(huì)監(jiān)督”的方式實(shí)施了舊城胡同四合院整治，被譽(yù)為“胡同里的里程碑”。

　　揚(yáng)州市則提出口號(hào)：“不和人家比高樓、比規(guī)模、比洋氣，而是比特色、比秀氣、比文氣。”原住居民“去留自愿”，是當(dāng)?shù)毓懦潜Ｗo(hù)的一大亮點(diǎn)。根據(jù)規(guī)定，揚(yáng)州歷史文化街區(qū)保護(hù)范圍內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)人或使用人修繕傳統(tǒng)民居，可申請(qǐng)住房公積金或領(lǐng)取住房補(bǔ)貼，其中公房補(bǔ)貼額為總造價(jià)的50%，私房為總造價(jià)的30%。

　　去年8月到任南京市長(zhǎng)的季建業(yè)曾任揚(yáng)州市委書記8年�！跋Ｍ�整體保護(hù)、去留自愿的廣陵經(jīng)驗(yàn)，也能在金陵開花結(jié)果�！毖Ρ�說(shuō)。