在荷蘭舉辦的花博會(huì)上，一個(gè)3000平方米的展廳同時(shí)展出了數(shù)百牡丹、芍藥品種，權(quán)利人除了荷蘭人、以色列人，就是澳大利亞人……惟獨(dú)沒(méi)有中國(guó)人———

　　近日出臺(tái)的我國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的首個(gè)規(guī)劃指出，在“十一五”期間，要力爭(zhēng)將我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)名錄從現(xiàn)有的62個(gè)植物種屬擴(kuò)大到100個(gè)以上。

　　談到知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們馬上會(huì)聯(lián)想到著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)……對(duì)植物新品種權(quán)，多數(shù)人卻感到陌生。

　　雖然早在十年前，國(guó)務(wù)院就頒布了《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》(下稱(chēng)保護(hù)條例)，但十年后的今天，相對(duì)其他廣受矚目的成員，它仍然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)家族中頗受冷落的一員。

　　總量只相當(dāng)于英國(guó)的十分之一

　　“作為生物資源大國(guó)，我國(guó)植物新品種權(quán)申請(qǐng)總量只相當(dāng)于英國(guó)的1/10。”3月20日，在農(nóng)業(yè)部舉辦的“全國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)戰(zhàn)略研討會(huì)”上，農(nóng)業(yè)部科教司司長(zhǎng)張鳳桐透露。

　　截至目前，農(nóng)業(yè)部已發(fā)布了六批植物品種保護(hù)名錄，共有62個(gè)植物的種或?qū)俦涣腥氡Ｗo(hù)。雖然有眾多的作物品種綜合性狀表現(xiàn)突出，但因不在保護(hù)名錄中，品種權(quán)也得不到保護(hù)。

　　作為荷蘭、法國(guó)、新西蘭等多家月季、菊花育種人在中國(guó)的代表，北京蘭中農(nóng)商技術(shù)開(kāi)發(fā)中心總經(jīng)理袁向陽(yáng)對(duì)此深有感觸。他向記者介紹，由于保護(hù)目錄范圍太小，一方面，國(guó)外很多花卉公司培育的花卉品種至今都不敢拿到中國(guó)來(lái)；另一方面，作為生物資源大國(guó)，我國(guó)很多珍稀物種和具有巨大開(kāi)發(fā)潛力的資源處于“不設(shè)防”狀態(tài)，導(dǎo)致大量流失。

　　早在上世紀(jì)九十年代初，袁向陽(yáng)就曾建議相關(guān)部門(mén)先把中國(guó)單瓣牡丹、芍藥在國(guó)內(nèi)進(jìn)行品種登錄，再到國(guó)際市場(chǎng)去登錄，從而進(jìn)軍歐盟市場(chǎng)�？上�未能如愿。與此同時(shí)，歐洲人卻在中國(guó)大量高價(jià)收購(gòu)黃色、綠色、白色單瓣牡丹、芍藥，致使2002年國(guó)內(nèi)個(gè)別品種存量不足100棵。而在2003年荷蘭舉辦的花博會(huì)上，一個(gè)3000平方米的展廳同時(shí)展出了數(shù)百個(gè)牡丹、芍藥品種，品種權(quán)人除了荷蘭人、以色列人，就是澳大利亞人……惟獨(dú)沒(méi)有中國(guó)人。原本屬于中國(guó)的市場(chǎng)份額也拱手讓給人家了。袁至今心痛不已。

　　對(duì)此，農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心植物新品種保護(hù)處副處長(zhǎng)饒智宏博士解釋說(shuō)，我國(guó)加入的是《國(guó)際植物新品種保護(hù)公約》1978年文本，其品種保護(hù)廣度和深度小于1991年文本。另外，要將某一植物種或?qū)倭腥氡Ｗo(hù)名錄，必須要事先研制出該植物的DUS測(cè)試指南，否則無(wú)法測(cè)試其特異性、一致性和穩(wěn)定性，無(wú)法審查授權(quán)。由于資金不足、田間種植需要時(shí)間等因素，測(cè)試指南研制相對(duì)緩慢，因此品種權(quán)目錄的擴(kuò)展相對(duì)緩慢。

　　據(jù)他透露，目前農(nóng)業(yè)部正在就第七批植物品種保護(hù)名錄征求意見(jiàn)。

　　一項(xiàng)申請(qǐng)費(fèi)就要6000多元

　　北京路浩知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的代理人張晶認(rèn)為，我國(guó)植物新品種權(quán)申請(qǐng)費(fèi)用過(guò)高，將很多收入本來(lái)就不豐厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)擋在了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大門(mén)之外。

　　她給記者算了一筆賬：目前，申請(qǐng)一項(xiàng)植物新品種權(quán)，最基本的申請(qǐng)費(fèi)用約為6400元。而申請(qǐng)一項(xiàng)專(zhuān)利，以發(fā)明專(zhuān)利為例，基本費(fèi)用約為3450元；實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)費(fèi)用更低。申請(qǐng)一項(xiàng)植物新品種權(quán)的收費(fèi)幾乎是申請(qǐng)一項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利的2倍。不僅如此，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)還有最高達(dá)85%的費(fèi)用減緩和各種資助、獎(jiǎng)勵(lì)政策，而植物新品種權(quán)的申請(qǐng)費(fèi)用，官方?jīng)]有任何減緩政策，各地政府也鮮見(jiàn)資助和獎(jiǎng)勵(lì)。

　　饒智宏對(duì)此說(shuō)法并不認(rèn)同。他認(rèn)為，由于需要對(duì)申請(qǐng)品種權(quán)保護(hù)的植物進(jìn)行特異性、一致性、穩(wěn)定性的田間測(cè)試，所耗費(fèi)的時(shí)間和成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)的審查。另外，品種權(quán)實(shí)施率是100%，好品種申請(qǐng)費(fèi)用相對(duì)于收益來(lái)說(shuō)微不足道，推廣不了的品種也沒(méi)必要申請(qǐng)品種權(quán)。

　　同時(shí)他也承認(rèn)，有十年生命的保護(hù)條例確實(shí)有不少需要修訂之處。比如，根據(jù)保護(hù)條例第9條，國(guó)有單位在國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)權(quán)或者品種權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)經(jīng)有關(guān)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)。但根據(jù)行政許可法，有關(guān)行政機(jī)關(guān)取消了對(duì)這一項(xiàng)的審批。這樣就造成了國(guó)有單位在轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)權(quán)或品種權(quán)時(shí)找不到審批的“婆家”，而按保護(hù)條例的規(guī)定，“婆家”不批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓就無(wú)法進(jìn)行。此外，根據(jù)法律，商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，而植物新品種權(quán)能否質(zhì)押法律并沒(méi)有明確規(guī)定。

　　維權(quán)者的煩惱 取證難 執(zhí)行難

　　據(jù)了解，我國(guó)對(duì)植物新品種權(quán)的保護(hù)主要有兩種途徑。一是行政保護(hù)，即通過(guò)行政執(zhí)法程序，由省級(jí)以上人民政府農(nóng)業(yè)或林業(yè)行政管理機(jī)關(guān)依法對(duì)品種權(quán)進(jìn)行保護(hù)。二是司法保護(hù)，即通過(guò)行政訴訟或民事訴訟程序依法維護(hù)自己的權(quán)益。但是，作為主要承擔(dān)宏觀指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的省級(jí)農(nóng)業(yè)行政主管部門(mén)，事務(wù)繁忙，對(duì)具體案件難以投入太多力量；若走訴訟途徑，也會(huì)面臨取證難、耗時(shí)長(zhǎng)的問(wèn)題。

　　山東登海種業(yè)股份有限公司代表在研討會(huì)上就指出了公司在品種權(quán)保護(hù)中遭遇的尷尬。作為一家擁有33項(xiàng)植物新品種權(quán)的上市公司，遭遇侵權(quán)時(shí)同樣面臨著取證方面的困難。據(jù)介紹，良種的生產(chǎn)和銷(xiāo)售有著很強(qiáng)的季節(jié)性，不容易在很短的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)，及時(shí)查處侵權(quán)案件困難很大，取證人員有時(shí)甚至有生命危險(xiǎn)。此外，除了北京市有合法的維權(quán)鑒定機(jī)構(gòu)(玉米)，其他大多數(shù)省份的法院尚未指定合法的鑒定機(jī)構(gòu)。

　　袁向陽(yáng)告訴記者，盡管代理的花卉品種頻遭侵權(quán)，但他提起的訴訟并不多。近幾年來(lái)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的絕大多數(shù)種子公司效益不好，部分職工紛紛自找門(mén)路，掛靠原單位或自立門(mén)戶(hù)自行生產(chǎn)和銷(xiāo)售種子。一些單位既無(wú)資金、又無(wú)場(chǎng)地設(shè)備，沒(méi)有自己的品種，只有靠侵權(quán)生產(chǎn)市場(chǎng)暢銷(xiāo)的被保護(hù)品種來(lái)生存。待品種權(quán)人發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，往往已將種子賣(mài)完，人去樓空，一走了之。權(quán)利人往往贏了官司卻難以執(zhí)行，處于無(wú)奈境地。

　　為了防止被侵權(quán)，袁向陽(yáng)有意識(shí)地挑選國(guó)內(nèi)誠(chéng)信度高、認(rèn)同品種權(quán)保護(hù)觀念的企業(yè)合作。這些合作企業(yè)雖然要支付高額品種權(quán)使用費(fèi)，但能得到良好的跟蹤服務(wù)和技術(shù)指導(dǎo)，并且能毫無(wú)法律障礙地在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售或出口海外，利潤(rùn)可觀。

　　首個(gè)規(guī)劃出臺(tái) 保護(hù)名錄大幅擴(kuò)充

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2006年10月，向農(nóng)、林業(yè)行政主管部門(mén)提出植物新品種權(quán)申請(qǐng)的共計(jì)4033件，已經(jīng)獲得授權(quán)的1013件。近幾年，人民法院受理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件的數(shù)量也上升較快。

　　在2007年1月12日最高人民法院《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》(下稱(chēng)若干規(guī)定)公布之前，法院審理植物新品種權(quán)糾紛案件所依據(jù)的只有1997年的保護(hù)條例和2001年最高法院發(fā)布的《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》。前者規(guī)定比較原則，后者僅規(guī)定了案件的受理、管轄和訴訟中止等程序性問(wèn)題。相比之下，若干規(guī)定就品種權(quán)利害關(guān)系人的范圍、侵權(quán)行為的認(rèn)定、技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)的確定、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定等實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出了明確規(guī)定，無(wú)疑有助于法院及時(shí)、正確審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件。

　　在3月20日的“全國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)戰(zhàn)略研討會(huì)”上，農(nóng)業(yè)部科教司司長(zhǎng)張鳳桐透露，為促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)育種創(chuàng)新和新品種推廣，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)，農(nóng)業(yè)部已正式頒布了《“十一五”農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)發(fā)展規(guī)劃》。這是我國(guó)關(guān)于農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)的首個(gè)規(guī)劃。規(guī)劃指出，在“十一五”期間，要力爭(zhēng)將我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)名錄從現(xiàn)有的62個(gè)植物種屬擴(kuò)大到100個(gè)以上。

　　農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心副主任劉平在研討會(huì)上介紹了下一步品種權(quán)保護(hù)事業(yè)發(fā)展的思路。劉平指出，1997年頒布的保護(hù)條例已不能適應(yīng)我國(guó)農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)發(fā)展與實(shí)際管理工作的需要，應(yīng)著手修改完善保護(hù)條例并啟動(dòng)上升為法律的前期程序。同時(shí)還要完善相關(guān)具體操作規(guī)程。

    相關(guān)內(nèi)容：園 林 植 物 新 品 種

              現(xiàn)有授權(quán)3000余件未來(lái)5年將翻番 植物新品種須精心呵護(hù)