摘　要：關(guān)于Landscape architecture學(xué)科和名稱之爭(zhēng)論，必須從內(nèi)容理解和中西文的名稱翻譯兩方面來澄清。對(duì)LA的混亂認(rèn)識(shí)，絕不僅僅是翻譯問題。中國(guó)的園林或風(fēng)景園林的職業(yè)范圍客觀上遠(yuǎn)不如國(guó)際LA，兩者不可等同；而主觀上的“唯審美”論，是中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展的主要障礙；唯藝術(shù)論，使許多人士陶醉于園林國(guó)粹，只見樹木不見森林；將專業(yè)及學(xué)科混同于行政管理行業(yè)，導(dǎo)致對(duì)LA專業(yè)性的認(rèn)識(shí)不足；LA的名稱問題必須從學(xué)科發(fā)展和語(yǔ)境來認(rèn)識(shí)，字典和《大百科全書》不能告訴我們一個(gè)蓬勃發(fā)展的學(xué)科的名稱。解決之道在于走向土地和景觀的完整設(shè)計(jì)。必須尊重中國(guó)社會(huì)對(duì)一些關(guān)鍵詞的約定俗成，用歷史發(fā)展觀認(rèn)識(shí)：LA的過去叫園林或風(fēng)景園林，LA的現(xiàn)在叫“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”，LA的未來是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”。
關(guān)鍵字：景觀；爭(zhēng)議；景觀設(shè)計(jì)；風(fēng)景園林；學(xué)科

Landscape Architecture in Terms of The Wholeness of Land
Yu kongjian
Abstract:The paper argues that landscape architecture should take land as a whole, the deep meaning of LA is Land design, which differs it from the traditional concept of landscape gardening. The current understanding of LA in China is limited to landscape gardening, which is harmful in facing the overwhelming process of urbanization and dramatic land change across the vast country. This paper therefore calls for a revolutionary rethinking of the profession and education of LA in China.
Key words:Landscape, landscape architecture, theory, argument, landscape architecture education

　　編者按：學(xué)科名稱之爭(zhēng)伴隨我們度過了20世紀(jì)80年代，20世紀(jì)90年代又興起了譯名之爭(zhēng)。我刊已發(fā)表過不少文章共同探討�，F(xiàn)今，雖然仍然各執(zhí)一詞，一時(shí)難于統(tǒng)一，可是對(duì)于學(xué)科的內(nèi)涵和領(lǐng)域已在討論中逐漸澄清�？梢娺@種討論是學(xué)科建設(shè)和發(fā)展所必要的。時(shí)至今日，我刊本著學(xué)會(huì)主流的意愿，對(duì)學(xué)科現(xiàn)用名更加自信。我們希望業(yè)內(nèi)同仁將努力開拓和實(shí)踐作為首務(wù)、不要讓名稱問題占去過多的心力。因此，本期發(fā)表俞孔堅(jiān)教授的答辯文章和本刊編委的審閱意見后，暫作歇息。

　　本刊2004第5期登載了筆者關(guān)于“《景觀設(shè)計(jì)·職業(yè) 學(xué)科與教育》導(dǎo)讀”的文字，表達(dá)了對(duì)景觀設(shè)計(jì)學(xué)科的理解和希望中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科能得到更健康發(fā)展的強(qiáng)烈愿望，更蒙本刊同時(shí)發(fā)表了恩師陳有民、孫筱祥等教授和備受學(xué)生敬仰的多位園林界老前輩李嘉樂、劉家麒、王秉洛先生的批正意見和諄諄教導(dǎo)，其中爭(zhēng)議多于認(rèn)同。作為晚輩，感激涕零，恍惚回到當(dāng)年學(xué)生時(shí)代，如沐甘霖。作為一個(gè)愿在課堂上提問題的頑皮學(xué)生，尚希望就由此引發(fā)的相關(guān)問題做進(jìn)一步討論，望前輩和同行切勿因此而誤認(rèn)為學(xué)生對(duì)老師和前輩的不敬，實(shí)則希望前輩們所開創(chuàng)和為之努力奮斗的中國(guó)園林事業(yè)能有更光輝的前程。

　　1 問題的根本所在：不僅僅是Landscape Architecture的翻譯問題

　　1.1 皇帝新衣：自認(rèn)為國(guó)內(nèi)“風(fēng)景園林”的職業(yè)范圍等同于、而客觀上卻遠(yuǎn)不如國(guó)際LA

　　多位前輩學(xué)者都強(qiáng)調(diào)，目前國(guó)內(nèi)的園林專業(yè)或風(fēng)景園林專業(yè)在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上與國(guó)際上、特別是美國(guó)的LA是對(duì)等的，內(nèi)容上沒有實(shí)質(zhì)的差別，果如是，則大快亦哉，然而，只要對(duì)國(guó)內(nèi)外的專業(yè)實(shí)踐和學(xué)科及教學(xué)課程稍加研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此。

　　比如，新城鎮(zhèn)和城市新區(qū)的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)，在美國(guó)是LA(景觀設(shè)計(jì))的一個(gè)主要業(yè)務(wù)，景觀設(shè)計(jì)師(Landscape architect)在其中拊演著主導(dǎo)角色，一些著名的景觀設(shè)計(jì)公司和景觀設(shè)計(jì)師都以擅長(zhǎng)設(shè)計(jì)新城鎮(zhèn)和新開發(fā)區(qū)而著稱。更早的設(shè)計(jì)事務(wù)所也在美國(guó)的新城鎮(zhèn)設(shè)計(jì)中起領(lǐng)導(dǎo)作用。在中國(guó)當(dāng)今如此大規(guī)模的新城鎮(zhèn)、新區(qū)開發(fā)建設(shè)中，斗膽試問，有多少以正宗中國(guó)風(fēng)景園林師自稱的設(shè)計(jì)師或設(shè)計(jì)院在這樣的新城鎮(zhèn)和城市新區(qū)的總體設(shè)計(jì)中，除了參與其綠地環(huán)境設(shè)計(jì)以外，到底還發(fā)揮過多大的作用？

　　1.2 “唯審美”論，主觀上限制了中國(guó)風(fēng)景園林學(xué)科的發(fā)展

　　客觀上中國(guó)的園林或風(fēng)景園林不能等同于美國(guó)的LA(景觀設(shè)計(jì))，是因?yàn)槲覀兊脑S多風(fēng)景園林學(xué)專家主觀上沒有把Landscape的整體和全部作為風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師的工作對(duì)象。在這一點(diǎn)上本人與這些學(xué)者有根本分歧。在眾多的學(xué)者中，劉家麒先生的觀點(diǎn)具有代表性：“俞孔堅(jiān)教授認(rèn)為景觀有風(fēng)景、地學(xué)和生態(tài)系統(tǒng)3種概念”。如果認(rèn)真分析：地學(xué)的景觀，是真正的景觀概念；生態(tài)系統(tǒng)的景觀，即景觀生態(tài)學(xué)，是地學(xué)和生態(tài)學(xué)的邊緣學(xué)科。LA雖然有一部分工作要應(yīng)用景觀生態(tài)學(xué)的方法，但LA到底還不是景觀生態(tài)學(xué)；到目前為止，LA學(xué)科的研究?jī)?nèi)容和業(yè)務(wù)領(lǐng)域還屬于風(fēng)景范疇”。劉先生的這一觀點(diǎn)早在2002年《城市規(guī)劃》上刊登的另一位先生的一篇辯論文章中已有更明確的概括：“風(fēng)景園林規(guī)劃是指人居環(huán)境中的以審美為主要目的的規(guī)劃”。當(dāng)時(shí)本人不以為然，未做更多反駁。但既然像劉先生這樣的前輩都普遍持有同樣看法，甚至已被人們當(dāng)作園林基本術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)解釋來對(duì)待，即把風(fēng)景園林實(shí)踐活動(dòng)的對(duì)象——景觀，理解為審美活動(dòng)的對(duì)象，把園林學(xué)科中所說的景觀理解為審美意義上的自然和人工的地表景色，我因此覺得有必要做些討論，主要澄清兩方面的問題

　　第一，如果把風(fēng)景園林實(shí)踐活動(dòng)理解為審美活動(dòng)，而不是將風(fēng)景園林等同于國(guó)際的LA，這本來沒有爭(zhēng)議；因?yàn)�，�?9世紀(jì)下半葉之前，LA的前身，即Landscape Gardening(風(fēng)景造園，或風(fēng)景園林，如果說園林等同于造園的話)，或更早期的造園(Gardening)，確實(shí)就是以審美、娛樂為主要目的的物質(zhì)空間營(yíng)造。本質(zhì)上是農(nóng)業(yè)時(shí)代貴族們的休閑娛樂空間，它的價(jià)值觀和指導(dǎo)思想是唯審美論的。問題在于這些學(xué)者將一個(gè)強(qiáng)調(diào)以“審美”為核心的“風(fēng)景園林”，等同或翻譯成在國(guó)際上早已不是唯審美論的LA，那就不敢茍同了。

　　第二，如果強(qiáng)調(diào)把Landscape翻譯成風(fēng)景，把LA翻譯成“風(fēng)景園林”，本來也沒有爭(zhēng)議。但是，同樣令人不能接受的是，許多先生們偏偏又要取風(fēng)景的景色和審美意義，而業(yè)外人士和全社會(huì)又偏偏認(rèn)同于風(fēng)景園林的審美意義。這就使“風(fēng)景園林”無(wú)論從先生們的主觀愿望上，還是在中國(guó)現(xiàn)在和可預(yù)見的未來的文化語(yǔ)境下，只能被理解為審美 活動(dòng)了。

　　1.3 唯藝術(shù)論，使許多人士陶醉于園林國(guó)粹，只見樹木不見森林

　　我敬重那些把中國(guó)園林藝術(shù)發(fā)揚(yáng)光大、并從事設(shè)計(jì)實(shí)踐的人們。如果不把“園林” 或“風(fēng)景”，混同于現(xiàn)代意義上的Landscape，我完全同意許多專家的意見，即：“園林歸根到底是營(yíng)造風(fēng)景的藝術(shù)”，因?yàn)�，正如金柏苓先生所說：“人們不會(huì)真的用生態(tài)、生物多樣性或環(huán)保的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科技的先進(jìn)性來衡量園林”。然而，必須要說明的是，現(xiàn)代景觀設(shè)計(jì)學(xué)(Landscape architecture)中，人們真的用生態(tài)、生物多樣性或環(huán)保的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)或科技的先進(jìn)性來衡量景觀，而不是它的形式。

　　早在20世紀(jì)50年代的美國(guó)，面對(duì)當(dāng)時(shí)與當(dāng)今中國(guó)同樣的學(xué)科爭(zhēng)論，已故景觀設(shè)計(jì)泰斗佐佐木(Hideo Sasaki)就曾告誡景觀設(shè)計(jì)學(xué)界：“要么致力于人居環(huán)境的改善這一重要領(lǐng)域，要么就做些裝點(diǎn)門面的皮毛瑣事”。在這里，我愿意用同樣的熱切與由衷的期望告誡我的同志們：要么陶醉于小橋流水和風(fēng)景、景物的“藝術(shù)”，要么勇敢地承擔(dān)起設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)中國(guó)人地生態(tài)關(guān)系的重任，再造安全、健康的秀美山川。

　　誰(shuí)都承認(rèn)中國(guó)有著最優(yōu)秀和獨(dú)特的風(fēng)景園林藝術(shù)傳統(tǒng)。但是，我們不能指望我們的祖先預(yù)先編制了程序，來解決現(xiàn)在中國(guó)所面臨的如此嚴(yán)峻的人地關(guān)系危機(jī)。不能如果承認(rèn)“園林學(xué)科包含傳統(tǒng)園林、城市園林綠地系統(tǒng)和大地景物規(guī)劃三個(gè)層次”，同時(shí)，認(rèn)為“大地景物規(guī)劃遠(yuǎn)不止風(fēng)景名勝區(qū)規(guī)劃這一項(xiàng)”；如果承認(rèn)人與自然和諧相處是風(fēng)景園林、甚至是園林的一個(gè)根本宗旨（當(dāng)然也是LA的根本宗旨），那么，解決人地關(guān)系的問題又怎就一個(gè)“美”字了得？又怎能是“藝術(shù)”了得？而沒有國(guó)土生態(tài)的安全、沒有區(qū)域和城市及社區(qū)等尺度上土地的合理規(guī)劃布局和利用，“美”又從何而來？既然地理學(xué)家、生態(tài)學(xué)家早已用景觀的概念來描述和研究“土地和土地上的物體和空間所構(gòu)成的整體”，作為應(yīng)用的科學(xué)和藝術(shù)，風(fēng)景園林設(shè)計(jì)師為什么非要將一個(gè)完整的Landscape限制在“景色”、“景物”、“風(fēng)景”之類的表象層面上？事實(shí)上在美國(guó)的LA發(fā)展史中，城市的物質(zhì)空間規(guī)劃和設(shè)計(jì)（City Planning)本來、也一直就是LA專業(yè)的一個(gè)主要職業(yè)范圍。在美國(guó)的設(shè)計(jì)學(xué)科中，是先有LA，再有Urban Planning。而LA與后來 的城市規(guī)劃專業(yè)的分歧在于，后者走向了更偏向于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的都市計(jì)劃。

　　更進(jìn)一步講，自20世紀(jì)60年代以后，以麥克哈格(McHarg)的《設(shè)計(jì)結(jié)合自然》(Design with Nature)(1969)為代表的(景觀)生態(tài)規(guī)劃，早已賦予LA學(xué)科從拯救城市走向拯救人類、拯救大地的歷史使命。你家后花園的月季花死了關(guān)我什么事！正如麥克哈格所說：“不要問我你家花園的事情，也不要問我你那區(qū)區(qū)花草或你那棵將要死去的樹木……，我們(景觀設(shè)計(jì)師)是要告訴你關(guān)于生存的問題，我們是來告訴你世界存在之道的，我們是來告訴你如何在自然面前明智地行動(dòng)的”。從這一點(diǎn)來說，孫筱祥先生的觀點(diǎn)，即“大地規(guī)劃”是完全正確的。

　　但我在這里需要說明的是，LA并不排斥Gardening，造園的內(nèi)容仍然是LA的一部分知識(shí)。哈佛大學(xué)的LA系里照樣有人研究花園，美國(guó)的LA設(shè)計(jì)師中也仍舊有以花園設(shè)計(jì)為職業(yè)的(關(guān)于這一點(diǎn)與孫先生的觀點(diǎn)稍有不同之處)。LA的出現(xiàn)并沒有使傳統(tǒng)的園林造園和風(fēng)景造園職業(yè)消失，世界各地也都有Garden(花園)或Gardening(造園)雜志。正如現(xiàn)代醫(yī)學(xué)并沒有令中國(guó)悠久的藏醫(yī) 和中醫(yī)消失一樣。

[分頁(yè)-landscape]

　　1.4 行政管理行業(yè)混同專業(yè)及學(xué)科：缺乏對(duì)LA的核心內(nèi)容——“設(shè)計(jì)”的認(rèn)識(shí)

　　學(xué)科的發(fā)展和專業(yè)化使LA成為一門以規(guī)劃設(shè)計(jì)為核心的科學(xué)和藝術(shù)。LA決不應(yīng)該是一個(gè)由政府行政管理?xiàng)l塊分割下的一個(gè)行業(yè)，而是學(xué)科和職業(yè)的專門化和社會(huì)化的分工，其核心內(nèi)容是設(shè)計(jì)。

　　誠(chéng)如李嘉樂先生所言，風(fēng)景園林建設(shè)不僅需要規(guī)劃、設(shè)計(jì)，還需要施工、養(yǎng)護(hù)、植物培育等各個(gè)環(huán)節(jié)，本來就沒有貴賤之分。正如建筑行業(yè)需要由建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、建造師和施工企業(yè)等等一樣，筆者所提倡的景觀設(shè)計(jì)也并不排斥包括施工、養(yǎng)護(hù)、植物培育在內(nèi)的其他學(xué)科和專業(yè)。但LA是一個(gè)以設(shè)計(jì)為核心的學(xué)科和職業(yè)，不是一個(gè)行政管理意義上的“行業(yè)”，更不是一個(gè)大雜燴。要理解這一點(diǎn)，必須了解LA產(chǎn)生的社會(huì)和時(shí)代背景大工業(yè)和社會(huì)化。

　　美國(guó)沒有一個(gè)政府部門是專門對(duì)應(yīng)于LA的，相反，注冊(cè)景觀設(shè)計(jì)師是由民間的專業(yè)協(xié)會(huì)管理的。LA專業(yè)人員就職于任何一個(gè)與土地和景觀相關(guān)的政府和非政府部門，包括國(guó)土、森林、環(huán)境保護(hù)、土壤、流域、國(guó)家公園以及各類私人企業(yè)，特別是設(shè)計(jì)事務(wù)所。

　　景觀設(shè)計(jì)學(xué)（LA）首先是科學(xué)，然后才是藝術(shù)；景觀設(shè)計(jì)學(xué)是要解決問題的，什么問題？“一切關(guān)于人類使用土地及戶外空間的問題”（西蒙茲，2000）。其實(shí)，觀點(diǎn)很明確：擺在我們面前的可選擇的道路只有兩條：要么不要把“風(fēng)景園林”混同與LA，安心做“風(fēng)景審美”和“園林藝術(shù)”；要么大膽、坦誠(chéng)地走出現(xiàn)行學(xué)科內(nèi)容、職業(yè)范圍和教育體系的束縛進(jìn)行全面深刻的革新，其中包括改變“風(fēng)景園林”目前的社會(huì)認(rèn)同局面。相比較而言，如果接受前者，意味著對(duì)于我們這一代人和我們的師兄師姐們會(huì)容易些，但留給我們的后代的發(fā)展空間則是不堪啟齒的“園林藝術(shù)”的犄角旮旯；如果接受后者，意味著要改變“風(fēng)景園林”的稱謂，同時(shí)對(duì)學(xué)科內(nèi)容、特別是教育，要進(jìn)行洗心革面。

　　2．關(guān)于LA的翻譯和名稱問題

　　2.1 語(yǔ)境和名稱

　　有學(xué)者發(fā)現(xiàn)目前所有字典中找不到“景觀設(shè)計(jì)”的注解，而強(qiáng)調(diào)字典上說：Landscape就是風(fēng)景（且不說還有其它含義），因而強(qiáng)調(diào)Landscape architecture 就是風(fēng)景園林，這是違背基本常識(shí)的，也是違背馬克思主義關(guān)于物質(zhì)決定意識(shí)的基本原理的。先有實(shí)踐和客觀存在，才會(huì)有語(yǔ)言和意識(shí)，這是基本常識(shí)。如果一個(gè)蓬勃發(fā)展的專業(yè)，要從先于時(shí)代、老于我們的專業(yè)實(shí)踐的詞典定義中找名稱，那這個(gè)學(xué)科的落后程度就可想而知了。如果字典能告訴現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展和名稱的話，我們豈不永遠(yuǎn)生活在甲骨文的時(shí)代？是社會(huì)實(shí)踐的不斷進(jìn)步、是學(xué)科的發(fā)展豐富了詞典的條目和內(nèi)容，而不是反過來。細(xì)胞、計(jì)算機(jī)、信息等等詞匯，都不曾在詞典中出現(xiàn)，首先是科學(xué)技術(shù)和專業(yè)人員，而非字典編輯家發(fā)明了這些詞匯。必須認(rèn)識(shí)到，所有的字典關(guān)于Landscape和Landscape architecture的解釋，肯定是落后于Landscape學(xué)科本身的發(fā)展的。因而，字典不能告訴我們一個(gè)蓬勃發(fā)展的學(xué)科的名稱。

　　2.2 祖宗之法不能變”呼？

　　有多位學(xué)者試圖從大百科全書（園林、建筑卷）來說明，園林名稱不能變，風(fēng)景園林名稱不能變。大有“祖宗之法不能變”的含義。殊不知，“風(fēng)景園林”也是前輩孫曉祥等人所提出對(duì)園林的改變。又有學(xué)者嫌學(xué)科名稱變得太快，而強(qiáng)調(diào)慢慢變�？缮鐣�(huì)的發(fā)展是不以人們的主觀意志為轉(zhuǎn)移的，如果深刻體會(huì)一下中國(guó)在過去五十年的時(shí)間內(nèi)，人口翻到了三倍，而城市化程度將從過去近十年內(nèi)的百分之十幾，猛增到今后近十年內(nèi)的百分之六十五，這是一個(gè)三千年一回的巨變，難道誰(shuí)還會(huì)說我們的學(xué)科變得太快了嗎？不，是變得太慢了，以至于我們的學(xué)科體系和教育沒能適應(yīng)中國(guó)社會(huì)大發(fā)展的需要、也沒能適應(yīng)中國(guó)人地關(guān)系巨變的需要。

　　2.3 語(yǔ)匯的約定俗成，難以改變

　　一個(gè)合情合理的、也是社會(huì)所能理解的中西文對(duì)譯關(guān)系是（不否認(rèn)專家的異議，但這里強(qiáng)調(diào)普遍的社會(huì)認(rèn)同）：
　　Garden——花園，園林(名詞)
　　Gardening——園林，造園（動(dòng)名詞）
　　Landscape gardening——風(fēng)景園林，風(fēng)景造園（動(dòng)名詞，含營(yíng)造之意）
　　Landscape——景觀
　　Landscaping——景觀營(yíng)造（動(dòng)名詞）
　　Landscape architecture——景觀設(shè)計(jì)學(xué)（包括Landscape design——景觀設(shè)計(jì)和Landscape planning——景觀規(guī)劃）

　　或曰，為何Landscape gardening中的Landscape譯成風(fēng)景，而Landscape architecture中的Landscape要理解成景觀，這就需從當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)卦撛~語(yǔ)的產(chǎn)生背景來理解，不能從字典里找答案。因?yàn)長(zhǎng)andscape gardening產(chǎn)生的時(shí)期正值英國(guó)畫意園林盛行時(shí)期（1785-1840），以鄉(xiāng)村牧場(chǎng)的自然美景作為藝術(shù)再現(xiàn)，創(chuàng)造一種畫意的天堂美景，所謂Picturesque paradise。這時(shí)的Landscape等同于Scenery，是花園圍墻外的自然美景的意思。關(guān)于這一點(diǎn)，Landscape gardening一詞的發(fā)明者Humphry Repton在其《Theory and Practice of Landscape Gardening》一書中描寫得很清楚：“花園的外面，應(yīng)該營(yíng)造成公園般的景色（park scenery），或者說是自然風(fēng)景（Landscape of nature）”。也就是說，在當(dāng)時(shí)，自然風(fēng)景是等同于公園景色的，而且是為了烘托花園圍墻中人工化和藝術(shù)化裝飾的背景環(huán)境。順便說一句，在這里，Repton所謂的公園（Park）僅指英國(guó)牧場(chǎng)風(fēng)光中房子周圍的林子和草地。

　　而在美國(guó)，用Landscape architecture替代Landscape gardening的時(shí)代，正是一個(gè)大工業(yè)、城市化和生態(tài)環(huán)境危機(jī)日益嚴(yán)重的時(shí)代，如果說在Olmsted時(shí)代的Landscape概念尚保留較多的田園牧場(chǎng)的英國(guó)浪漫主義情調(diào)的化，到了McHarg時(shí)代，則更多的是現(xiàn)代主義、科學(xué)理性主義和生態(tài)學(xué)及環(huán)境運(yùn)動(dòng)主導(dǎo)下的人類生存空間的設(shè)計(jì)。這里的Landscape當(dāng)然不僅僅是自然風(fēng)景，而應(yīng)回到景觀的完整含義，包括作為風(fēng)景、人類棲居地和場(chǎng)所，生態(tài)系統(tǒng)等。

[分頁(yè)-landscape]

　　3 解決之道：走向土地和景觀的完整設(shè)計(jì)

　　通過以上分析可以看出，關(guān)于Landscape architecture和“風(fēng)景園林”的爭(zhēng)論，實(shí)際上在名稱和內(nèi)容兩個(gè)層面上展開，與之相應(yīng)，解決之道也須針對(duì)兩種情景提出：
　　情景A：如果將“風(fēng)景園林”等同于LA，則必須設(shè)法改變目前風(fēng)景園林專業(yè)內(nèi)容，同時(shí)設(shè)法改變國(guó)民對(duì)“風(fēng)景園林”局限于“風(fēng)景審美”意義的認(rèn)同。
　　情景B：如果保持“風(fēng)景園林”的審美意義和目前的專業(yè)范圍，則必須有新的名詞與LA對(duì)應(yīng)，它將同時(shí)包含“園林”和“風(fēng)景園林”作為祖始學(xué)科的含義。一個(gè)現(xiàn)實(shí)的名稱是景觀設(shè)計(jì)學(xué)，而未來更科學(xué)的名稱是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”。

　　3.1 一廂情愿：推翻中文語(yǔ)匯的約定俗成，沖破“園林”圍墻，搗碎風(fēng)景的審美界定，強(qiáng)迫社會(huì)接受LA即風(fēng)景園林的解釋

　　關(guān)于情景A的解決之道，實(shí)際上是非常難以走通的。我們自以為我們已經(jīng)把園林或風(fēng)景園林?jǐn)U大到大地景觀，這只不過是皇帝的新衣裳罷了。關(guān)于這一點(diǎn)，王紹增教授有過精辟的論述。連毛澤東的“大地園林化”的號(hào)召都沒能改變普通大眾將“風(fēng)景園林”認(rèn)同于種花種草之能事，我們的少數(shù)專業(yè)人員和教授們又怎能改變大眾和城市決策者關(guān)于“風(fēng)景園林”的認(rèn)同。

　　要改變目前風(fēng)景園林的“種樹、種草、美化環(huán)境”的形象，意味著必須推翻千百年來中文語(yǔ)匯的約定俗成。在設(shè)法改變目前風(fēng)景園林教學(xué)大綱、專業(yè)內(nèi)容的同時(shí)，一個(gè)更艱巨的任務(wù)是推翻國(guó)民對(duì)“風(fēng)景園林”詞組的認(rèn)同，即“風(fēng)景審美”意義的認(rèn)同。也就是從字典和小學(xué)課本開始，重新將風(fēng)景及園林詞組的內(nèi)涵和外延拓展，把一個(gè)文學(xué)和日常審美意義上的描述詞，變成科學(xué)意義上的詞組。而這幾乎是不可能的。

　　3.2 名稱的歷史發(fā)展觀：LA的過去叫“園林”或“風(fēng)景園林”，現(xiàn)在叫“景觀設(shè)計(jì)學(xué)”，未來是“土地設(shè)計(jì)學(xué)”

　　關(guān)于情景B的解決之道——改名稱，是建立在對(duì)LA的內(nèi)容和職業(yè)范圍有了更全面的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上的。一些業(yè)內(nèi)有識(shí)之士已充分認(rèn)識(shí)到國(guó)際LA學(xué)科的發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出“審美”論，而將生態(tài)學(xué)的應(yīng)用和土地的利用規(guī)劃設(shè)計(jì)作為核心內(nèi)容，關(guān)于這方面，本人非常敬佩李嘉樂和孫曉祥等先生的見地。學(xué)生與兩位前輩的不同認(rèn)識(shí)不是在內(nèi)容上，而在于：如果意識(shí)到LA專業(yè)內(nèi)容大大超越普遍認(rèn)同的“風(fēng)景園林”的內(nèi)涵和外延的情況下，是否還應(yīng)該沿用“風(fēng)景園林”來對(duì)等Landscape architecture的問題。我的觀點(diǎn)是鮮明的，那就是革新也要洗面。

　　王紹增先生說得好：“其實(shí)，對(duì)于內(nèi)涵改變了的事物賦予新的名稱，比起堅(jiān)持老名稱要好的多……在事物發(fā)展變化很快的現(xiàn)代社會(huì)，傳播一個(gè)新概念比等待一個(gè)老概念在人們心中慢慢改變要迅速和容易的多”。但這里必須要強(qiáng)調(diào)的前提是：當(dāng)實(shí)質(zhì)內(nèi)容發(fā)展了的情況下。如果僅僅將現(xiàn)在意義上的“風(fēng)景園林”改為“景觀設(shè)計(jì)”，那是名不副實(shí)的。

　　針對(duì)目前中國(guó)的專業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，一個(gè)合理的解決途徑是保持“風(fēng)景園林”的審美意義和目前的專業(yè)范圍，同時(shí)必須有新的名詞與Landscape architecture對(duì)應(yīng)，它將同時(shí)包含“風(fēng)景園林”規(guī)劃設(shè)計(jì)的含義和內(nèi)容，而更重要的是，它將包含和預(yù)示關(guān)于完整意義上的景觀和土地設(shè)計(jì)的意義，其中包括孫曉祥先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)的“大地規(guī)劃”（Landscape planning）。這個(gè)新名詞是什么？這需要懂得這個(gè)學(xué)科和專業(yè)的人士共同創(chuàng)造一個(gè)詞匯。

　　孫曉祥先生在推動(dòng)這一學(xué)科的進(jìn)程中奔走呼號(hào)可謂不遺余力。除了對(duì)名稱方面的分歧外，學(xué)生贊成孫前輩在“關(guān)于《中國(guó)園林》俞孔堅(jiān)等《景觀設(shè)計(jì)、職業(yè)與教育》導(dǎo)讀的審稿意見”一文中的絕大部分觀點(diǎn)，以及其他場(chǎng)合的關(guān)于LA學(xué)科發(fā)展的觀點(diǎn)（孫曉祥，2002，2004），而且從上世紀(jì)八十年代開始便深受其觀點(diǎn)的滋育和啟發(fā)。他提出用大地規(guī)劃與Landscape planning對(duì)應(yīng)，是完全正確的。但是，如果把“大地規(guī)劃”又裝進(jìn)“風(fēng)景園林”的老瓶子，則是把美酒放進(jìn)了老醋罐。而且要明確的是，Landscape Architecture(景觀設(shè)計(jì)學(xué))同時(shí)包含Landscape Planning （景觀規(guī)劃或土地規(guī)劃），及Landscape Design (景觀設(shè)計(jì))兩個(gè)方向。

　　筆者在西蒙茲（Simonds）的《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》的譯后記中曾強(qiáng)調(diào)：盡管本人將其譯為景觀設(shè)計(jì)學(xué)，但Landscape architecture更為直接而恰當(dāng)?shù)暮�義是“土地設(shè)計(jì)學(xué)�！边@個(gè)理解受已故LA歷史學(xué)家Newton的關(guān)于LA的認(rèn)識(shí)的啟發(fā)，他因此把LA的發(fā)展史歸結(jié)為土地上的設(shè)計(jì)史（Design on the Land）。

　　所以，從LA的歷史發(fā)展觀來看，LA在中國(guó)稱呼可以從以下三個(gè)層面來理解：
　�。�1）風(fēng)景園林，或園林學(xué)，屬于LA的過去，審美和藝術(shù)論是核心。
　�。�2）景觀設(shè)計(jì)學(xué)，屬于LA的現(xiàn)在，面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，核心是解決城市化和工業(yè)化及人口膨脹帶來的嚴(yán)重的人地關(guān)系危機(jī)；還景觀以完整而全部的含義，它將解決所有關(guān)于人們使用土地和戶外空間的問題。
　�。�3）土地設(shè)計(jì)學(xué)，更為科學(xué)的名稱，體現(xiàn)Landscape architecture的本質(zhì)含義和核心內(nèi)含，但在中國(guó)屬于LA的未來。所謂“未來”，是因?yàn)橐�在中�?guó)接受“土地設(shè)計(jì)學(xué)”的名稱，尚需要等待更多人對(duì)LA的深刻認(rèn)識(shí)，真正徹底拋棄唯美論，回到景觀作為土地的完全含義，并認(rèn)識(shí)到景觀的本質(zhì)含義是土地，把人與土地的和諧關(guān)系作為設(shè)計(jì)的核心。

　　結(jié)語(yǔ)

　　我們處在一個(gè)三千年難得一遇的偉大的變革時(shí)代。日新月異的土地與社會(huì)變化，迫切需要以土地設(shè)計(jì)為己任的LA學(xué)科的不斷創(chuàng)新與發(fā)展。要么我們固步自封，陶醉與風(fēng)景的審美與造園的藝術(shù)之中，而等待被擠進(jìn)“園林旮旯”，遠(yuǎn)離時(shí)代發(fā)展的大潮，自嘲“拙者之政”，欣賞“留得殘荷聽雨聲”；要么，勇敢地面對(duì)人地關(guān)系和學(xué)科發(fā)展的危機(jī)，在中國(guó)城市化進(jìn)程中，擔(dān)當(dāng)重任。在這樣的大是大非面前，關(guān)于國(guó)際LA與風(fēng)景園林的問題，應(yīng)該從四個(gè)方面來統(tǒng)一認(rèn)識(shí)：

　　第一，必須以歷史唯物主義的觀點(diǎn)和方法，從社會(huì)發(fā)展、人地關(guān)系的變遷、以及學(xué)科的自身發(fā)展動(dòng)態(tài)各個(gè)方面，來認(rèn)識(shí)國(guó)際LA目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)和趨勢(shì)。

　　第二，如果認(rèn)為L(zhǎng)A就是中國(guó)的風(fēng)景園林，那就必須以客觀的態(tài)度來評(píng)價(jià)目前中國(guó)風(fēng)景園林專業(yè)與學(xué)科，尤其是教育的落后狀況，要有充分的危機(jī)意識(shí)，只有這樣，才能有改變的動(dòng)力和支持改變的社會(huì)氛圍。

　　第三，充分理解目前中文語(yǔ)境下，社會(huì)對(duì)“風(fēng)景園林”認(rèn)同于“審美和綠化”和“園林藝術(shù)”的現(xiàn)實(shí)，漢語(yǔ)詞匯的約定俗成是當(dāng)代專業(yè)人員所沒法改變的。因此如果繼續(xù)用“風(fēng)景園林”來賣風(fēng)景審美和園林藝術(shù)的酒，那就不妨還用“風(fēng)景園林”的名稱，只是不要混同與英文的Landscape architecture。否則，真的LA會(huì)賣不出去。

　　相反，如果能釀LA的新酒，也想買LA的新酒，那就不如換個(gè)新瓶子來裝，否則，這新酒是不好賣的。就學(xué)科來說，這個(gè)瓶子的標(biāo)簽是景觀設(shè)計(jì)學(xué)（Landscape architecture），就職業(yè)來說是景觀設(shè)計(jì)師（Landscape architect），就標(biāo)簽所指的酒來說是完全意義上的景觀規(guī)劃（Landscape planning）和景觀設(shè)計(jì)(Landscape design)。

　　第四，積極而正確地看待中國(guó)優(yōu)秀園林藝術(shù)傳統(tǒng)的繼承與中國(guó)LA發(fā)展的關(guān)系。就目前的情況來說，LA稱為景觀設(shè)計(jì)學(xué)，對(duì)于推動(dòng)學(xué)科的發(fā)展，為獲得更廣泛的社會(huì)認(rèn)同，以及與國(guó)際交流，更具有積極的意義。但必須認(rèn)識(shí)到LA的核心內(nèi)容是土地設(shè)計(jì)。無(wú)論是景觀設(shè)計(jì)學(xué)還是土地設(shè)計(jì)學(xué)，都沒有必要拋棄中國(guó)傳統(tǒng)風(fēng)景園林藝術(shù)。相反，傳統(tǒng)的園林藝術(shù)和風(fēng)景審美為現(xiàn)代科學(xué)意義上的LA學(xué)科提供了豐富的創(chuàng)新源泉。

　　最后，我要參照佐佐木先生當(dāng)年告誡美國(guó)同行的那句話來告誡中國(guó)的同行們：要么正視中國(guó)目前面臨的嚴(yán)峻的人地關(guān)系危機(jī)和專業(yè)創(chuàng)新的機(jī)遇，勇敢擔(dān)當(dāng)起重建人地關(guān)系的和諧和改善人居環(huán)境的重任，為我們的后代開辟一個(gè)體面而堂皇的專業(yè)領(lǐng)地，要么就做些所謂“藝術(shù)”和“美化”的裝點(diǎn)門面的皮毛瑣事，讓我們的后代責(zé)怪他們的祖先竟然對(duì)21世紀(jì)的中國(guó)當(dāng)代問題如此漠然而坐失專業(yè)拓展之良機(jī)。

[參考文獻(xiàn)]
[01]Fleming, Laurence and Gore, Alan, 1988. The English Garden. Spring Books.
[02]McHarg, I., 1969，Design with nature. Natural History Press, New York .
[03]Miller E. L., and Pardal, S., 1992. The Classic MeHarg, An Interview. Published by CESUR, Technical University of Lisbon.
[04]Newton, N.T.,1971. Design on the Land: The Development of Landscape Architecture. The Belknap Press of Harvard University，Cambridge. MA.
[05]Sasaki, H. 1950,Thoughts on education in landscape architecture,Landscape Architecture,July: p158-160.
[06]金柏苓，2004，中國(guó)園林學(xué)的基礎(chǔ)和領(lǐng)域，中國(guó)園林，3:01-04.
[07李嘉樂，2002，現(xiàn)代風(fēng)景園林學(xué)的內(nèi)容極其形成過程，中國(guó)園林，4：3-6。
[08]李嘉樂，2004，“《景觀設(shè)計(jì)：職業(yè)與教育》導(dǎo)讀讀”后感，中國(guó)園林，5：12。
[09]朱有玠，1985，“園林”名詞溯源，中國(guó)園林，2。
[10]李金路，王磐巖，2004，關(guān)于《園林基本術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)》的探討。中國(guó)園林，1：65-67。
[11]劉家麒，2004，Landscape Architecture譯名探討，中國(guó)園林，5：10-11。
[12]孫筱祥，2002，風(fēng)景園林（Landscape architecture）：從造園、造園藝術(shù)、風(fēng)景造園到風(fēng)景園林、地球表層規(guī)劃，4：7-12。
[13]孫筱祥，2004，關(guān)于俞孔堅(jiān)等《景觀設(shè)計(jì)：職業(yè)與教育》導(dǎo)讀的審稿意見。中國(guó)園林，5：12-13。
[14]王紹增，2004，關(guān)于Landscape architecture的中譯名，1：67-68。
[15]王曉俊，1999，Landscape Architecture是“景觀／風(fēng)景建筑學(xué)”嗎？，中國(guó)園林，6：46-48。
[16]西蒙茲 著，俞孔堅(jiān)、王志芳、孫鵬 等譯，2000，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》.中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
[17]姚亦鋒，2002，環(huán)境審美規(guī)劃的歷史延續(xù)，城市規(guī)劃，8：76-81
[18]俞孔堅(jiān)，1998， 從世界園林專業(yè)發(fā)展的三個(gè)階段看中國(guó)園林專業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，中國(guó)園林，Vol.14, No.55/1998(1):17-21
[19]俞孔堅(jiān)，1998，哈佛大學(xué)景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)專業(yè)教學(xué)體系，建筑學(xué)報(bào)，2：58-62。
[20]俞孔堅(jiān)，2000，《景觀設(shè)計(jì)學(xué)》（約翰。O。西蒙茲著）譯后記，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
[21]俞孔堅(jiān)，2000，從田園到高科技園的涵義（之一、之二），中國(guó)園林， 4：37-41；5：46-51。
[22]俞孔堅(jiān)，2002，景觀的含義，時(shí)代建筑，1：14-17。
[23]俞孔堅(jiān)，2004，土地的設(shè)計(jì)：景觀的科學(xué)與藝術(shù)，規(guī)劃師，2：13-17。
[24]俞孔堅(jiān)，李迪華，2003，景觀設(shè)計(jì)：專業(yè)學(xué)科與教育，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。
[25]周干峙，1998，《景觀：文化、生態(tài)與感知》（俞孔堅(jiān)著），序言，中國(guó)建筑工業(yè)出版社。