《東山洋樓停拆，決策程序亦須修正》，就東山新河浦的小洋樓拆除被市政府緊急叫停事件，呼吁創(chuàng)新決策程序機(jī)制，增強(qiáng)民意表達(dá)的實(shí)際影響力，鼓勵(lì)業(yè)主法律維權(quán)等等。

　　貴報(bào)昨日社論《東山洋樓停拆，決策程序亦須修正》，就東山新河浦的小洋樓拆除被市政府緊急叫停事件，呼吁創(chuàng)新決策程序機(jī)制，增強(qiáng)民意表達(dá)的實(shí)際影響力，鼓勵(lì)業(yè)主法律維權(quán)等等。這群清水紅磚、歐式水刷石徹成的洋樓別具一格，有了近百年的歷史，承載了廣州人太多不可撼動(dòng)的記憶。雖然剩下的兩棟得以保留，已拆的要復(fù)建、恢復(fù)原樣，但文化價(jià)值將大打折扣。這些小洋樓保存下來(lái)的確有太多的幸運(yùn)成分，怎樣在設(shè)計(jì)、規(guī)劃、聽證等一系列過(guò)程中保證不再上演類似的糾纏，真的有太多的觀念與行為需要修正，給市民一個(gè)交待。

　　修正文化理念。曾幾何時(shí)，廣東省提出建設(shè)文化大省，廣州也要文化立市，口號(hào)相當(dāng)響亮。但在金錢和利益面前，文化建設(shè)似乎走向了一種極端，好像能產(chǎn)生多少產(chǎn)值的動(dòng)漫等產(chǎn)業(yè)，要不建豪華歌劇院等場(chǎng)所才能貼上文化的標(biāo)簽，管它是否曲高和寡、離市民有多遠(yuǎn)。而身邊的名勝古跡、嶺南獨(dú)特的民風(fēng)民俗等，無(wú)法體現(xiàn)政績(jī)，破壞順理成章。保留和保護(hù)祖輩留下來(lái)的文化傳承，傳遞給子孫后代同樣不可或缺。像西關(guān)、紅園等建筑，融入了市民的感情中，支撐著他們的靈魂，不就增加了對(duì)城市的認(rèn)同感？培育廣州的文化，也許就該從扎根于這片土壤開始。

　　規(guī)劃也引入問(wèn)責(zé)。如此反反復(fù)復(fù)，消耗了大量的社會(huì)成本，據(jù)說(shuō)要合理賠償開發(fā)商，也將浪費(fèi)納稅人的錢。設(shè)計(jì)、規(guī)劃過(guò)程中是否合法、科學(xué)、公正，市民抱有質(zhì)疑的態(tài)度也很正常。既然9年前東山小洋樓就列為了文物保護(hù)區(qū)，三年前廣州市政府頒布了《新河浦歷史文化保護(hù)規(guī)劃》，去年又獲得了大都市獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)，說(shuō)明有著法理的支撐。為什么規(guī)劃部門置法律不顧，造成今天的損失？不敢妄自猜測(cè)背后是否存在著貓膩，但應(yīng)該也必須有人擔(dān)責(zé)，不能一拍腦袋了事，毫無(wú)敬畏法律與文化之心，他們沒受到一定的懲誡與教訓(xùn)，將來(lái)可能還會(huì)犯同樣的錯(cuò)誤。城市規(guī)劃引入問(wèn)責(zé)制度，有關(guān)部門才會(huì)慎重行事，依程序辦事，聽市民的呼聲，而不是留下爛攤子難以收拾，他們卻總能平平安安。

　　另一方面，雖然此前文物部門多次希望保留東山小洋樓，但幾乎沒起到作用，是他們的聲音微不足道，還是無(wú)力改變困局？可以發(fā)現(xiàn)文物部門在城市規(guī)劃、建設(shè)等環(huán)節(jié)中的角色非常尷尬，顯得底氣不足。由此可見，在將來(lái)的城市建設(shè)中，尤其是涉及到名勝古跡，文化部門要挺起腰桿參與其中，發(fā)出正確且有力的聲音。如何協(xié)調(diào)相關(guān)部門的功能和建議，需要建立一套完整的機(jī)制，從法律和法規(guī)的高度各行其事、各司其責(zé)，堵塞各式各樣的漏洞，既要防止部門扯皮，又要避免一言堂，考驗(yàn)政府的執(zhí)政水平和執(zhí)政能力。

　　在廣州的高樓大廈之間，有點(diǎn)歷史的古建筑已經(jīng)非常稀缺了，當(dāng)有一天拆除得什么也沒有了，想要再?gòu)浹a(bǔ)就真的悔之晚矣！何不從現(xiàn)在開始，在城市建設(shè)與文化保護(hù)的博弈中，依靠完備的機(jī)制與體制，找到一種利益的平衡點(diǎn)，防止再出現(xiàn)東山洋樓拆與不拆的拉鋸戰(zhàn)？如果次次都需要書記、市長(zhǎng)等強(qiáng)勢(shì)介入，東山洋樓的幸運(yùn)就僅僅是個(gè)案罷了，而且不會(huì)長(zhǎng)久！