江蘇無(wú)錫市要將一座高98米、建成僅7年的高樓炸掉，在原址上再蓋一座250米的新樓。市民認(rèn)為太浪費(fèi)，而規(guī)劃局有關(guān)人士強(qiáng)調(diào)炸掉大樓“政府并不吃虧”，“建一個(gè)新的更大的醫(yī)院，政府花掉10億多人民幣，而轉(zhuǎn)讓一個(gè)老醫(yī)院地塊就獲得12個(gè)億，應(yīng)當(dāng)說(shuō)政府實(shí)現(xiàn)了盈余”。而此前人們已聽(tīng)到了太多類(lèi)似的事兒：廣州天河城西塔樓、“西湖第一高樓”、青島鐵路大廈……其中甚至竟有剛剛落成的建筑，例如，重慶市魚(yú)洞水鴨凼隆盛大廈交房?jī)H半年就被拆掉，成為全國(guó)“最短命”的建筑，數(shù)十名剛拿到新房鑰匙或剛裝修完的業(yè)主，轉(zhuǎn)眼就成了拆遷戶(hù)。諸多“短命建筑”造成的浪費(fèi)和對(duì)環(huán)境發(fā)展的負(fù)面影響難以估量。 

    按照我國(guó)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》的規(guī)定，重要建筑和高層建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限為100年，一般性建筑為50年到100年，但我國(guó)建筑的實(shí)際使用年限遠(yuǎn)沒(méi)有這么長(zhǎng)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)房屋建筑的平均使用年限不到30年。據(jù)建設(shè)部住宅產(chǎn)業(yè)化促進(jìn)中心副主任童悅仲說(shuō)：“我國(guó)城市住宅壽命低于50年的情況相當(dāng)普遍，使用年限短已成為我國(guó)住宅的突出問(wèn)題�！倍�在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，房屋的使用年限要長(zhǎng)得多。美國(guó)房產(chǎn)的平均使用年限約為80年，瑞士、挪威等約為70年至90年。 

    “短命建筑”在我國(guó)的出現(xiàn)，很重要的一條就是，人們不能以理性的態(tài)度對(duì)待“老屋”，盲目崇拜新式建筑，在城市建設(shè)中追求整齊劃一，“隨意、殘忍”地對(duì)老舊建筑一拆了之，這有悖于可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀。其實(shí)，拆除建筑并不是舊城改造的惟一方法，改造舊建筑往往事半功倍；即使某個(gè)建筑確實(shí)不適合在原來(lái)位置，將其遷移也比拆除后重建更為節(jié)約。這樣的例子國(guó)內(nèi)外都有。既然如此，為什么還會(huì)有那么多的建筑“中道崩殂”呢？對(duì)此，以往多從如何科學(xué)制定或嚴(yán)格執(zhí)行建設(shè)規(guī)劃方面來(lái)論述，這當(dāng)然是十分必要的。但是，真正造成中國(guó)“短命建筑”層出不窮乃至有可能成為世界“爆破第一國(guó)”的原因，卻還有著更加深層次的原因。 

    近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)令全球矚目，但我們的綜合國(guó)力和發(fā)達(dá)國(guó)家仍有很大差距。其中固然有基數(shù)的問(wèn)題，但也有不少被“破窗理論”式的投資增長(zhǎng)方式消耗掉了。 

    在英國(guó)，建筑平均壽命高達(dá)132年，居世界首位，不僅建筑質(zhì)量受到高度重視，規(guī)劃、設(shè)計(jì)也經(jīng)過(guò)詳細(xì)論證。同時(shí)，英國(guó)非常注意對(duì)建筑物的維護(hù)、加固和病害處理，以延長(zhǎng)建筑使用年限，提高資源利用效率�？墒菫槭裁串�(dāng)今的中國(guó)人對(duì)自己的東西破壞起來(lái)就那么的毫不心痛和手軟呢？江南大學(xué)一位教授分析的原因：一是規(guī)劃部門(mén)短視，只看眼前，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)；二是長(zhǎng)官意志，“拍腦袋”工程。一些大型建筑的規(guī)劃設(shè)計(jì)，全憑少數(shù)決策者“拍腦袋”或者在領(lǐng)導(dǎo)劃定的圈圈里論證，新任領(lǐng)導(dǎo)上任看著不順眼，于是一聲令下又要拆除。 

    所謂“破窗理論”是說(shuō)，打破一扇窗子可以推動(dòng)一系列交易行為的發(fā)生，從而可以帶來(lái)商機(jī)、創(chuàng)造財(cái)富。而實(shí)際上“破窗理論”制造了一個(gè)只看增量、忽略存量的陷阱。表面上看，打破窗子的行為確實(shí)能夠促使交易產(chǎn)生，會(huì)使當(dāng)年的GDP受益；但從存量來(lái)看，社會(huì)并沒(méi)有因此增加財(cái)富，始終只擁有一塊好窗子。如果它不被打破的話(huà)，這筆錢(qián)完全可以投入其他領(lǐng)域產(chǎn)生出新的財(cái)富。同樣道理，假如我國(guó)的建筑壽命可以再長(zhǎng)些，把節(jié)約下來(lái)的龐大資源用作他途不是更好嗎？ 

    目前，中國(guó)正在倡導(dǎo)建設(shè)“節(jié)約型社會(huì)”，要求善用社會(huì)資源、走可持續(xù)發(fā)展道路。胡錦濤總書(shū)記在十七大報(bào)告中明確提出：“堅(jiān)持節(jié)約資源和保護(hù)環(huán)境的基本國(guó)策，關(guān)系人民群眾切身利益和中華民族生存發(fā)展�！倍�類(lèi)似“短命建筑”等隱性浪費(fèi)現(xiàn)象同樣與建設(shè)“節(jié)約型社會(huì)”的精神相悖，因此，必須通過(guò)立法，對(duì)隨意拆除可正常使用建筑物的行為進(jìn)行嚴(yán)格限制和規(guī)范，以逐步減少乃至最終杜絕“短命建筑”。