——以四川臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置為例

　　摘要： 汶川大地震后，作為災(zāi)后重建重要一環(huán)，農(nóng)村居民安置模式的選擇將直接影響居民以后的生產(chǎn)生活方式，并從空間形態(tài)和社會經(jīng)濟兩方面奠定了受災(zāi)地區(qū)恢復(fù)和發(fā)展的基礎(chǔ)。通過國內(nèi)外地震相關(guān)研究，總結(jié)出四種震后居民安置模式：原地安置、就近安置、原地集中安置和異地搬遷。以臥龍自然保護區(qū)為例，構(gòu)建了適應(yīng)當(dāng)?shù)厍闆r的居民安置方案，并根據(jù)政府管理、經(jīng)濟、自然、社會文化四方面指標(biāo)，對四種安置模式進(jìn)行了評價，為災(zāi)后重建中農(nóng)村居民安置提供了依據(jù)。

　　一 研究背景

　　地震是地球內(nèi)部介質(zhì)局部發(fā)生急劇的破裂，產(chǎn)生地震波，從而在一定范圍內(nèi)引起地面振動的現(xiàn)象。地震災(zāi)害總是伴隨著巨大的生命和財產(chǎn)損失，《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒2007》相關(guān)資料表明，建國以來，新中國共發(fā)生100多次破壞性地震，襲擊了22個�。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），造成27萬余人喪生，占全國各類災(zāi)害死亡人數(shù)54%，地震成災(zāi)面積達(dá)30多萬平方公里[1]。從某種意義上說，地震是群災(zāi)之首�！�5.12”汶川地震后，居民的安置將直接影響該地區(qū)未來居民生活水平和經(jīng)濟發(fā)展速度。

　　1 國內(nèi)外相關(guān)研究

　　目前與居民安置相關(guān)的研究內(nèi)容主要集中在建筑和重建模式兩個方面。海峰指出，日本在地震防御與震后重建方面建立了相對完善的法律體系，阪神大地震民房大片倒塌的現(xiàn)象引起了社會各界對建筑物抗震能力的重視[2]。徐富海指出，巴基斯坦在2005年大地震后主要采取“自我重建”的戰(zhàn)略，鼓勵災(zāi)民自己勞動或雇工建筑房屋[3]。保明東以“2.3”麗江地震為例，從民房恢復(fù)重建的角度提出了就地試點規(guī)劃統(tǒng)建、整體恢復(fù)重建和易地搬遷統(tǒng)建三種模式，并指出從社會穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展和文化傳承的角度首先考慮就地重建[4]。

　　居民安置同時還是精神家園重建過程，安置模式的選擇會直接影響居民以后的生產(chǎn)和生活方式，并從空間形態(tài)和社會經(jīng)濟兩方面奠定了受災(zāi)地區(qū)恢復(fù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，同時為延續(xù)當(dāng)?shù)厍О倌陙硇纬傻纳�存藝術(shù)奠定基礎(chǔ)[5，6]。目前在震后重建過程中對居民安置模式的選擇僅基于兩個因素——震后原址的地質(zhì)情況和民房損毀程度，并且優(yōu)先選擇就地、就近安置模式。這種選擇方式一定程度上缺乏長遠(yuǎn)的考慮，放棄了把災(zāi)后重建作為發(fā)展機會的考慮。陳颙、李麗研究表明，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快和經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，破壞性地震造成的社會災(zāi)害損失將日趨嚴(yán)重，打破長期以來形成的以建筑物破壞為代表的工程損失占主導(dǎo)的地震災(zāi)害格局，商業(yè)中斷、社會功能癱瘓等非工程損失所占比例越來越大[7]。如何恢復(fù)和提高居民的生活將是進(jìn)行居民安置和災(zāi)后重建的重點。

　　2 研究意義

　　對居民安置模式的選擇不僅僅是解決居民“住”的問題，更應(yīng)該以解決災(zāi)民以后的生計和促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展為出發(fā)點，突破優(yōu)先選擇原地安置的固有思維模式，以災(zāi)后重建為契機，選擇能夠盡快恢復(fù)災(zāi)區(qū)活力并有利于災(zāi)區(qū)社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的居民安置模式。

　　二 居民安置模式

　　以居民安置點的選址為根據(jù)，可以將現(xiàn)有的居民安置模式分為四種：原地安置、就近安置、原地集中安置和異地搬遷（表1）。

　　1 原地安置

　　在震后原址進(jìn)行重建的安置模式。這種安置模式不需經(jīng)過大規(guī)模的規(guī)劃設(shè)計和人口遷移，可實施性好，有利于受災(zāi)居民自助重建工作，可以很快恢復(fù)正常生活，有利于恢復(fù)和重建對土地和社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。但其缺點在于，未經(jīng)規(guī)范化規(guī)劃設(shè)計而建設(shè)的房屋，極有可能再次遭受余震的損害。因此僅適用于損毀程度較輕，次生災(zāi)害較少的地區(qū)。另外，在可建設(shè)用地極度分散、并能通過各種手段避免地震破壞的前提下，可以采用這種模式進(jìn)行重建。

　　2 就近安置

　　在震后原址附近受破壞較小的地區(qū)或者較為安全的地帶進(jìn)行相對集中的重建安置模式。這種安置模式有利于減少再次受災(zāi)風(fēng)險，同時由于搬遷距離較短，也有利于居民進(jìn)行自助重建，可以較快恢復(fù)和重建對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感。這種模式的不足在于，由于地理位置的限制，震災(zāi)風(fēng)險仍然較大。

　　3 原地集中安置

　　在原區(qū)域內(nèi)選擇受損較輕，地質(zhì)條件相對穩(wěn)定的地區(qū)對居民進(jìn)行集中安置。這種安置模式有利于較快恢復(fù)正常生活，而且經(jīng)過規(guī)范的規(guī)劃設(shè)計和統(tǒng)一建設(shè)，居民安置點的抗災(zāi)能力有所提高。其缺點在于安置成本較高，習(xí)慣于散居的農(nóng)村居民需要較長時間適應(yīng)新的生產(chǎn)生活方式，對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感有待重建。

　　4 異地搬遷

　　是指原區(qū)域受災(zāi)嚴(yán)重，地質(zhì)條件極不穩(wěn)定或受災(zāi)區(qū)生存承載力的限制要求部分或全部居民遷出原來居住地，進(jìn)行異地安置的模式。這種模式要求與遷入地進(jìn)行行政管理方面的對接，安置周期長。其優(yōu)點在于減輕了受災(zāi)地區(qū)的人口壓力和環(huán)境壓力，且新建安置點地質(zhì)條件穩(wěn)定，經(jīng)統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)后抗災(zāi)能力強；而缺點在于遷出群眾需要很長時間適應(yīng)新的環(huán)境，原有鄉(xiāng)土景觀難以保存和繼承，對土地與社區(qū)的歸屬感和認(rèn)同感有待重建。

　　由于場地選址和空間布局等方面的區(qū)別，各種安置模式都有其優(yōu)劣勢，因而適用于不同受災(zāi)程度和不同地區(qū)的安置（表2）。

　　表1各種居民安置模式特點和適用范圍

　　表2 各種居民安置模式的評價

　　三 臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置模式及其評價

　　1 概況

　　汶川臥龍?zhí)貏e行政區(qū)（四川臥龍國家級自然保護區(qū)）內(nèi)震后待安置居民6140名，居民住房基本全毀。保護區(qū)內(nèi)適合耕種和居住的平地僅占全區(qū)面積的不足10%，近90%的面積是山地或生態(tài)保留地。結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，臥龍自然保護區(qū)災(zāi)后重建，優(yōu)先考慮保護區(qū)內(nèi)生態(tài)環(huán)境恢復(fù)，特別是以大熊貓為主要保護對象的野生動物棲息地恢復(fù)與保護，妥善解決居民災(zāi)后生活水平的恢復(fù)以及抗災(zāi)的能力建設(shè)。

　　2 居民安置

　　臥龍自然保護區(qū)在“5.12”大地震中損失慘重，幾乎所有居民的房屋都被摧毀；該地區(qū)以山地為主，適宜耕種和居住的土地面積較少；同時，再次發(fā)生地震的可能性極大。根據(jù)臥龍地區(qū)震前的情況和受災(zāi)程度，居民安置的重點是確定安置地點、土地分配與利用、經(jīng)營模式、群眾收入保障和政府角色五方面（表3）。

　　3 評價

　　從居民安置模式的選擇到實施，涉及政府管理、經(jīng)濟、自然和社會文化等各方面，現(xiàn)就臥龍?zhí)貏e行政區(qū)居民安置規(guī)劃，對四種安置模式進(jìn)行評價，為決策者提供參考（表4）。

　　表3 臥龍自然保護區(qū)居民安置方案

　　表4 對臥龍?zhí)貏e行政區(qū)四種安置模式的評價

　　注：★數(shù)量越多則代表該種安置模式在相應(yīng)指標(biāo)的效果愈佳

　　4 當(dāng)?shù)鼐用駥Π仓媚Ｊ降姆答?/P>

　　通過與村組干部和居民代表召開座談會，本文提出的四種安置模式均獲得當(dāng)?shù)厝说母叨日J(rèn)同。其中，就近安置獲得居民認(rèn)同度最高，體現(xiàn)了居民震后迫切希望遠(yuǎn)離危險的想法，以及希望依靠自身力量解決生產(chǎn)生活問題的決心。

　　四 結(jié)論與討論

　　地震后重建是一項復(fù)雜的社會工程，居民安置和生產(chǎn)、生活重建是其中的核心和關(guān)鍵。對臥龍的研究為地震災(zāi)區(qū)安置提出了可以操作的模式，影響評價有利于從長遠(yuǎn)和更加廣泛的視野重建家園。四種安置模式在政府管理、經(jīng)濟、自然和社會文化方面所產(chǎn)生的效果不同，各有優(yōu)劣，因此在具體實施過程中應(yīng)該根據(jù)實際情況加以選擇，并積累試點經(jīng)驗。根據(jù)保護區(qū)的實際情況，震后部分區(qū)域由于損毀程度過重或易發(fā)生次生災(zāi)害而不適宜就地安置；震后可用土地面積不能滿足單獨采用就近安置或者原地集中安置的要求；而全部居民異地搬遷代價過高，且不利于形成社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感。因此，單獨采用任何一種安置方式都不合適，所以在臥龍?zhí)貏e行政區(qū)將采用混合式安置�；旌鲜桨仓酶鶕�(jù)不同情況，將四種基本安置模式安一定比例組合�？梢愿鶕�(jù)不同搬遷政策計算出需要異地安置的人數(shù)，再根據(jù)安置區(qū)實際情況確定適宜原地安置、就近安置和原地集中安置的比例。由于篇幅所限，此部分不在本文展開討論。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]胡鞍鋼. 汶川地震災(zāi)害評估及災(zāi)區(qū)重建的報告. http://news.sohu.com/20080703/n257917085.shtml

　　[2]海峰. 日本的震災(zāi)防御與震后重建.科學(xué)大觀園.2008.(12):4-8

　　[3]徐富海. 巴基斯坦的災(zāi)后重建方式.中國減災(zāi).2008.(01):36-37.

　　[4]保明東. 云南麗江地震民房恢復(fù)重建模式.中國減災(zāi).2001.11(1):33-37

　　[5] 北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院. 和諧生態(tài)家園重建工作手冊[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008. 15-44.

　　[6]俞孔堅. 定位當(dāng)代景觀設(shè)計學(xué): 生存的藝術(shù)[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社. 2006. 26-33.

　　[7]陳颙,李麗. 地震科學(xué)的幾個發(fā)展趨勢.國際地震動態(tài).2003.(01): 2-6.

　　作者單位：北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院