在12日濟南市政協(xié)舉行的“2008濟南經(jīng)濟文化發(fā)展論壇”上，濟南市政協(xié)副主席、市民盟主委、市文化局副局長崔大庸第一個發(fā)言，詳細(xì)介紹了濟南歷史文化名城的保護(hù)與現(xiàn)狀。

　　“特色地段在不斷規(guī)劃中減少”

　　“2003年濟南市出臺了新的城市發(fā)展總體規(guī)劃，并明確提出了要加強歷史文化名城和泉城特色風(fēng)貌帶的保護(hù)，但我們又發(fā)現(xiàn)了一個令人吃驚的現(xiàn)象，可供保護(hù)和用于表現(xiàn)濟南特色的地段又從地圖上少了一些。”回顧濟南歷史文化名城保護(hù)走過的道路，崔大庸按捺不住自己的激動。

　　他談到，1986年濟南被國務(wù)院公布為國家級歷史文化名城，當(dāng)時市規(guī)劃部門會同文物部門特別編制了《濟南歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃圖集》，從名城保護(hù)的規(guī)劃、措施及整體效果看都較為合理和科學(xué)，特別是作為核心保護(hù)的內(nèi)容提出了“ 一帶一片仨街坊，五十二個點一個網(wǎng)”的構(gòu)思，應(yīng)該說比較符合濟南當(dāng)時的實際。遺憾的是，名城被命名不久，濟南的城市建設(shè)中并沒有完全按照這個規(guī)劃認(rèn)真實施名城保護(hù)。到2000年編制新的濟南市城市總體規(guī)劃時，上一個文本中的許多老地段已在古城中消失。

　　2003年，濟南推出了建設(shè)“十大工程”方案，令人感到欣喜的是“十大工程”中有一項就是“名城保護(hù)工程”，這應(yīng)該說是一個進(jìn)步，這是濟南人盼望已久的一件大事。但是，根據(jù)目前的情況看，“十大工程”中的其他工程均已程度不同地開工建設(shè)，只有“名城保護(hù)工程”動作不大。

　　他建議，濟南市應(yīng)組建由建委、規(guī)劃、文物、國土、園林、環(huán)保等部門領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)專家參加的名城保護(hù)委員會，出臺相關(guān)強制性規(guī)定，重新劃定新的地上地下文物片區(qū)。

　　老火車站被拆 萬竹園被毀“不應(yīng)該忘記那些事件”

　　“我們不應(yīng)該忘記，濟南自改革開放以來發(fā)生的那些對名城保護(hù)不利的事件，這些事件至今仍是老百姓談?wù)摰脑掝}：老火車站被拆除、銘新池不見了、萬竹園部分建筑被毀、高都司巷被夷為平地、丁保楨故居被迫拆除、老字號所剩無幾等等。”崔大庸的話語中透著無比的沉重。

　　他談到，通觀全國二十余年來的城市建設(shè)和發(fā)展，各地都不同程度地走了一些彎路，大拆大建、造假景觀、無原則仿效等，直接導(dǎo)致了今天許多城市“千城一面”的現(xiàn)象，使不同地域各具特色的文化現(xiàn)象無法很好地展現(xiàn)。特別是一些歷史文化名城，也在高速度改造建設(shè)中拆除了大量有價值的歷史街區(qū)和文物建筑，造成了永遠(yuǎn)無法彌補的損失。

　　此外，城市歷史欠賬過多，特別是占用文物建筑的單位、住戶的搬遷、文物建筑的修繕開放等任務(wù)十分艱巨。

　　崔大庸建議，目前，應(yīng)將需要維修保護(hù)的項目分成短、中、長期三大部分，先易后難，先急后緩，立即上馬一批項目。如題壁堂、督城隍廟等即可與目前棚改項目相結(jié)合，遷出現(xiàn)有住戶，實施全面徹底的修復(fù)。

　　亂拆亂建 疏于保護(hù)“一些古跡危在旦夕”

　　“名城保護(hù)工作應(yīng)注重實踐，不能無限期地停留在文件或口頭上！”崔大庸痛心地說，“市區(qū)周圍眾多文物古跡得不到有效保護(hù)。”

　　他一一舉例，像全國重點文物保護(hù)單位四門塔、龍虎塔和千佛崖佛教造像，漏雨、風(fēng)化嚴(yán)重，無資金加固保護(hù)；我國最早的長城齊長城各自為政，亂拆亂建；全國重點文物保護(hù)單位龍山文化的發(fā)現(xiàn)地城子崖遺址博物館破敗不堪，幾乎關(guān)門停業(yè)；全國重點文物保護(hù)單位雙乳山濟北王陵至今仍敞著口子，無資金完成博物館建設(shè)；全國十大考古發(fā)現(xiàn)洛莊漢王陵至今未能建成遺址博物館得到有效保護(hù)和利用；玉函山和黃石崖佛教造像亟待加固保護(hù)……

　　“不僅如此，市區(qū)僅存不多的文物古跡也因為各種原因，得不到妥善的維修和利用。”崔大庸又舉出了一連串的實例，如：市級文物保護(hù)單位題壁堂，這座江北地區(qū)難得的古代戲樓長期由教育部門等住戶占用，如今危在旦夕；市級文物保護(hù)單位督城隍廟，至今還被個別居民占用，破敗不堪，無法修復(fù)；市級保護(hù)單位“五三慘案”紀(jì)念地被省地震部門長期占用作為家屬宿舍，無法發(fā)揮其愛國主義教育基地的作用；名人故居沒有一處被保護(hù)開發(fā)利用的，不知“濟南名士多”的載體何以得到體現(xiàn)；許多近現(xiàn)代優(yōu)秀建筑得不到合理維護(hù)，不少建筑正在或即將遭到滅頂之災(zāi)；絕大多數(shù)著名的老字號已所剩無幾，古老的商業(yè)品牌被人為地一個個摘掉了；大量有特色的古民居沒有得到有效保護(hù)，反而被所謂的開發(fā)改造工程所吞噬……

　　崔大庸建議，應(yīng)繼續(xù)公布新的市級文物保護(hù)單位和區(qū)縣級文物保護(hù)單位以及依法登記保護(hù)的古街區(qū)、古民居和近現(xiàn)代建筑。同時，擴大文物保護(hù)管理隊伍，或者將名城保護(hù)和文物保護(hù)的內(nèi)容納入城市綜合執(zhí)法的職責(zé)中。

　　經(jīng)費不足制約“文�！薄耙龑�(dǎo)社會力量保護(hù)名城”

　　“多年來，濟南市市委、市政府對歷史文化的保護(hù)做出了多方面的努力，但這些投入對于這座具有4600多年歷史的文化名城來說，還不能算是‘大動作’�！贝薮笥购敛换乇軉栴}所在，“濟南市確定的“名城保護(hù)工程”，從政府公布的項目看，所涉及的內(nèi)容較多，應(yīng)該說是比較全面的。但是從目前實施的情況來看，名城保護(hù)工程似乎重視自然的多些，而最能體現(xiàn)名城核心的“歷史文化”方面的事情做得并不多�！�

　　他認(rèn)為，其中原因恐怕有兩點：一是關(guān)于重要傳統(tǒng)街區(qū)的規(guī)劃論證方案尚未達(dá)到科學(xué)合理的程度，不少專家和部分領(lǐng)導(dǎo)對這些地區(qū)下一步的做法均持有慎重的態(tài)度，這應(yīng)該是件好事，說明大家的保護(hù)意識增強了。二是，因為這些項目大多屬于公益性的工程，政府不能完全用“市場平衡”的辦法來解決經(jīng)費來源的問題，許多歷史文化遺跡得不到保護(hù)和利用，最大的難題也許就是經(jīng)費問題，是可供投入的不足制約了保護(hù)工程的進(jìn)展。

　　崔大庸建議，應(yīng)逐步增加歷史文化名城保護(hù)和文物保護(hù)的投入，把保護(hù)工作明確列入各級政府主要領(lǐng)導(dǎo)者的工作目標(biāo)和考核中，杜絕不作為。制定相關(guān)政策，引導(dǎo)社會力量保護(hù)名城古街及特色古民居；可以學(xué)習(xí)外地的成功經(jīng)驗，對愿意出資出力實施保護(hù)名城工程者可從稅制以及其他政策上給予優(yōu)惠；設(shè)立名城保護(hù)或文物保護(hù)基金；用土地置換的方式，把現(xiàn)在仍占用文物保護(hù)單位的非文物管理單位騰遷出去，還景于民。