圓明園總體水面面積占全園面積的三分之一，約123萬平方米。其中，湖底土工防滲膜鋪設(shè)總面積為75.5萬平方米，分別占全園總面積和水面積的16．4％和61.4％。工程每平方米造價(jià)為28．86元．總價(jià)約2000萬元。

　　2004年11月，圓明園湖底防滲工程正式動(dòng)工。

　　2005年2月17日，圓明園西部未開放區(qū)二期環(huán)境整治工程正式拉開序幕，其中包括挖湖堆山等。

　　2005年3月22日，甘肅省植物協(xié)會(huì)張正春目睹防滲膜鋪設(shè)工程，隨后通過《人民日?qǐng)?bào)》等媒體表達(dá)對(duì)工程的質(zhì)疑，認(rèn)為：其一，會(huì)割斷水的自然循環(huán)，容易導(dǎo)致湖水富營(yíng)養(yǎng)化，使水變綠、變臭；其二，會(huì)破壞湖中的生物多樣性，從而波及岸上植被，最后危及整個(gè)圓明園的生態(tài)系統(tǒng)。

　　3月31日，國(guó)家環(huán)�？偩重�(zé)令圓明園湖底防滲工程立即停建。

　　4月1日，圓明園管理處向外界公布，鋪設(shè)湖底防滲膜的工程已經(jīng)下馬。

　　4月13日，國(guó)家環(huán)�？偩终匍_聽證會(huì)，120人參加了會(huì)議，其中聽證代表73名。

　　4月20日下午眾專家、學(xué)者再次齊聚北京，參加中國(guó)經(jīng)濟(jì)名家講壇主辦的題為“水資源、環(huán)保與圓明園防滲工程的再思考”研討會(huì)。與會(huì)人士大多參加過13日的聽證會(huì)，均支持在圓明園湖底鋪設(shè)防滲膜。此次研討會(huì)上一致地贊成聲與聽證會(huì)上強(qiáng)烈地反對(duì)聲相比，截然不同。

　　此番在社會(huì)上引起廣泛爭(zhēng)論的圓明園湖底防滲工程，表現(xiàn)了我國(guó)當(dāng)代深層有效開發(fā)保護(hù)與與時(shí)俱進(jìn)的觀念、所采用的技術(shù)手段與可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)模式遇到新的尖銳的挑戰(zhàn)。

　　維持圓明園生態(tài)水量究竟有無問題

　　對(duì)于圓明園管理處關(guān)于“圓明園開放區(qū)湖底年滲漏量近700萬立方米”的說法，環(huán)保人士李皓對(duì)此提出質(zhì)疑。她引用地質(zhì)專家的算法是圓明園大部分水域底部有較厚的淤泥層它本身就有很好的防滲作用，可推算其平均滲漏量每天不會(huì)超過5毫米，由此計(jì)算出圓明園水域的年滲漏量不應(yīng)超過225萬立方米。北京地區(qū)的年蒸發(fā)量是1800－2000毫米，由此計(jì)算出圓明園水域年蒸發(fā)平均量是233萬立方米。把水容量、滲漏量和蒸發(fā)量相加，就能保持圓明園水域常年有水并達(dá)到清朝時(shí)的水系景觀，其最高需水量約為560萬立方米，這比圓明園管理處提出的900萬立方米少340萬立方米。北京市水務(wù)局每年能提供給圓明園的環(huán)境用水為150萬立方米。如果按北京年降水量為500毫米計(jì)算，123萬平方米的圓明園水域每年自身能得的雨水為60萬立方米。另外按照北京市水務(wù)局的說法，圓明園附近有肖家河污水處理廠。每天可產(chǎn)生1萬多立方米中水，如果考慮將此中水提供給圓明園，每年圓明園能得到的中水量可達(dá)360萬立方米。這三方面水源量的總數(shù)相加為570萬立方米，比圓明園的最高需水量560萬立方米要多。由此得出結(jié)論，要保護(hù)圓明園的生態(tài)，水不是問題。因此，她認(rèn)為防滲工程本身原本沒有必要，只是為了游船行駛創(chuàng)造條件。

　　事實(shí)上，北京現(xiàn)在的地表水條件與100年前的水條件大不相同，不可能再恢復(fù)到100年。甚至20年前的水平。當(dāng)年北京的西北郊遍地泉水和濕地，而今由于地下水的嚴(yán)重開采，地下水位下降。已不可能再形成康、雍，乾時(shí)的水景。甚至未來幾年不能維持我們今天看到的圓明園水面和濕地植被。因?yàn)�，目前北京處在非常缺水的情況之下北京市地下水位距地面已有19米，加之地下水超采嚴(yán)重，并且每年正以O(shè).5米的速度下降，中心部位地下水埋深已達(dá)40米，出現(xiàn)了1600平方公里的降落漏斗圓明園處于其中。這種情況只可能在“南水北調(diào)工程”完成或大的降水格局，發(fā)生變化后才會(huì)有所緩解。由于圓明園所處低端的地質(zhì)條件不好湖底又是砂石質(zhì)。滲漏嚴(yán)重，要想留住水，一定要采取措施。事實(shí)上，圓明園湖面每年干枯時(shí)間長(zhǎng)達(dá)7個(gè)月導(dǎo)致大量水生生物和草木死亡。

　　圓明園水體防滲的技術(shù)手段和模式是否得當(dāng)

　　該工程參照國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，更多地考慮了防滲，但完全密閉的狀態(tài)忽略了防護(hù)膜下的土壤呼吸的通暢及對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響，可能會(huì)割斷水的自然循環(huán)．容易導(dǎo)致湖水富營(yíng)養(yǎng)化，使水變綠、變臭．破壞湖中的生物多樣性。從而波及岸上植被．最后危及整個(gè)圓明園的生態(tài)系統(tǒng)。北京師范大學(xué)教授王紅旗認(rèn)為．由于熱氧化和光氧化作用及微生物的生長(zhǎng)會(huì)對(duì)塑料物起化學(xué)作用。在一定時(shí)間內(nèi)。防滲膜就可能產(chǎn)生一些有機(jī)污染物。環(huán)保人士說，防滲膜可能危害濕地植物根系發(fā)育，使植物生長(zhǎng)不良，甚至不能生長(zhǎng)。這對(duì)水質(zhì)凈化極為不利，鋪膜防滲后，減少濕潤(rùn)地區(qū)中的有氧環(huán)境，使微生物菌群發(fā)生厭氧反應(yīng)，產(chǎn)生甲烷、硫化氫，氦氣等有毒，有害氣體，防滲膜在水域環(huán)境中的老化碎裂，給濕地土壤帶來無法清除的塑料污染。

　　北京林業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境學(xué)生態(tài)學(xué)羅菊春教授則認(rèn)為，湖底鋪膜對(duì)湖底生態(tài)系統(tǒng)影響不大。因?yàn)閳A明園的湖早已不是自然生態(tài)系統(tǒng)，它每年干濕交替；每年干了以后再灌水再下雨，是半自然的或者人工化的自然生態(tài)系統(tǒng)。湖底鋪膜以后，隔斷了湖底土壤呼吸與水分交換，對(duì)好氧微生物的繁殖有一定影響。但防滲工程采取了一些補(bǔ)救措施，一方面在膜上鋪墊了50厘米以上的土層，灌水后將種植一些蘆葦、蓮藕、藻類等水生植物，這樣等于營(yíng)造了一個(gè)大天然的湖泊，在水深達(dá)到1米左右，水生植物省長(zhǎng)良好，湖底土壤微生物也能很好的繁殖，又將恢復(fù)一個(gè)半自然的水生生態(tài)系統(tǒng)。在這方面有很多做得很成功的例子，臺(tái)灣日月潭的湖已經(jīng)做了多年了，圓明園的工程并不是新的創(chuàng)造。

　　關(guān)于防滲膜的毒性問題北京水利科學(xué)研究所所長(zhǎng)李其軍認(rèn)為，目前看它是環(huán)保的。包括一些飲水工程也用，它與聚氯乙烯膜有區(qū)別。此外，關(guān)于防滲膜滲水問題有一組數(shù)據(jù)，在中央黨校和亞運(yùn)會(huì)的人工湖都用這種膜做防滲在夏秋季，滲透性每天3—6毫米，因此說防滲膜并不是一點(diǎn)不漏的，而且滲透量相當(dāng)可觀。據(jù)了解，這種防滲膜在國(guó)外已經(jīng)用了20多年，在中國(guó)已經(jīng)用了lO多年，數(shù)百個(gè)工程都在使用。

　　可見，與其讓不同意見互相質(zhì)疑，不如用事實(shí)檢驗(yàn)正確與錯(cuò)誤，這才是科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。

　　圓明園湖底防滲工程報(bào)批依據(jù)及環(huán)境評(píng)價(jià)程序是否缺失

　　該工程是根據(jù)《圓明園遺址公園規(guī)劃實(shí)施的方案》實(shí)施的，近期實(shí)施方案中提出：一是拆遷三園內(nèi)村點(diǎn)和單位。適當(dāng)壓縮用地和建筑規(guī)模，可進(jìn)行必要的翻建，拆遷后的用地嚴(yán)格按原樣恢復(fù)，二是清除園林內(nèi)的垃圾，拆遷所有地上物，恢復(fù)地形地貌，三是調(diào)整三園內(nèi)經(jīng)營(yíng)，活動(dòng)項(xiàng)目和內(nèi)容；四是整體恢復(fù)圓明園遺址公園的山形水系，逐步調(diào)整植被，整修駁岸該工程就是出于恢復(fù)圓明園遺址公園的山形水系的考慮2002年5月16-17日，在達(dá)園賓館舉行了。圓明園遺址保護(hù)專項(xiàng)規(guī)劃論證會(huì)”，參加會(huì)議的有市文物局、首規(guī)委、海淀區(qū)及圓明園管理處的領(lǐng)導(dǎo)以及徐蘋芳等十幾位專家。根據(jù)國(guó)家文物局《關(guān)于對(duì)(圓明園遺址公園規(guī)劃)的批復(fù)》文件的精神，分別委托清華大學(xué)建筑學(xué)院就圓明園遺址古建復(fù)建部分，北京市文物研究所就圓明園遺址考古發(fā)掘部分與保護(hù)北京市園林古建設(shè)計(jì)研究院就圓明園山形水系整修部分編制了專項(xiàng)規(guī)劃。2003年10月，北京市水利科學(xué)研究所、圓明園管理處，海淀水利局三家單位聯(lián)合編定了《圓明園水資源可持續(xù)利用規(guī)劃》。

　　該規(guī)劃認(rèn)為，圓明園年滲水量250多萬立方米，因此必須有選擇地對(duì)湖底進(jìn)行防滲處理“其前提是’保護(hù)遺址和湖底生態(tài)系統(tǒng)“防滲后，每年預(yù)計(jì)可以減少滲漏水15079萬立方米由于圓明園湖底防滲工程沒有單獨(dú)立項(xiàng)，沒有經(jīng)過環(huán)境，生態(tài)方面專家的論證，也沒有經(jīng)過環(huán)境影響評(píng)估，在國(guó)家文物局2004年1月《關(guān)于圓明園西部遺址區(qū)環(huán)境整治的批復(fù)》中也并不包括此項(xiàng)工程。但據(jù)了解，自國(guó)家環(huán)境評(píng)價(jià)法規(guī)頒布后，相當(dāng)多的項(xiàng)目未作環(huán)評(píng)現(xiàn)在是否都需要補(bǔ)辦環(huán)評(píng)并追究責(zé)任？同時(shí)，是否要追究環(huán)保總局監(jiān)管不力的不作為責(zé)任？這些都是要考慮的。

　　圓明園“山形水系恢復(fù)工程”的規(guī)劃方向是否錯(cuò)了

　　北京大學(xué)教授，景觀設(shè)計(jì)研究院院長(zhǎng)俞孔堅(jiān)在《新京報(bào)》上發(fā)表評(píng)論，對(duì)圓明園西部的部分林灌木提出質(zhì)疑，認(rèn)為它比防滲工程更具破壞性。同時(shí)明確表態(tài)，所謂“恢復(fù)山形水系”。實(shí)際上是不可能的。也沒有任何意義。原來，圓明園山上已經(jīng)長(zhǎng)滿了植被，物種非常多，一片片的黃蘆、一片片的荊條和紫穗槐等，非常漂亮。如果恢復(fù)山形，植被就要被砍掉，這就意味著終止百多年自然演進(jìn)的成果�；謴�(fù)山形也沒有依據(jù)，現(xiàn)在所依據(jù)的只是流傳下來的圖畫，并不能夠?qū)嶋H測(cè)出山原來是怎樣堆的。水系也是不可能恢復(fù)的，因?yàn)榇蟓h(huán)境已經(jīng)變了。在圓明園被毀的時(shí)候，甚至上世紀(jì)80年代以前，地表水還很多。但是現(xiàn)在，地下水位已經(jīng)極度下降，地表水幾乎消失，昔日的水景不可能恢復(fù)。既然現(xiàn)在是遺址公園，而不是從前的皇家園林，沒有水又有什么關(guān)系？圓明園是遺址公園，這個(gè)遺址由兩部分構(gòu)成，一部分是它的歷史文化，就是建筑遺址，地形遺址。另一部分就是自然演化而來的生物群落。這也是遺址不可缺少的部分，兩者不可分割。不能說圓明園遺址的保護(hù)只須保護(hù)建筑的遺址，而不保護(hù)自然的遺產(chǎn)。所謂山形水系恢復(fù)工程的規(guī)劃方向，從一開始就錯(cuò)了。

　　有網(wǎng)友針對(duì)俞孔堅(jiān)教授所說的恢復(fù)到上世紀(jì)80年代之前湖區(qū)種田種地的景觀的論點(diǎn)，指出“那還提什么�！瘓A明園遺址公園’，恢復(fù)。圓明園農(nóng)場(chǎng)’算了”。更有人直言圓明園剛開始有人管了，就有這么多人出來指手畫腳，以荒漠、雜草、野生的灌木叢，維持一種野生的生態(tài)環(huán)境能是人們心目中的圓明園嗎？北京有的是荒山野地，但圓明園絕不應(yīng)該是其中之一，她在全世界人心目中都應(yīng)該是皇家自然山水園的典范”世界遺產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)之一是對(duì)公眾開放。

　　媒體和行政主管部門應(yīng)持何種態(tài)度

　　目前，聽證會(huì)已經(jīng)結(jié)束十余天，爭(zhēng)論愈演愈烈，且至今尚無定論。圓明園方面需要提交的《環(huán)境評(píng)估報(bào)告》由于目前的狀況而無人敢接手新聞輿論與聽證會(huì)而引發(fā)的全國(guó)信息和公眾情感錯(cuò)位也日益凸顯。情況不明決心大，見識(shí)不高怒火高感情用事者居多，充滿了對(duì)康乾盛世，皇家園林的憧憬，缺少科學(xué)的態(tài)度，缺少解決現(xiàn)實(shí)問題的態(tài)度與具體方法，一味地推責(zé)任，抓錯(cuò)誤典型，當(dāng)然也就更缺少國(guó)際適用技術(shù)方法和綜合解決關(guān)鍵點(diǎn)的研究論證，更沒有切實(shí)可行的危機(jī)處理方案的建議。

　　對(duì)此事件中各主流媒體的表現(xiàn)有公眾認(rèn)為，只是滿足于制造新聞，提高收視率，缺少深入調(diào)查和科學(xué)思維。有網(wǎng)友明確表態(tài)稱“不能僅僅聽媒體一面之言，畢竟媒體不是行業(yè)內(nèi)的專家，部分媒體的員工利用日益強(qiáng)大的媒體威懾力和讀者的信任干一些無賴的事情，當(dāng)然這僅僅是其中的部分人。請(qǐng)問：目前誰來質(zhì)問媒體報(bào)道是否屬實(shí)？是否利用媒體炒作自己？”“奉勸媒體在做出準(zhǔn)確報(bào)道之前應(yīng)該更深入的調(diào)查研究更不能妄下結(jié)論。愚弄百姓，誤導(dǎo)群眾，對(duì)當(dāng)事人應(yīng)有更公正的態(tài)度。片面地報(bào)導(dǎo)有失新聞的公正性，違背新聞的特點(diǎn)，是對(duì)大眾的極端不負(fù)責(zé)任。”

　　環(huán)保部門一廂情愿地認(rèn)為。“環(huán)評(píng)”為靈丹妙藥，事實(shí)上，也不能解決根本問題，目前圓明園環(huán)評(píng)遲遲不能開始就足以說明這一點(diǎn)。講求科學(xué)，就有可能被指責(zé)為歷史的罪人，背上“外辱內(nèi)恥”的罪名，這樣的燙手山芋誰還敢接手？環(huán)保部門不應(yīng)只充當(dāng)環(huán)境警察的角色，而是應(yīng)該積極向公眾普及環(huán)保及相關(guān)法律知識(shí)。

　　從此次事件還可以看出，政府急需建立一套機(jī)制，防止不良事件的發(fā)生。而不是僅僅針對(duì)具體的事件推出具體解決辦法，治標(biāo)不治本。本次聽證會(huì)質(zhì)量不高的原因是未觸動(dòng)問題的核心，構(gòu)造共同認(rèn)可的信息平臺(tái)，不接觸公眾。不在現(xiàn)場(chǎng)，許多與會(huì)人員對(duì)情況都不甚了解。

　　本文觀點(diǎn)：圓明園湖底防滲工程是有價(jià)值的探索，要選擇有代表性的方案進(jìn)行試驗(yàn)

　　為解決目前圓明園湖底防滲工程的危機(jī)，樹立“萬園之園”。遺址保護(hù)中良好的政府形象，特提出以下建議。

　　其一，對(duì)該工程可能對(duì)景觀、生態(tài)、群落及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響進(jìn)行充分研究。必須事前與公眾充分溝通，特別是作為敏感地區(qū)，任何一項(xiàng)決策都應(yīng)主動(dòng)溝通，充分宣傳，以體現(xiàn)科舉發(fā)展觀。這其中既包括與上級(jí)行政部門的溝通，與相關(guān)專業(yè)研究部門專家的溝通，也包括對(duì)公眾知。

　　其二，該工程有價(jià)值的探索應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行，無論環(huán)評(píng)結(jié)論如何，對(duì)已鋪設(shè)的防滲膜再拉出來將造成更大的破壞，并導(dǎo)致資金的浪費(fèi)。

　　其三，圓明園管理部門可以就此次危機(jī)事件進(jìn)行旅游吸引核的策劃，制定專門景觀線路和游覽內(nèi)容，如可以搞知識(shí)競(jìng)賽，建立論壇，設(shè)公眾投票箱，召開辯論會(huì)等，了解公眾的真實(shí)反應(yīng)。進(jìn)行真正意義上的科普。

　　其四，在適當(dāng)時(shí)機(jī)，建立缺水地區(qū)遺址型地區(qū)保護(hù)試驗(yàn)基地，由國(guó)家環(huán)保、文物、政府專門撥付生態(tài)保護(hù)基金，同時(shí)爭(zhēng)取國(guó)際資金的支持。

　　其五，目前圓明園的困境是無水可買，故需要防漏，以減少蒸發(fā)�，F(xiàn)鋪設(shè)的防滲膜如果可以更換當(dāng)然好，但現(xiàn)在的關(guān)鍵是要迅速找出解決問題的手段。當(dāng)務(wù)之急是要向全社會(huì)廣泛征集節(jié)水防滲措施，方法，選擇相鄰地域，土壤相同的標(biāo)準(zhǔn)地形，做三年連續(xù)不同方案的試驗(yàn)、評(píng)估。據(jù)了解，目前的節(jié)水防滲方法大致包括以下幾種，見附表。田作者簡(jiǎn)介北京第二外國(guó)語學(xué)院旅游發(fā)展研究院副研究員畢業(yè)于杭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)系(現(xiàn)浙江大學(xué)經(jīng)管學(xué)院)旅游經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)。20世紀(jì)90年代初期開始從事省市縣級(jí)旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃的編制工作．1995年1月至1996年5月在美國(guó)亞利桑那州北亞利桑那大學(xué)做交換學(xué)者，目前主要從事旅游規(guī)劃設(shè)計(jì)、旅游主題公園研究等旅游基礎(chǔ)理論的研究工作。

　　方法提供者

　　混凝土加鋼筋防滲或鋪板磚防滲價(jià)格較高密閉式土工防滲膜粘土防滲缺點(diǎn)是對(duì)生態(tài)平衡有一定影響。需大規(guī)模施工，工程費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用昂貴。防滲膜加垂直排水井用南方的竹子圍成圓筒，放在石頭，跟地下的滲水層連接起來。數(shù)量可調(diào)節(jié)。鋪設(shè)單向膜地下水可滲透到湖中而不可再反滲回去。內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾鄉(xiāng)斯市壓實(shí)黏土厚300mm,(特種粘土，透氣不漏水)，壓實(shí)普通土厚300mm，自農(nóng)村屋面防水做法一級(jí)注冊(cè)建筑師然級(jí)配河卵石厚200mm鹽田防滲技術(shù)大連旅順鹽場(chǎng)孫孟利園內(nèi)硬化地面改裝成滲水性能較好的透水磚，便雨水迅速深入地下補(bǔ)充土節(jié)水設(shè)施壤水河地下水，避免雨后積水，調(diào)節(jié)小氣候。目前只能達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)，不能用于景觀用水，且日排水量?jī)H2萬多立方米。中水利用難以滿足圓明目的供水需求。此外，從該處理廠引水到圓明園需要經(jīng)過五

　　環(huán)鋪管線，牢涉的范圍比較太。中水供給圃明園后，清河河道內(nèi)的水可能會(huì)減少，調(diào)配方式需進(jìn)一步研究。建立一座社區(qū)生態(tài)污水處理系統(tǒng)，將圓明園周邊建筑物產(chǎn)生的廢水及附近生態(tài)廢水處理系統(tǒng)貝茜·達(dá)蒙的雨水，通過污水處理系統(tǒng)，轉(zhuǎn)化為景觀水，以滿足圓明圓用水。不做任何防侉處理