我非常有幸能在此與中國(guó)城市規(guī)劃協(xié)會(huì)的同仁們探討一下目前澳大利亞特大城市發(fā)展戰(zhàn)略及城市規(guī)劃模式的演變。

　　為此筆者特別比較了中澳兩國(guó)之間城市管理所面臨的諸多差異，如城市化進(jìn)程以及由此導(dǎo)致的配套基礎(chǔ)設(shè)施投入的壓力等方面，目前中國(guó)都大大高于澳大利亞。盡管從1975年到2002年澳大利亞年年均人口增長(zhǎng)率（1.3％）略高于中國(guó)（1.2％），但中國(guó)的人口總量超過(guò)澳大利亞2000萬(wàn)人口的65倍以上，這意味著城市發(fā)展政策所面臨嚴(yán)重壓力。而且中國(guó)城市化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步向高端財(cái)富創(chuàng)造模式轉(zhuǎn)變。目前，在中國(guó)僅37.7％的人口居住在城市，而澳大利亞有91.6％的人口居住在城市。

　　中國(guó)擁有較多超大規(guī)模城市，如上海、北京大約1400萬(wàn)人，武漢超過(guò)800萬(wàn)人口，而澳大利亞最大城市——悉尼，僅410萬(wàn)人，相對(duì)較小而易于管理。

　　盡管有大量不同的特征，筆者認(rèn)為在兩國(guó)間對(duì)特大城市進(jìn)行比較研究是很重要的。因?yàn)樽鳛橐?guī)劃工作者所面臨的問(wèn)題，都是沒(méi)有國(guó)界的，如交通的持續(xù)性，住區(qū)的可供量、基礎(chǔ)設(shè)施的經(jīng)濟(jì)效益性等。

　　1 澳大利亞——高度城市化的國(guó)度

　　首先從澳大利亞的城市發(fā)展看，19世紀(jì)早期幾乎沒(méi)有任何現(xiàn)在所熟知的城市和集鎮(zhèn)，澳大利亞的城市是在原始自然的土地上強(qiáng)行殖民主義經(jīng)濟(jì)的杰作。幾乎從一開(kāi)始，澳大利亞以羊毛和黃金為主的殖民地經(jīng)濟(jì)就集中于日用品現(xiàn)金交易和國(guó)際貿(mào)易。生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)從廣義上說(shuō)相對(duì)先進(jìn)，因?yàn)槿缃?jīng)紀(jì)業(yè)、金融業(yè)、法律和其他城市服務(wù)業(yè)等細(xì)劃分工已初步具備，這正是寡頭資源型企業(yè)發(fā)展所需求的。這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了快速的城市化。

　　澳大利亞產(chǎn)生國(guó)際化大城市的速度可謂“眨眼之間”，從誕生至1861年，僅25年間，墨爾本就位居歐洲殖民地的大城市榜中，人口達(dá)到12.5萬(wàn)，而當(dāng)時(shí)北美也僅有7個(gè)城市超過(guò)它，它比與之同期（1830年）建立的芝加哥的人口都多。當(dāng)時(shí)的悉尼擁有人口9.6萬(wàn)人，也屬于世界級(jí)大城市。

　　今天，盡管世人對(duì)這個(gè)國(guó)度的印象依然是廣闊的開(kāi)放空間，自由漫步的牛仔們和袋鼠，澳大利亞已是世界上城市化程度最高的國(guó)家之一。

　　澳大利亞城市化模式的另一個(gè)特征是相當(dāng)比例的小城鎮(zhèn)早期依靠地方資源開(kāi)發(fā)而產(chǎn)生，隨著產(chǎn)品技術(shù)的推進(jìn)和資源的消耗而逐漸萎縮。如許多高級(jí)商務(wù)活動(dòng)都向大城市和地區(qū)中心城市集中。從某種意義上說(shuō)，澳大利亞幾乎是一種流動(dòng)的城市化模式，由少數(shù)的大城市（通常是州府城市）統(tǒng)領(lǐng)全國(guó)，這也是特大城市戰(zhàn)略規(guī)劃變成澳大利亞的首要規(guī)劃問(wèn)題的原因之一。

　　2 大城市最初的沖擊

　　整個(gè)19世紀(jì)到20世紀(jì)早期，在澳大利亞關(guān)于城市設(shè)計(jì)、土地劃分、鄰里關(guān)系結(jié)構(gòu)問(wèn)題都依靠公共健康法律中的片段規(guī)定來(lái)解決，主要是為了保證有效的交通系統(tǒng)，各類(lèi)公用設(shè)施的可達(dá)性和功能沖突的用地間的有效隔離等。

　　澳大利亞早期全面規(guī)劃立法的進(jìn)程受到英美模式的極大影響。英國(guó)的花園城市運(yùn)動(dòng)被廣泛接受，它著眼于村莊式的自給自足和獨(dú)立單位的生活方式。美國(guó)模式具有較強(qiáng)影響，特別是它對(duì)作為保證城市秩序化發(fā)展的有效手段——“區(qū)劃”的倡導(dǎo)，區(qū)劃為居民、投資者、基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)者等各方面提供了確定性。美國(guó)建筑師和城市規(guī)劃師也同樣影響了澳大利亞早期關(guān)于城市發(fā)展理想模式的探討。其中以基于“草原學(xué)�！保ㄋ�里埃森）的芝加哥學(xué)派提倡的低密度與自然和諧的郊區(qū)模式最為突出�！安菰瓕W(xué)�！崩碚搶�(duì)澳大利亞的影響在賴(lài)特的門(mén)生沃爾特·伯里·格里芬（W·Griffin）對(duì)堪培拉的新城規(guī)劃中可見(jiàn)一斑,現(xiàn)為澳大利亞聯(lián)邦政府首府。該規(guī)劃方案在1911年所舉辦的國(guó)際征集競(jìng)賽中勝出。至今堪培拉依然體現(xiàn)出Griffin和他的搭檔Marion Mahoney最初所追求的原則，即基于自然郊區(qū)建設(shè)、私車(chē)出行為主導(dǎo)、住區(qū)的和諧性等內(nèi)容。

　　在某種程度上，這些曾強(qiáng)烈影響澳大利亞早期規(guī)劃實(shí)踐的海外理論都源于“舊世界”對(duì)工業(yè)化的應(yīng)變和“迪更斯型”城市的創(chuàng)造。城市化結(jié)果表現(xiàn)出一定的復(fù)雜性，即一方面表現(xiàn)出產(chǎn)品規(guī)模化的效率性，而另一方面卻又逼迫工作人員們必須適應(yīng)不健康、難看、甚至有些不宜群居的生存條件。這些情緒帶來(lái)了一定程度的“逆城市化”，這是一種對(duì)前工業(yè)化城鎮(zhèn)生活回歸的渴望，因?yàn)槠渚哂懈��?jiǎn)單清晰的城市結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境更佳的平衡。

　　盡管在城市規(guī)劃立法過(guò)程中從來(lái)沒(méi)有明確地支持這種逆城市化觀點(diǎn)，但筆者以為它為迄今仍普遍流行于澳大利亞的郊區(qū)化城市模式奠定了基礎(chǔ)。此類(lèi)郊區(qū)化城市注重創(chuàng)造私密的居住空間的和諧性，即在每塊土地上建立擁有較大花園空間的獨(dú)立住宅，新鮮的空氣把城市工業(yè)和商業(yè)所產(chǎn)生的污染及麻煩安全隔離。

　　3 二戰(zhàn)后——郊區(qū)化大城市

　　因?yàn)橘Y源豐富而具有的日用品價(jià)格優(yōu)勢(shì)，使戰(zhàn)后的澳大利亞經(jīng)濟(jì)保持著持續(xù)的繁榮。特別是羊毛、礦產(chǎn)、牛肉帶來(lái)的優(yōu)厚的出口收入使得政府能夠?qū)ζ髽I(yè)實(shí)施一種高度地方保護(hù)政策。在堅(jiān)實(shí)的關(guān)稅保護(hù)壁壘之下，諸如汽車(chē)、重工業(yè)和其他制造業(yè)得以迅猛發(fā)展，特別是維多利亞州（首府為墨爾本）和南澳大利亞州（首府為阿德萊德），大規(guī)模的公共住宅得到發(fā)展，為急速擴(kuò)充的企業(yè)工作者提供棲身之所。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)勞力的需求非常強(qiáng)烈，以至于澳大利亞政府實(shí)施大規(guī)模的移民計(jì)劃，鼓勵(lì)歐洲和英國(guó)技術(shù)嫻熟或半熟的工人移居澳大利亞，大批移民都是經(jīng)政府特別優(yōu)惠政策入關(guān)。

　　從二戰(zhàn)后到1970年代早期，澳大利亞名義上是一種保守型的政府體制，它一直實(shí)行著一種福利政策，通過(guò)銀行融資部門(mén)調(diào)節(jié)，政府對(duì)房屋業(yè)主、小工商業(yè)主及農(nóng)民提供的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)，完全來(lái)源于稅收和財(cái)政收入。在這段“大繁榮”期內(nèi)，財(cái)富持續(xù)增長(zhǎng)，機(jī)遇廣泛分布于全國(guó)各領(lǐng)域及各階層。

　　從城市發(fā)展角度看，這段時(shí)期的顯著特點(diǎn)表現(xiàn)在私人住宅置業(yè)和私車(chē)擁有的迅速普及，二者結(jié)合締造了郊區(qū)化城市。所有的中心大城市都突破了原有結(jié)構(gòu)——長(zhǎng)期以固定的公共鐵路交通系統(tǒng)所支撐的區(qū)域發(fā)展結(jié)構(gòu)。城市空間向這些公共交通可涉及的區(qū)域肆無(wú)忌憚地迅速擴(kuò)張，許多高產(chǎn)的農(nóng)田和風(fēng)景優(yōu)美的地貌被逐漸蠶食掉。當(dāng)然，受財(cái)政供給的基礎(chǔ)設(shè)施配置也在城市擴(kuò)張運(yùn)動(dòng)中起到不可低估的作用。增設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)用由納稅人支付，而并非是新建區(qū)業(yè)主直接負(fù)擔(dān)。盡管對(duì)于新建區(qū)的人口來(lái)說(shuō)，這些基礎(chǔ)設(shè)施的配備相對(duì)滯后，但他們置業(yè)的首款可以大大低于非財(cái)政支持的基礎(chǔ)設(shè)施所攤的費(fèi)用，私有物業(yè)主可以輕易越過(guò)支付地區(qū)配套建設(shè)所需高額費(fèi)用的屏障。

　　大城市對(duì)非建設(shè)用地的侵略擴(kuò)張就是這些經(jīng)濟(jì)力量及分配政策下的產(chǎn)物，承擔(dān)著大城市交通運(yùn)輸職責(zé)的公共交通在城市功能中的份額急劇萎縮；為滿(mǎn)足私車(chē)出行的服務(wù)要求，零售商業(yè)設(shè)施的布局隨之調(diào)整，每個(gè)地方停車(chē)方便與否成為首要因素。商業(yè)中心的布局越來(lái)越分散，“大盒子”似的大型購(gòu)物中心（mall）在“城區(qū)外”的各個(gè)地方迅速增生。

　　4 戰(zhàn)后的大城市規(guī)劃模式

　　大體來(lái)講，戰(zhàn)后澳大利亞中心城市規(guī)劃基本策略與這種以私車(chē)出行為主的城市發(fā)展模式一致，主要的任務(wù)是 “預(yù)測(cè)和提供”道路空間以及與人口和財(cái)富增長(zhǎng)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施，對(duì)其消費(fèi)價(jià)格體系的管理和制度性改革的要求卻很少。在城市規(guī)劃研究中工程及建筑等物質(zhì)規(guī)劃概念仍占主導(dǎo)地位，而不是對(duì)社會(huì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。一個(gè)關(guān)鍵的城市規(guī)劃議題就是如何保留非城市化區(qū)域的“生態(tài)空間”，以及對(duì)后來(lái)被視為中心城市老城區(qū)衰敗的管理研究；這種衰敗是向往鄉(xiāng)村田園生活的大批城市居民的外遷所導(dǎo)致的。于是許多城市開(kāi)始著手全面改造舊城“貧民窟”區(qū)域。

　　下圖濃縮了這段時(shí)期城市規(guī)劃的主要原則。大城市發(fā)展區(qū)域突破了過(guò)去公共交通所限制的城市邊界。規(guī)劃目標(biāo)并不是為了限制城市發(fā)展區(qū)的擴(kuò)張，而是要引導(dǎo)城市按指定的經(jīng)濟(jì)走廊發(fā)展，合理布局新建的基礎(chǔ)設(shè)施，保證民眾對(duì)楔形綠地的擁有。澳大利亞的幾個(gè)大城市都相應(yīng)增補(bǔ)了城市發(fā)展走廊規(guī)劃，它包括以快速路網(wǎng)為主的交通系統(tǒng)規(guī)劃，舊城歷史保護(hù)、城市公共綠地、濱水景觀等專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃。因?yàn)樵S多專(zhuān)家相信“勒·柯布西耶”模式的舊城改造建設(shè)可以使之恢復(fù)功能，成為比新區(qū)更具優(yōu)勢(shì)的魅力之所。