5澳大利亞后工業(yè)化大城市

　　正如戰(zhàn)后經(jīng)濟的持續(xù)繁榮，使政府有能力對房地產(chǎn)置業(yè)的實施優(yōu)惠擔(dān)保，利用稅金資助基礎(chǔ)設(shè)施供應(yīng)，從而引發(fā)了“無序擴大的城市”；對應(yīng)于當(dāng)今經(jīng)濟全球化趨勢，澳大利亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變促使大城市的規(guī)劃理念發(fā)生重要的調(diào)整和改變。

　　從70年代晚期起，以日用品經(jīng)濟為主的澳大利亞已難以支撐持續(xù)增長的生活水平及對二級產(chǎn)業(yè)的長期保護。政府已意識到必須進行變革，提高生產(chǎn)力和豐富出口產(chǎn)品的種類等。從80年代早期開始在短期內(nèi)實施了一系列的經(jīng)濟改革，其中包括澳元幣值浮動，縮小國家對銀行系統(tǒng)的干預(yù)，大幅度降低制造業(yè)關(guān)稅，對基礎(chǔ)設(shè)施的供應(yīng)體制采用商品化、股份制改造，甚至私有化（如電信、港口、航空、電子、供水等），放松集中制工資固定體系。這樣就把澳大利亞全社會直接推向了全球化經(jīng)濟所帶來的競爭及機遇面前。

　　改革在大范圍內(nèi)實施，經(jīng)濟得以跳躍式發(fā)展，可以說澳大利亞又經(jīng)歷著一次小“經(jīng)濟繁榮期”。然而社會及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整卻不得不超越擴張型城市的發(fā)展意識，進行脫胎換骨的變化。僅有很少部分人在某個公司或政府機構(gòu)擁有長期穩(wěn)定的工作，大部分人都受雇于多份工作，而且需要對職場的各種變化及機遇認(rèn)真思忖選擇，包括各類業(yè)務(wù)培訓(xùn)、再教育機會等。因此，全國勞動力比例逐步縮小。

　　雖然經(jīng)濟增長勢頭較強，但經(jīng)濟增長卻不再完全依靠政府調(diào)控。某些仍依靠日用品出口的區(qū)域，由于產(chǎn)品售價普遍下降，在貿(mào)易活動中不僅喪失了大量收入和工作機會，而且還必須承受因許多政府機構(gòu)的撤銷而隨之消失的服務(wù)。同戰(zhàn)后早期規(guī)劃師們的構(gòu)想形成強烈對比的是，許多知識經(jīng)濟的高薪階層又集聚在曾被郊區(qū)移民視作貧民窟的舊城，成為廣受歡迎的休閑地方，文化創(chuàng)新人士的聚集場所。中心城區(qū)房屋的價格已大大超過一度受人們追捧的郊區(qū)房價。

　　傳統(tǒng)的核心家庭：爸爸、媽媽、兩個孩子，不再居城市人口統(tǒng)計中的統(tǒng)治地位。單身家庭成為增長最快的家庭類型。由于離婚率和許多新型家庭關(guān)系的增多，出現(xiàn)了更多的單親家庭，而家庭戶數(shù)也相應(yīng)增多。孩子離家獨立比以前晚，而當(dāng)他們準(zhǔn)備積累成立新家時會延長呆在父母家中的時間。這些趨勢意味著非傳統(tǒng)戶型的增長趨勢大大高于總?cè)丝诘陌l(fā)展規(guī)模。這也意味著市場要求產(chǎn)品種類的多樣化，需要更多高層公寓、抵層公寓和其他中密度住宅形式，而過去市場曾被大家庭獨立居所主宰。

　　6城市收益

　　經(jīng)濟趨勢在鍛造人居特征和就業(yè)地點的變化，而其他許多外部因素也促使城市規(guī)劃師們重新思考城市發(fā)展策略。特別是在經(jīng)歷大規(guī)模旱災(zāi)后，澳大利亞各城市對水資源的有限性和保護有特別的認(rèn)識。又如政府及社會各層面對交通狀況也越來越重視，意識到如果國家要符合全球發(fā)展需要就必須改進交通現(xiàn)狀，并有效中和導(dǎo)致溫室效應(yīng)的各類有害氣體。

　　在這些微觀層面改革的同時，環(huán)境也促使城市基礎(chǔ)設(shè)施布局及建設(shè)資金來源模式的改變，取代六七十年代“預(yù)測及供應(yīng)”方式的是一種對管理策略的要求，具體表現(xiàn)在對其所有權(quán)的正確分配和使用價格的調(diào)節(jié)。

　　舉例來說，現(xiàn)在投資商在城市邊緣發(fā)展新區(qū)時必須支付配套基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大部分費用。雖然這筆費用最終會轉(zhuǎn)嫁到房屋置業(yè)者，但這畢竟是一個較為準(zhǔn)確的價格信號，即城市新區(qū)居所承擔(dān)的社會利益的花費大大高于在城市建成區(qū)緊湊發(fā)展居所的相應(yīng)費用。因此，雖然城市依舊繼續(xù)向外圍發(fā)展，但其發(fā)展速率會極大降低，且發(fā)展結(jié)構(gòu)趨于合理。

　　澳大利亞的主要城市在城市規(guī)劃對新經(jīng)濟推動作用下的變化表現(xiàn)出極大的相似性，尤其是人口變化和環(huán)境限制等方面。在過去5年或未來可能執(zhí)行的規(guī)劃發(fā)展策略主要有以下特性：

　　城市發(fā)展邊界(如下圖所示)的引入一方面是為了保證一定比例的生態(tài)空間,另一方面是由于私車交通發(fā)展的郊區(qū)模式的外部負(fù)效應(yīng)，諸如堵車、廢氣排放、交通事故等，不能直接歸咎于私車發(fā)展。另一種方式就是限制城市發(fā)展所需要的土地供應(yīng)，如此新建區(qū)的發(fā)展價格就能正確地顯示建設(shè)發(fā)展對環(huán)境的影響。城市邊界的限定同樣也支持了新建區(qū)內(nèi)交通的發(fā)展。

　　目前中心城市新規(guī)劃中的另一焦點就是重構(gòu)現(xiàn)有的城市脈絡(luò)——戰(zhàn)后繁榮期內(nèi)因長期土地廉價，私車廉價形成的局面——頗具諷刺意味的是，這些越具城市化特性的地方正是花園城市運動和草原學(xué)派所極力規(guī)避的。如在新建區(qū)發(fā)展范圍內(nèi)再造中心鎮(zhèn)，使之成為“休閑文化”的中心和 “歐式”人文公共活動中心領(lǐng)地。這樣做的重要目的之一，就是提供重要活動結(jié)點以回報公共交通的建設(shè)投資，因為全社會都意識到依靠提供更多的道路空間，并不能完全解決城市交通持續(xù)發(fā)展的需求；另一個目的就是使“新經(jīng)濟”浪潮波及到郊區(qū)，讓更多的人享受全球化發(fā)展帶來的益處。而過去的發(fā)展政策容易導(dǎo)致城市形成中心區(qū)就業(yè)質(zhì)量、生活特質(zhì)與邊緣區(qū)脆弱經(jīng)濟完全分裂的發(fā)展危機。就這一點，澳大利亞城市和美國城市存在極大不同。

　　7 城市集合化的 “回應(yīng)力”

　　城市規(guī)劃發(fā)展政策的戲劇性轉(zhuǎn)變不可避免地導(dǎo)致了“社會回應(yīng)”的沖擊。盡管社會領(lǐng)域廣泛理解基于過去無限擴張政策下的特大城市發(fā)展的不可持續(xù)性，但各級地方政府仍在城市發(fā)展備用地的發(fā)展實施過程中，與集約化利用土地背道而弛。

　　這種“社會回應(yīng)力”主要針對澳大利亞中心城市規(guī)劃下一階段的挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)并不是完全指城鎮(zhèn)規(guī)劃的編制，而更多地是指圍繞這些規(guī)劃實施的政府結(jié)構(gòu)。大部分的澳大利亞城市在許多年前就撤消了獨立于政府以外的中心城市規(guī)劃委員會，這是一個不利因素，這樣規(guī)劃具有更多的政治性，而社會公眾對城市持續(xù)發(fā)展管理的參與顯得更加困難。

　　以上關(guān)于澳大利亞城市規(guī)劃的討論主要集中在機構(gòu)改革，即在保證城市持續(xù)發(fā)展的各種利益要求下，如何公平、有效地取得平衡（正如以上所列出的城市限制原則所反映的），如何在1950—1960年代形成的低密度鄰里居住環(huán)境和1970年代形成的大城市連綿帶之間取得平衡。

　　結(jié)語

　　澳大利亞大城市規(guī)劃現(xiàn)正處于“復(fù)興期”。近2-3年來，澳大利亞的大城市都在更新城市總體規(guī)劃或重新編制中心城市規(guī)劃。無一例外的是所有城市的總體規(guī)劃都要求限制城市向外擴張，提倡高效公交體系支撐的多核結(jié)構(gòu)城市發(fā)展模式。這些策略反映了大城市規(guī)劃概念與戰(zhàn)后長期統(tǒng)治規(guī)劃界的思維基本背離，如城市無限擴張，私車為主的出行方式等城市發(fā)展模式。思維觀念的轉(zhuǎn)變極大地緩解了城市持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與地方個體希望保持低密度郊區(qū)化生活和諧性的矛盾。澳大利亞城市規(guī)劃下一階段的主要任務(wù)是調(diào)整政府結(jié)構(gòu)以建設(shè)性地解決以上城市沖突。

    作者：Marcus Spiller，澳大利亞規(guī)劃協(xié)會主席，SGS經(jīng)濟規(guī)劃咨詢公司總裁

　　譯者：董菲，武漢理工大學(xué)博士生，任職于武漢市城市規(guī)劃咨詢服務(wù)中心。