筆者很想知道，這位市領(lǐng)導(dǎo)到底是誰(shuí)，僅僅因?yàn)樗乃饺藧酆茫暇┚鸵贸?000萬(wàn)到5000萬(wàn)的資金進(jìn)行修繕。領(lǐng)導(dǎo)的一句話，就能讓整個(gè)城市為之忙碌，這豈非勞民傷財(cái)、豈非兒戲？

　　從表面上看，將樓頂刷成彩色，似乎并非胡鬧，因?yàn)閲?guó)外早有先例，其次，從程序角度看，好像也無可挑剔，因?yàn)橛卸嗉以O(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)方案可供選擇，似乎也可以說做到了民主決策。事實(shí)果真如此？其實(shí)不然。這個(gè)看似科學(xué)民主的決策問題很多。

　　其一，盲目學(xué)習(xí)國(guó)外，國(guó)外有些地方這么做，是因?yàn)檫@種做法和他們的審美觀、文化相適應(yīng)。另外，我們不能狹隘孤立地看待紅屋頂之類，紅屋頂要有藍(lán)天、白云、綠草地相互映襯，要有獨(dú)特的建筑樣式，才能凸顯其美。

　　其二，決策不科學(xué)不民主，最重要的表現(xiàn)是沒有公布不可行性論證。如果只有可行的方案，而無反對(duì)意見博弈，那么，這樣的決策仍然是不科學(xué)不民主的。在筆者看來，南京將屋頂涂上顏色，效果可能會(huì)很糟糕，比如會(huì)不會(huì)產(chǎn)生很“臟”的感覺，會(huì)不會(huì)很俗氣？這是值得思考的?？偠灾?，紅屋頂適合廬山那樣的旅游區(qū)，適合成片的別墅區(qū)，未必適合城市，也未必適合城市的單元樓。

　　一言以蔽之，這個(gè)所謂的“景觀整治”舉措，其實(shí)和古代的某些做法有些類似。中國(guó)古代，皇帝一時(shí)心血來潮，想修個(gè)園子玩玩，下面的官員、百姓就會(huì)為皇帝的一時(shí)興起而忙得昏頭轉(zhuǎn)向。當(dāng)然，若要說進(jìn)步，也是“有”的，現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)的一時(shí)興起的肆意而為都有了“理論支持”的遮羞布，不再是赤裸裸的了。比如，南京的這次修繕舉措，打出的旗號(hào)是重視城市立面景觀的整治相信很多人沒聽過“立面景觀”，看看，這就涉及到城市科學(xué)規(guī)劃、城市美學(xué)等理論了。

　　然而，我總覺得可笑，有個(gè)笑話是這么說的，當(dāng)年西方文明進(jìn)入非洲，讓非洲的食人族也變得更加“文明”了他們由用手抓人肉吃人，變成了坐在西餐桌前用刀叉吃人肉的方式吃人。進(jìn)步有多大呢？本質(zhì)變了嗎？

　　南京的刷屋頂舉措也是如此，難道因?yàn)樗麄兲岢隽?ldquo;城市立面景觀”這個(gè)專業(yè)詞匯，我們就看不到領(lǐng)導(dǎo)的“一言堂”嗎？歸根結(jié)底，此事本質(zhì)上仍然是勞民傷財(cái)。下一任領(lǐng)導(dǎo)若有另外的口味，屆時(shí)，估計(jì)又要鏟除屋頂顏色了！當(dāng)然，屆時(shí)仍然可以找到理論支持的遮羞布的下回是鏟除城市“色彩污染”。