昆明的城市改造已經(jīng)打上了仇和的印記。如果用地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維的話說，這個(gè)印記就是昔日巴黎式的“創(chuàng)造性破壞”。而破壞延續(xù)的是另一種軌跡的再生。

　　19世紀(jì)中期的巴黎就經(jīng)歷了一場(chǎng)“巴黎大改造”，以今日巴黎四處可見的林蔭大道，取代了昔日的中世紀(jì)城市面貌。

　　從東部眼光看去，偏安西南的昆明已經(jīng)摸黑上道，開動(dòng)了“無剎車的高鐵”，如今兩年有余。應(yīng)該承認(rèn)，仇和給昆明帶來了變化，例如“治人先治官”之河長(zhǎng)制度，使流入滇池的古老六河之水變清；二環(huán)路修通以后，市內(nèi)交通確實(shí)暢快了；城市的街道種滿了樹；政府機(jī)關(guān)辦事效率提高了。

　　爭(zhēng)議之事當(dāng)然亦不少，例如城中村改造，已經(jīng)動(dòng)工的城中村改造項(xiàng)目差不多都存在擴(kuò)大化的問題，而將在這些地方出現(xiàn)的并不是“保障房”，而是“高端住宅區(qū)、高端寫字樓、SOHO、購(gòu)物中心、時(shí)尚步行街、超市、體育中心”。這背后透出的正是社會(huì)張力，一頭是目標(biāo)遠(yuǎn)大，手握規(guī)劃圖，身后是無所不及的執(zhí)行力，另一端則是無從表達(dá)自己的居民，只能以生于斯長(zhǎng)于斯的一種生活習(xí)慣或信念來體驗(yàn)自己熟悉的城市變成巨大恐龍。

　　其實(shí)這種“創(chuàng)造性”并非要采取“破壞”的方式體現(xiàn)。例如引起非議的“拆防盜籠”。這件事最后以政府埋單得以推行。我曾觀察了昆明市街頭的兩種防盜籠，外挑式的和封閉式的。平心靜氣說，前者比后者的美學(xué)價(jià)值高。我希望改造者能夠懷著一顆平常人過日子的心，走過街巷，重新打量一下這些“丑陋之處”。他們應(yīng)當(dāng)幫助這些人加固防盜籠。

　　城中村改造也是一樣。許多被擴(kuò)大化的城中村仍然在頑強(qiáng)抵擋。這里實(shí)際上也有共贏的可能。例如居民提出的自我改造方案。這種舉動(dòng)體現(xiàn)了居民參與城市改造的主體性，這是昆明這個(gè)城市的生命和靈魂之所在，地方領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當(dāng)響應(yīng)這種動(dòng)議，使已經(jīng)形成的對(duì)立化為共贏。

　�。ū本┐髮W(xué)社會(huì)學(xué)系教授、昆明人）