3北京老城區(qū)改造相關(guān)實(shí)例分析

　　3.1菊兒胡同

圖3.1 菊兒胡同

 

圖3.2菊兒胡同鳥瞰

　　北京菊兒胡同位于東城區(qū)西北部。東起交道口南大街，西至南鑼鼓巷。明稱局兒胡同。清乾隆時稱桔兒胡同。菊兒胡同三號，五號，七號是清光緒大臣榮祿的宅邸。三號是祠堂，五號是住宅，七號是花園。榮祿后遷至東廠胡同。

　　菊兒胡同的改造方案吸取南方住宅"里弄"和北京"魚骨式"胡同體系的特點(diǎn)，以通道為骨架進(jìn)行組織，向南北發(fā)展形成若干"進(jìn)院"，向東西擴(kuò)展出不同"跨院"。由此突破了北京傳統(tǒng)四合院的全封閉結(jié)構(gòu)。

　　在建筑形式上，建筑師借鑒了南國建筑明朗親切的色調(diào)，帶給北國一絲來自水鄉(xiāng)的清新秀麗。同樣的粉墻黛瓦，在這里卻有著皇城腳下的大氣嚴(yán)整，并與北京舊城的肌理有機(jī)統(tǒng)保持了城市文脈的延續(xù)性。

　　設(shè)計(jì)師吳良鏞認(rèn)為：北京城的大街、小巷、院子、太和殿的廣場，公共廣場都是一種方形的空間組織。在北京舊城區(qū)里，它是一個很嚴(yán)謹(jǐn)體形之序，是一個嚴(yán)整的結(jié)構(gòu)體系，空間的體系。所以對這樣一個形態(tài)，應(yīng)該在新的建筑里面保留它的秩序，在新的建設(shè)里面要有它的完整的體系，這種體系我們就叫它為城市的肌理。

　　有人認(rèn)為北京要改舊城只有把街道平直，故宮留下來，廟宇留下來就好像保護(hù)北京，如果完全沒有民居這些傳統(tǒng)的肌理的話，北京城就沒有北京城了。

　　菊兒胡同，是吳良鏞有機(jī)更新理論的生動注解。200多戶居民居住在這條438米的胡同里。兩條南北通道和東西開口，解決了院落群間的交通問題。功能完善設(shè)施齊備的單元式公寓組成的"基本院落"，是新四合院體系的要素，在保證私密性的同時，利用連接體和小跨院，與傳統(tǒng)四合院形成群體，保留了中國傳統(tǒng)住宅重視鄰里情誼的精神內(nèi)核。原有樹木盡量保留，結(jié)合新增的綠化、小品，新的院落構(gòu)成了良好的"戶外公共客廳"。

　　3.2南池子

　　南池子位于故宮東南側(cè)，歷史上它是紫禁城的一部分，曾作為官署和庫房用地，近百年來，基本完好地保有了北京傳統(tǒng)民居區(qū)的風(fēng)貌、格局及氛圍。

　　2000年，北京市有關(guān)部門劃定25片歷史文化保護(hù)區(qū)。南池子是其中的修繕與改建試點(diǎn)。

　　修繕與改建的思路經(jīng)過三次專家評審會后終于敲定為規(guī)劃方案：不搞大拆大建，盡量保持原有街巷格局，遵循按院落和基本風(fēng)貌修繕。居住建筑基本遵照原有的宅基地，其走向形式大致不變，最大限度保持街區(qū)肌理，保證建筑外部空間環(huán)境的持續(xù)發(fā)展，也使得原來的胡同得以保留。對居民的安置，實(shí)行就地留住、外遷、房屋置換相結(jié)合，鼓勵外遷。

　　北京市建筑工程學(xué)院姜中光教授的研究生對南池子所有街道、胡同和居民房屋情況作過調(diào)查，他認(rèn)為南池子有許多民國時期的民居保存完好，只是由于人口的增多出現(xiàn)了一些亂建的小房，只要把這些違章建筑拆除，古老的四合院的格局就會完整地顯露出來。

　　但最初執(zhí)行的實(shí)施方案違背了專家評審會確定的原則，在向居民發(fā)出的第一份《南池子歷史文化保護(hù)區(qū)(試點(diǎn))房屋修繕和改建實(shí)施細(xì)則》中，所涉及的北起東華門大街，南至燈籠庫胡同，西起南池子大街，東至磁器庫南、北巷以西的地區(qū)共有240個院落，只保留了9座院落，其余的將全部拆除，拆除后的核心地帶計(jì)劃修建2層的單元式小樓，美其名曰"四合樓"，用于居民回遷，其余的擬建一批高檔商品房。

　　這項(xiàng)經(jīng)北京市政府2001年批準(zhǔn)的規(guī)劃，對南池子歷史文化保護(hù)區(qū)作了保留大部分原有傳統(tǒng)建筑的規(guī)定，在試點(diǎn)中理應(yīng)加以實(shí)施，為什么卻變成大部分拆除呢？關(guān)鍵在于策劃這次試點(diǎn)的意愿和觀念超越了現(xiàn)實(shí)的可能，把一項(xiàng)對于一個地段的"規(guī)劃控制"，一個需要經(jīng)過相當(dāng)長的時期才能實(shí)現(xiàn)的規(guī)劃，當(dāng)作要在一個短時期實(shí)現(xiàn)的工程來做了。按照這種"急于求成"的目標(biāo)來操作，必然是困難重重，難以實(shí)現(xiàn)。

　　專家明確指出這次修繕改建方案的問題：一、缺乏統(tǒng)一的組織和認(rèn)真的研究，隨意擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，更改保護(hù)規(guī)劃和策略，將改善類和改造類這兩種截然不同的簡單歸為改建類，許多風(fēng)貌和質(zhì)量較好的院落被強(qiáng)制拆除，破壞了保護(hù)區(qū)街區(qū)風(fēng)貌。二、缺乏居民的參與，沒有發(fā)動和利用居民對歷史保護(hù)的積極性，使得保護(hù)方式簡單化，無法實(shí)現(xiàn)將社區(qū)建筑和政府行為結(jié)合的可持續(xù)發(fā)展方式。三、將《北京市關(guān)于歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)房屋修繕和改建的有關(guān)規(guī)定》中保護(hù)為主、保持原有風(fēng)貌、以院落為單位修繕改建、居民自己決定去留的方式完全拋棄。

　　南池子這種大量拆舊建新的做法，如果推廣到整個古城區(qū)，就是拆掉了一個真實(shí)的老古城，新建了一個模擬的仿古城，后果是毀滅性的！

圖3.7  南池子現(xiàn)狀